[SPOILER]
Em conversa com os DEVs nesse fim de semana, ficamos sabendo que a busca terá uma melhora significativa e começará a funcionar muito bem.
Não podemos dar detalhes pq é confidencial, mas em geral, teremos que colocar a categoria correta nos places, sem armengues, rsrsrs
Sobre Playground, acho legal, principalmente nas grandes, onde existem brinquedos, quadra e etc… Mas não fica verde…
Tenho encontrado vários locais do tipo Bosque/Floresta com uso diferente do que diz nossa wiki “Bosques e florestas podem ser mapeados através da Área de categoria “Floresta/Bosque”. Recomenda-se evitar mapear todo agrupamento de árvores. Prefira mapear somente aqueles que têm algum nome oficial ou popular e que servem como ponto de referência.”
Neste exemplo não faz o minimo sentido usar essa categoria segundo o descrito na Wiki.
Sei que fica bonito no mapa mas liberando isso para mapear qualquer gramado já imaginaram que o mapa pode ficar, em determinados locais, quase todo verde? Podemos limitar o uso a alguns gramados, mas, como delimitar? Seria apenas mais uma complicação para o editor (KISS né AG?).
Temos que lembrar que o foco do Waze é ser eficiente, isso vai melhorar mapeando os gramados ou canteiros centrais de avenidas?
Por favor deixem suas opiniões
Boa tarde,
Existem algumas opiniões no seguinte tópico: Áreas verdes.
Acredito que podem ajudar. 
Abraços.
Estou discutindo o uso conforme a wiki manda, se devemos mudar a wiki ou segui-la. Tem uma opiniao sobre isso?
Não acho correto categorizar pequenas áreas verdes como “Floresta/Bosque”, desde que realmente seja uma com nome conforme a Wiki.
Em pistas duplicadas, mapear o “gramado” que as dividem, acho válido, pois no período noturno o verde fica em destaque no aplicativo, servido de referência. Poderia até ter uma categoria especifica pra isso.
Bem…essa é minha opinião…espero ter ajudado.
Abraços.
Olá,
Vejo como ideal seguir a Wiki, pois a categoria não está adequada à finalidade para qual foi utilizada no exemplo. Vejo que a categoria “floresta/bosque” passa muito longe da definição (e aplicabilidade) dos canteiros que separam as vias.
Os amigos devem conhecer a definição, porém vou colocá-la a seguir:
“Canteiro central – espaço compreendido entre os bordos internos de pistas de rolamento, com tráfego geralmente em sentidos opostos, objetivando separá-las física, operacional, psicológica e esteticamente. Por definição, inclui os acostamentos internos, faixas de segurança ou faixa de espera e conversão à esquerda”. (Fonte: MANUAL DE PROJETO DE INTERSEÇÕES - DNIT).
Voltando ao exemplo, entendo que são casos e casos. Em algumas vias os canteiros são pequenos (algumas, por exemplo, possuem apenas mureta) e em outras são maiores, abrangendo árvores, calçadas, ciclovias, etc. Para evitar possíveis problemas, de momento, eu seguiria a Wiki à risca. Ademais, se houver consonância com os objetivos dos desenvolvedores do Waze e se trouxer benefícios à condução, pode-se estudar, mais adiante, uma categoria específica, conforme exposto pelo Denys.
Abraço,
Pessoal isso é importante, deixem suas opiniões, todas serão levadas em conta, não importa o level.
Cleiton, a meu ver mapear todos os “verdinhos” no mapa vai ter muito pouca utilidade prática e vai deixar o mapa mais pesado de processar e poluído de enxergar. Alguns daltônicos mesmo não enxergam diferença entre verde e amarelo, e aí sim que mapear canteiros por exemplo vai fazer salada no olho dos caras (em tempo, hoje várias CET’s estão estudando e implementando faixas refletivas na altura do sinal amarelo para facilitar aos daltônicos perceber qual a luz acesa, mesmo à noite quando o semáforo não se destaca com o fundo).
Grande questão essa dos daltonicos, importantissimo. Muito obrigado!
Boa tarde senhores,
Na minha opinião também acho válido mapear o gramado em vias de mão dupla onde possuem um canteiro e não apenas a mureta dividindo as pistas, deixando “verdinha”, já encontrei alguns casos assim, mas na categoria Parque.
Mas, interessante se tivesse mesmo a categoria específica para isso.
Abraços!
Se é bonitinho ter o verde, se é bom para referencia a noite…
Para mim nao importa, eu nao mapearia estas coisas.
A nao ser que tenha uma categoria “grama” ou “gramado”…
Colocar num canteiro/rotatória a categoria “floresta” “parque” é só gambiarra e vai contra a Wiki.
Por acaso é uma floresta?
Por acaso é um parque?
Imagine um usuário procurando um parque para levar os filhos para passear.
Vai ser levado para o canteiro central da Faria Lima?
Bom, falei.
Muito bem lembrado Cal, temos que ter em mente que estas categorias servem para busca da mesma forma quando digitamos na procura BANCO e ele indica os bancos se digitarmos PARQUE OU FLORESTA vai nos levar a esses lugares categorizados dessa foram. Não é so o verdinho a diferença
Fundi os tópicos.
Cleiton, excelente achado este da Wiki.
Quem se lembra da importação dos corpos d’água no mapas? Não?!
Em Fev/2015 o Waze importou tudo que era “azul” aos mapas. Sim, e teve uma boa discussão na época.
Agora quero ver quem é velho mesmo. Quem se lembra da importação da camada “verde” - e mais outras coisas - aos mapas?
Jun/2012. :roll: :roll: :roll:
Voltando a velharia…
A mesma discussão da importação do “azul” aos mapas também existiu para a importação do “verde” aos mapas. Tá em algum lugar no fórum antigo.
Agora tanto o azul quanto o verde foram pelo prazer estético. Só isso! :mrgreen:
Não acham melhor corrigir a Wiki do que desfazer o trabalho do Staff - e da comunidade na época de cada importação?
PS.: querem alguns exemplos de como fica bonito de se ver no mapa?
https://www.waze.com/pt-BR/livemap?zoom=13&lat=-15.79415&lon=-47.93524
https://www.waze.com/pt-BR/livemap?zoom=13&lat=-12.94057&lon=-38.44391
Acho que a “briga” é: deixar em outra categoria para “aproveitar” a cor não é armengue/gambiarra? E a filosofia é usar as funcionalidades como projetadas, e não adaptar?
Ok, da pra padronizar o entendimento do que se quer dizer, ou se aplica, a categoria parque ou floresta… e colocar na wiki e difundir.
Agora, o ponto de vista técnicos é saber se tanta área mapeada é compatível com redes e celulares da media dos usuários. Pois, se o app ficar lento, pode perder sua principal atração. Ao menos no passado me disseram que esse efeito era perceptível (mesmo em bons aparelhos).
PS: “gosto” de mapear areas gramadas maiores como encontrado em praças como “parque”, mesmo que o nome oficial não seja esse.
PPS: “não gosto” de mapear canteiros e rotatórias, salvo os maiores com área gramada como praças, hehe.
Zoup,
Só estou levantando que isso do “verde” veio do Staff e já foi discutido lá em 2012, mesma coisa do azul de 2015.
Ah… eu também não sou de sair mapeando nada da categoria natureza, prefiro cuidar de vias, places e URs. 
Andre acredito que o mais importante seria a pesquisa que indicaria lugares “florestas/bosques” ou mesmo “parques” falsos pois nao o são
Muito importante levantar essa questão, pois se de um lado temos a melhoria estética dos mapas, de outro temos as Wikis que “regulamentam” a aplicação das categorias/subcategorias.
Nesse caso especifico sugiro:
Corrigimos todas as places, que já estão com categoria Parque, Floresta/bosque e que na verdade são canteiros centrais ou grandes áreas gramadas;
Corrigimos a Wiki, para que estejam de acordo, e todos seremos felizes.
Confesso que sou adepto de “enfeitar o pavão”, pois além de dar mais visibilidade ainda valorizam os mapas, e quanto a carregamento no smartphone, esse é um problema que ocorre naturalmente à medida que os aplicativos evoluem.
Assim forçamos o Wazer a trocar o smartphone por um mais moderno, fazemos a ciranda da economia girar, geramos empregos, etc. :lol: :lol:
Estou pedindo ajuda aos universitários (Adrian, dá uma dica aqui).
O melhor é o Mickey Azul :lol: :lol: :lol:
(unavailable attachment: Mickey.png)
