sinds enkele maanden heeft Winschoten een nieuwe toegangspoort namelijk de Blauweroos.
Deze rotonde staat nog niet aangegeven bij elke kaartleverancier, en ook bij Waze (Bing) was de oude situatie nog aanwezig.
Ik heb geprobeerd om de nieuwe situatie in kaart te brengen. Aangezien ik nog een beginneling ben hoop ik dat jullie even naar de situatie willen kijken en op en aanmerkingen willen geven over wat ik goed, en fout, gedaan hebt.
Aangezien de wegen erg dicht op elkaar liggen was het live inrijden niet op alle punten even gemakkelijk. Hierdoor heb ik enkele aannames moeten doen over de positie van de op- en afritten en de rotonde zelf. Kon het ook niet vergelijken met de satellietbeelden. Mochten er Wazers over de rotonde heen komen, dan hoor ik graag welke posities verbeterd moeten worden.
Volgensmij ziet het er heel netjes uit.
Wel zijn de aansluitingen richting het noorden nergens op aangesloten…
Ik weet niet of dat die wegen toevallig zijn afgesloten of dat je dat vergeten bent, maar ik denk dat dat wel handig is
Daarnaast zie ik nu ook dat je de wegen niet hebt gelocked.
Ook dit is erg belangrijk
Toch weer wat vragen, ik zie regelmatig een verschil tussen het Waze-wegennet, en de Bing kaarten.
Wat is nu de betrouwbaarste manier om de juiste wegpositie te bepalen ?
Bing kaarten, Waze kaart of GPS Punten ?
Andere vraag, bij het openen van de “Map Problems” laag, verschijnen er oranje pins met en getal erin, hoe moet ik die interpreteren ? Het lijken mij fout codes ?
De GPS tracks lijken mij altijd het beste, dat is immers hoe waze zijn gegevens ook binnenkrijgt van de client.
Mits je natuurlijk meerdere tracks per weg hebt (minimaal 5-10), dan kun je daar het gemiddelde van nemen. Een enkele gps-track kan altijd afwijken.
Maar Bing is over het algemeen ook redelijk accuraat, alleen niet altijd up to date bij nieuwe wegen, de gps-laag geeft alleen tracks van de laatste paar maanden weer, dus bevat altijd recente informatie.
Bij veel datapunten kun je het best het middelpunt van de datapunten nemen, bij weinig datapunten foto’s volgen. Er is een kleine afwijking, maar voor de routing zal die niet uitmaken.
De oorzaak van al die problemen is dat de wegen niet verbonden zijn aan elkaar. Ze liggen wel dicht tegen elkaar aan, maar zitten niet aan elkaar vast.
Nee, helaas werkt dat niet zo. Als weg A en B elkaar kruisen en er is nog geen node, en je voegt een node toe (met All turns enabled!), dan zijn ze connected.
Als weg A een node heeft, en je legt de weg over Weg B, dan is er geen automatische koppeling ontstaan. Je kunt hier eenvoudig een nieuwe node overheen leggen, of alles handmatig connecten.
Even een paar dagen weg geweest, maar ondertussen wel even het een en ander kunnen inlezen.
Iedereen bedankt voor de linken dus.
Ondertussen heb ik begrepen dat Waze liever heeft dat we het simpel houden i.p.v. gedetailleerd.
Hieronder voeg ik een link toe m.b.t. een kruising van een N-weg en een Provincialeweg.
Deze weg wordt onder de N-weg in tweeën gesplitst. Zou het beter zijn om onder de N-weg gewoon een twee-richtingen weg te maken, waarop de af- en opritten aansluiten ?
Ik kom deze situatie erg vaak tegen, en dat verklaart misschien waarom de navigatie hier nogal problemen heeft. Een route waarbij ik 2x naar rechts en 1x naar links moet om de eindbestemming te bereiken is voor Waze een doolhof die mij 16 minuten gaat kosten, terwijl 4 minuten reëler is.
Als je nog niet zo lang bezig bent, en de nukken van Cartouche en de routing server nog niet goed kent, zou ik hier inderdaad voor een enkele tweerichtingsweg gaan, dat kun je bijna niet fout doen.
tweerichtingswegen hebben inderdaad de voorkeur boven dubbel 1-richtingswegen, tenzij de weghelften erg ver uit elkaar liggen, of de rijbanen aparte afritten hebben.
