Classification des routes

Pour un certain nombre de chose Oui pour d’autres Non
mais cela ne m’a pas empêcher d’avoir des discussions virulente (en MP) avec Milkiway

avec un peu plus d’édition au compteur je me rend compte que l’on a besoin de plus de niveau de routes
(avec Waze on reste limité au 15 catégories actuelles même si la DB dispose de 21)
alors faisons avec ce que l’on a & si il faut surclasser pour

il y a des zones avec beaucoup de D (avec le wiki actuel ou US prôné avec force par certain)
-soit tu met tout en minor ( car pas de 2x2)
-soit tu mixe Primary / minor et tu te retrouve avec des détour farfelus des que tu dépasse 40 km de trajet
-soit tu acceptes de passer des 1x1 en major dans la mesure où ça structure le réseau de transit et des VE en freeway et permet de redonner leur utilité aux options éviter les péages et éviter les Freeway/autoroute.

(pour les freeway : en Bretagne les VE on presque tout d’une Autoroute en concession privé)

alors faisons un grand test surtout que la communauté commence à proposer des outils (script dans WME) qui permettent de scruter les jonctions efficacement et résoudre des UR jusqu’à récemment incompréhensible.

-je salut le test de Neho et attend que qq’un en face ailleurs afin de confirmer/infirmer ses conclusions

Un autre test à été réalisé par M35 entre la Bretagne et Angoulême et à été concluant.

oui mais vu que milkiway à réussi à unir pas mal de haters contre lui
pour convaincre d’autres il semblerai opportun que ces test soit menés par d’autres :sunglasses:
voir par des personne convaincu du contraire (coup d’oeil au Nord ou au Sud :wink: )

Je rajouterais le Nancy-Lausanne ou la N57 à été mise en major.
Le Toulouse-Béziers, test en cours en attente d’une nouvelle carte.

Faut-il plus de tests ? :mrgreen:

Excuse moi mais tu veux faire quoi avec la N57 - E23 ?
J’aimerais comprendre le sens de ta remarque ce dessus.

Suite à une réponse de ta part, je pourrais t’expliquer le pourquoi du comment, d’un lieu où j’en suis AM, que je connais et dont les contraintes cartographiques dépassent de loin le débat des catégories de segments.

Àh moi j’ai pas l’intention de faire quoi que ce soit avec. Je disais juste qu’elle avait été passée en major malgres le fait qu’elle ne soit pas 2x2 voies tout le long. Et je sais pleinement pourquoi car c’est moi même qui l’avait suggèré. Certainement sur un post encore sur le forum :slight_smile:

Édit : voilà le post : http://world.waze.com/forum/viewtopic.php?f=244&t=19906&p=179524&hilit=Lausanne#p179524

Édit bis: maintenant, y vois tu un problème à ce qu’elle soit en Freeway sur ses portions autoroutière ?

Il y a un ans, j’ai mis l’ensemble de la N57-E23 en Major de Vallorbe (frontière Suisse) à Luxeuil.
Je tiens à préciser qu’avant ce “sur classement”, la guidage fonctionnait correctement et un trajet Vesoul - Lausanne faisait bien passer par la N57. Ce trajet était déjà le bon pour plusieurs raisons :

  • en terme de vitesse moyenne par segment, la N57 avec le contournement de Vesoul + Contournement de Besançon même avant l’ouverture de la voie des Mercureaux était le plus avantageux (vitesses moyennes très hautes, et proches de 90km/h même sur les segments non aménagés en voie pour automobile).
  • en terme de choix de routes, il y a qu’un seule route de transit à l’entrée de Besançon depuis Vesoul, car les autres trajets dits parasites, comportent de nombreuses intersections (cas du de la RD qui passe par Châtillon). Pareil Pour la traversée de Besançon, comme celle de Pontarlier ou de Vesoul.

Alors pourquoi avoir “sur classé” à l’époque, tout simplement car il s’agit d’une route Européenne E23 qui doit donc pouvoir se lire sur la carte à un niveau de zoom proche de celui des autoroutes car il s’agit d’une route de transit.

J’ai fait la même chose pour la N19 entre Port-Sur-Saône et A36.

En aucun cas je mettrais les 2x2 voies en autoroutes car ces routes sont déjà séparées physiquement sur la carte donc, n’ont pas besoin d’être plus visibles/lisibles.

j’avais fait la même chose que toi pour la N12 dés le début de Waze.

Donc j’étais persuadé qu’il fallait que les majors soient les Nationales. Quitte à mettre les VE Dxxx en minor. (c’était avant)
Et puis j’ai fait pleins de tests dans le but d’améliorer mes trajets les plus courants.
Et je me suis aperçu que les Nationales suffisaient pas. Normal, nos ex-N ont été renommés en D mais ont toujours la même utilité.
Puis a force d’agir des détracteurs, il a fallut trouver des arguments, merci le net :
Ministère de l’équipement, les DIR, les conseils généraux, la communauté SARA, les éditeurs de cartes (Michelin, IGN), la communaute OSM, la Setra, …

Et j’en suis finalement arrivé aux conclusions que je défend actuellement.

oui et ce sont pas des Autoroutes :slight_smile:
Tu penses qu’ont devrait signaler à l’IGN que leur carte est fausse ? :smiley: Je vois du bleu sur la N57 et d’autre aussi.
Ps: il ne s’agit pas de mettre les 2x2 voies en autoroute, mais les mettre en Freeway. La catégorie autoroute n’existe pas dans Waze.

Ps2: entre nous penses-tu que ça fasse plaisir à un wazer d’éviter l’a31 entre Metz et Nancy pour se retrouver à continuer son chemin sur la N57 ?

En tant qu’utilisateur de base de Waze et éditeur occasionnel sur mes propres parcours, je commence à être fatigué par cette discussion assez stérile (65 pages en 10 semaines!!).
Par ailleurs je vois que le super tétu milkway35 continue d’appliquer ce qu’il croit être ses “bonnes” règles.
Je me retrouve à voir sur mes trajets des major highway qui me semblent injustifiées, même avec les règles M35 écrites dans le wiki, tel que par exemple la D768 entre auray et plouharnel ou des tronçons de la D774 entre la roche-bernard et la baule (et dans de dernier cas pourquoi seulement certains tronçons???)
Etant d’abord tombé sur ce dernier cas j’ai remis les tronçons en minor highway… mais je ne vais pas passer mon temps à cela
A force de surclasser ainsi on va se retrouver avec beaucoup trop de major highway qui n’ont vraiment rien de major!!!

Bonjour Michel,

Je ne vais pas passer mon temps non plus à expliquer individuellement et ré-écrire à chaque fois la même chose car personne ne se donne la peine de lire. Du coup, ça donne 65 pages de dis et de re-dis.

Régles qui ont données leurs preuves plusieurs fois, Cf plus haut. Et rectification, ce ne sont pas les miennes. Je n’en ai pas la paternité.

Je ne sais pas qui est plus têtu, moi au d’autres…

Ce que je disais surtout, Milkway35, c’est que je ne vois pas pourquoi en appliquant les règles les + récentes énoncées tant dans ce forum que dans le wiki tu trouves cohérent de mettre en major highway la départementale D768 auray-plouharnel. Moi qui l’emprunte souvent je ne vois pas en quoi elle peut être considérée comme Spécialement conçu comme une voie de passage importante ni comme routes interurbaines ou de contournement

J’ai fait une comparaison entre les différentes cartes qui existent et j’ai pris la solution qui se trouvais le plus souvent. Si tu estimes que cette route n’est pas Major, car elle ne fait pas parti du réseau structurant du départemens, qu’elle ne participe pas au transit inter-régional/national, alors en tant d’AM local connaissant le coin, tu peux la mettre en Minor :wink: Je n’y vois pas d’objection à cela. Et je m’en excuse.

Dans le test de Neho, j’aimerai savoir si nous mettons uniquement la N4 quand elle est simple voie en Minor et que nous remettons la D619 uniquement en minor lorsqu’elle est en simple voie.

Et refaire le test, histoire de voir ce que ça donne…

Car je vois que les deux sont en Major. Donc normal, si une minor se retrouve à coté d’une major, Waze aura tendant à nous faire prendre la major.

D’où l’intérêt du surclassement pour favoriser un itinéraire au détriment d’un autre.

Sinon avant le test :
La N4 jusqu’à la D231 est une 22 voies et étaient en major.
la D231 est une 2
1 voies et était en minor
La D619 était principalement en minor avec 2 tronçon de quelques kilometres en major. Elle alterne des passages en 3 voies limités a 90 qui ne méritait pas (avec la classification que nous adoptons depuis le début) de passer en major.

La configuration avant test respectait notre “norme” depuis le début et correspond à ce que tu demandes.

Pour cet essai, j’ai privilégié un axe que je connais parfaitement.

Très honnêtement, faire des tests pour savoir comment classer une route, je trouve ça totalement aberrant…
L’idée de devoir surclasser ou sousclasser également.

Si l’algo de calcul de trajet de Waze comporte des lacunes, ce n’est certainement pas aux éditeurs de carte d’y remédier par des bidouilles plus ou moins douteuses.

Certes votre démarche est pleine de bonne volonté, mais je doute de l’efficacité de la chose sur le moyen/long terme.

Moi aussi, je suis du même avis que toi. C’est quand même incroyable d’avoir à démontrer par des tests, que nos routes sont ce qu’elles sont. Il suffirait de regarder nos cartes et toutes les informations disponibles sur internet pour s’en rendre compte. Et notre expérience de conducteur en plus.

Que ça soit du A, du N ou du D, c’est quand même pas compliqué de voir le bleu, le rouge et le jaune.
ScreenShot061.jpg

A preuve du contraire, nos cartes reflettent quand même bien la réalité du terrain, modulo la fraîcheur de l’information, chose que nous AM locaux pouvons corriger avant tout le monde grâce à Waze.

Sur openStreetMap, il y arrivent bien. Pourquoi pas nous ?

M’enfin jdis ça…

Salut
le test n’avait pas pour objet de tester la categorie a appliquer à une route mais d’essayer de valider la proposition de M35 de classer les Routes à Grande Circulation en major
Si je suis ta reflexion, on se passe de categorie, on positionne tout en street, et on laisse gérer waze en fonction des temps de trajet. (peut etre une bonne idée!)
Or on dispose de categorie qu’il faut essayer d’appliquer à bon escient surtout si on se rend compte que les itineraires proposés par waze ne sont pas corrects. Il faut bien sur connaitre la région pour proposer ce type de “surclassement ou sous-classement”.

complément d’info concernant les stations service :
http://world.waze.com/forum/viewtopic.php?f=276&p=267362#p267362

Bonjour à tous,
J’ai délaissé ce topic depuis quelques mois devant les incompréhensions (voire les incompatibilités) des points de vue exprimés.

Cependant, au travers des derniers échanges, je vois poindre une certaine évolution et je pense que cela rejoint ce que je pense depuis plusieurs mois.

J’aimerais avoir votre avis sur ceci qui me semble une base correcte pour une début d’édition des grandes routes françaises.
Pour moi, les autoroutes (Axx) sont des autoroutes.
Les routes Européennes (Exx) sont des routes à grandes circulations (ou appelées à l’être: voir les travaux sur N7, N88 ou N147 par ex) et devraient avoir au minimum le statut de Major (même si sur certaines sections, on est à 2 x1 voie, même si de temps en temps, il y a un feu rouge, etc.)

Je vous joins un document de 2009 (merci MW35) qui me semble représenter correctement les grands axes français actuels et de ce que l’on pourrait classer dans la catégorie des majors.
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/carte_RRN_optimsee_web.pdf

J’aimerais avoir votre avis sur les routes présentes dans ce document et savoir si vous voyez des objections a ce que ces routes soient passées en Major.
Pour moi je n’en vois pas, mais peut-être que je n’ai pas toutes les billes en mains.
Si on pouvait au minimum avoir un consensus sur cette carte, je pense qu’on ferait un grand pas en avant.

Bien sur, cela n’exclut pas qq particularités locales : Nationales bretonnes en freeways par exemple.

Bonjour
Je suis contre ce plan qui ne représente pas la réalité. L’axe de mon test n’y figure pas. J’aurais d’autres exemples, qui privilégierait un axe au détriment d’un autre plus logique.

Il faut, a mon avis, utiliser le plan des Routes a Grande Circulation. Ces axes devant être passés en major.
http://www.guidedesdemarches.com/DOCS/DOC96.pdf


Wazer sur IPhone 4 depuis avril 2010. Posté avec Tapatalk.