C’est vrai que ce topic mériterait une section à lui tout seul, avec au début de cette section un sujet agraffé où l’on trouverait un tableau avec tous les départements et les axes où il y a eût discussions et accord des usagers wazers.
Le classement administratif est parfois, je dis bien parfois, décalé avec l’usage des axes.
Une nouvelle section permettrait de discuter de chaque axe à l’image de la section “demande de débloquage”. Dès qu’il y a accord , on ajoute au tableau.
On garderait le classement actuel, mais avec un tableau “d’exceptions”.
Si la question est : faut-il classer les highways en intelligence ou de façon arbitraire, je pense que tout le monde te donnera la même réponse.
Concernant le Wiki, si tu lis bien les définitions sur le choix des routes, à aucun moment (et volontairement) il n’a été fait état de quelque status RGC pour l’attribution du type Major. Mais comme un grand nombre de RGC méritent leur classification en Major (leur caractère prioritaire devrait suffit à nos besoins), il y en a probablement quelques-unes qui ne le sont pas et les AM peuvent en discuter librement.
Waze dois rester flexible, toute forme de rigidité dans les choix doit y être évité autant que possible.
Par “abus de langage” et de façon à ce que tout le monde comprenne bien les mots de chacun et de centraliser l’avancement de la cartographie, des pages du Wiki/Google docs ont été créés pour chaque département.
Oui mais pas forcément facile à trouver… comme tout ce qui est dans le wiki d’ailleurs…
Bonsoir,
Il y a dans le forum un sujet sur le classement des RGC en Major Highway…
Cette décision appliquée jusqu’à présent avec un caractère d’automaticité conduit à des aberrations sur le terrain et des propositions d’itiméraires qui ne sont pas des plus cohérents.
On a souvent des classements en RGC de RD qui permettent le contournement plus ou moins large de villes parce que les convois exceptionnels ne peuvent entrer dans le coeur de l’agglo…
Bien évidemment il ne faut pas de rigidité dans l’autre sens… c’est pourquoi je proposais un traitement département par département avec mise en cohérence d’axes en interdépartemental permettant de ne pas classer une RGC en MH mais également de classer en MH des axes principaux qui ne sont pas retenus par l’Etat dans la liste des RGC parce que parallèles à une autoroute mais avec des contraintes de voirie qui ne permettent pas un passage aisé des convois…
Mais bon, s’il existe des pages Wiki/Google par Département… je vais essayer de les trouver 
Marc
PS : je ne suis pas contre un lien pour trouver les pages plus facilement…
Je dirais que le classement systématique des RGCs en major est un choix de facilité par défaut.
Mais bien sur il est possible d’adapter, de passer certaines routes qui ne sont pas des RGCs en major et des RGCs en minor, le truc est de rester cohérent, si on décide qu’une RGC sera minor, il faut penser au département d’à coté qui lui l’aura peut-être mise major.
Dans le wiki, il y a un document par département répertoriant toutes les major, initialement ce sont les RGCs mais on peut indiquer dedans des routes en plus, ou indiquer pourquoi une RGC ne doit pas être major.
C’est important de l’indiquer là car sans sinon un éditeur arrivant après pourrait penser à une erreur et la remettre en major. De cette manière il saura que c’est un choix réfléchi et pas un oubli.
Pour les contournements des villes qui sont juste du au fait qu’un convoit exceptionnel ne peut pas passer en ville, en effet je pense que dans ce cas même si la règle générale serait d’éviter les centre villes, si le chemin au centre est plus rapide en voiture, à ce moment il faut que la RGC passe au centre.
Rien à voir entre itinéraire de convois et RGC. Il y a des RGC qui n’acceptent pas les convois, exemple les autoroutes.
Les itinéraires de convois dépendent de la classe du dit convois.
Les limites structurelles d’une route influence beaucoup sur la possibilité de faire passer une convois : profil de la route, charge maxi sur les OA, hauteurs sous les OA, traffic, destination d’une route.
Beaucoup de routes sont réservées aux passages des convois (très) exceptionnels (+de 250 tonnes et/ou +11m de large et/ou +5 m de haut et/ou 50m de long. Celles ci ne sont pas des RGC et parfois se sont même des communales. Elles sont destinées à éviter un OA, une forte pente, etc.
Les RGC déclarées qui sont “bizarres” sont souvent celles qui relient le réseau national à des terrains ou camps militaires.
Pour la Franche Comté, je ne les ai pas classées en Major (indiqué dans le google docs, lien dans le wiki)
@gogo2000, si ça a voir, les RGCs servent aussi d’itinéraire pour les convois militaires (pas uniquement, mais c’est l’un des objectifs)
Désolé de déclencher une polémique…
Je n’ai pas dit que toutes les RGC étaient des itinéraires de convois.
Dans mon message en haut de la page 95 de ce sujet je précise bien qu’il y a dans les faits 2 types de RGC :
Il y a d’ailleurs des routes communales qui sont classées en RGC
La notion de RGC dans le code de la Route dans l’article L110-3 est claire…
Ma question portait juste sur le meilleur moyen d’associer la communauté Waze au classement en Major Highway (MH) d’axes structurants alternatifs qu’ils soient classés ou non en RGC et au contraire le déclassement en minor highway (mh) voire en primary street (ps) de RGC au tracé alambiqué qui ne sont pas des alternatives réelles.
Ce que nous avons fait avec Major40 pour Longwy (54) est un bon exemple de classement en “MH” de routes non RGC a fort trafic assurant une alternative au contournement routier, classé en Nationale, de l’agglomération, et au contraire le déclassement en “mh” et même en “ps” de rues classées en RGC pour permettre à des convois de traverser la ville en évitant PN de ligne SNCF électrifiée ou des rues au profil difficile… Je proposais juste une réflexion pour “démocratiser” cette méthode et permettre les meilleures remontées d’info.
Marc
Pour le moment, je n’ai trouvé que ça:
http://world.waze.com/wiki/index.php/User_talk:Davchti
Ce n’est pas facile de trouver quelque chose dans ce “wiki”…
Il doit être quelque part dans ces 96 pages…
Bonjour,
Une super google translation
On pourrait en déduire que le nombre de MH est plus élevé que ce qu’il devrait être. Mais transposer le système US en France c’est un peu compliqué…
Je vais continuer, en attendant de trouver l’hypothétique lien, à appliquer la méthode artisanale en demandant à des AM/CM, en espérant qu’ils seront aussi compréhensifs et ouverts au débat que Joker40
Marc
PS : j’ai trouvé dans le wiki un lien sur la classement des RGC en MH par Département… c’est une compilation de tablaeaux d’avancement de classement et pas de définition des MH, mh, ps du Département…
La définition d’une MH n’est pas liée à ses caractéristiques physiques (nombre de voies), mais à son usage.
Est-ce que cette route peut faire partie d’un réseau routier secondaire (par opposition au réseau primaire avec les autoroutes.)
C’est les trajets alternatifs aux autoroutes pour lorsqu’on ne veut pas rouler sur l’autoroute ou éviter les péages.
Tu partages ta trouvaille ?
La page sur la classification contient des exemples
http://world.waze.com/wiki/index.php/Comment_nommer_les_routes_et_les_villes#Exemples
Un post http://world.waze.com/forum/viewtopic.php?f=218&t=17315 liste l’ensemble des sources par département.
Bonjour,
Nous sommes bien d’accord… la règle actuelle RGC = MH (sauf exception négociée avec CM ou AM) n’est pas la bonne…
C’est pour celà que je proposais la création de pages (forum ou wiki) pour définir, en collaboratif, Département par Département la liste des routes à classer en MH et celles en mh… (on ne devrait pas être loin au final des routes rouges de la carto Michelin)
Marc
Bonjour,
De bons exemples… ne devrait-on pas le faire pour chaque Conseil général (Département) ?
Pour la liste des sources, on n’arrive pas toujours à la bonne page des sites internet très “com” des conseil généraux…
Marc
Justement au contraire nous ne sommes pas d’accord. La règle des RGCs en major puis négociation pour des changements est la bonne.
Je ne vois pas ou est le problème, c’est une base de travail, on a des documents qu’on peut modifier, étendre, tout va bien non ?
Si on avait pas fait cela, rien n’aurait été fait et on en serait toujours au point ou on en était il y a 1 an, des freeway, des minor highway et aucune major highway. Du coup aucun trajet alternatif aux autoroutes possible dans 99% des cas.
D’autant qu’un grand nombre de départements sont désertés, n’ont pas d’AM donc personne avec qui discuter.
Il y a sinon les forums dédiés aux régions qui permettent de discuter du bien fondé de passer en major certaines routes ou en minor d’autres.
Merci beaucoup Milkyway35,
En fait, je cherchais ça:
http://world.waze.com/wiki/index.php/France/Checklist#RGC_Pays_de_la_Loire
En Vendée, surtout vers le Sud et un peu à l’Est, c’est un peu n’importe quoi… On a des Minor, primary mélangées et des axes qui mériteraient d’être en Major, notemment certaines Dxxx (3 chiffres)
Mais bon, je les nomme pour le moment, mais après va falloir faire du tri…
Bonjour,
Pas de problème… n’étant ni AM ni CM je n’ai pas ce recul.
Je me contente de faire mes petites modifications/mises à jour… avec les demandes de unlock qui vont bien
Marc
PS : je proposais juste des lieux d’échange pour faire des propositions collectives… on peut préférer l’individuel…
Ah non mais je dis pas que je préfère l’individuel, je dis juste qu’il y a ici http://world.waze.com/forum/viewforum.php?f=70 des forums dédiés aux régions dans lesquels on peut parler avec des gens du coin, on les a déjà utilisé pour passer une départementale non RGC en major dans le Cantal si je me souviens bien.
Ca me semble être le bon endroit pour ce genre choix.
Ensuite il faut pas oublier de compléter les google docs de la checklist du wiki pour que tout le monde sache que c’était pas une erreur mais un choix volontaire.