@ kpouer :
D’où (je m’auto-cite ;)) :
Par ailleurs, je pense que dans ‘Nouveau ? Besoin d’aide ? Venez ici en premier !’ et dans ‘Édition de la carte’, il faudrait punaiser un truc du genre : 'Avant toute édition, voir la vidéo http://www.youtube.com/watch?v=bTFHDGb30Ck et lire le WIKI (http://www.waze.com/wiki/index.php/France).
[/quote]
qui serait déjà un bon début…
C’est sûr, ça doit y être. on va remédier à cela.
Mais pour cela, il faudrait que le forum soit un passage obligatoire… ce qui est loin d’être le cas.
Tout utilisateur peut accéder à l’éditeur sans passer par le forum.
Je me pose jsute la question de savoir comment çà se passe sur OSM. à ma connaissance, il n’y a pas de lock, pas d’AM. Tout le monde peut modifier. et je n’ai pas souvenir d’avoir vu de saccage pareil.
Sur OSM je sais pas exactement, j’édite dessus parfois mais j’ai pas trop étudié la question.
Je sais que quand j’édite en France dans une zone importante les mises à jour ne sont pas immédiates. Mais si j’édite là ou c’est très peu édité en Afrique, dès que l’édition est faite, on affiche la carte et en quelque minutes les tiles sont déjà regénérées, c’est assez impressionnant.
Le forum français n’est pas du tout évident à trouver. Il faut passer par le forum en langue anglaise, puis faire une recherche dans les Country forum. Ce qui doit en décourager beaucoup.
Rien que le fait de se trouver ici est un signe de bonne volonté !!! :mrgreen:
Le forum en lui-même est plus difficile à trouver (via “Community”) que l’éditeur. Waze incite les utilisateurs à corriger la carte, mais le forum est loin d’être évident à trouver et à comprendre.
Il faut même passer par “support” avant ce qui n’est pas forcément intuitif. Et le site est en anglais.
D’ailleurs il y a une version espagnole et Italienne du site, pourquoi pas une française ? Il y a peu de pages a traduire, ça serait sympa non ?
+1 ! 
+1 Tout à fait !
Un passage sur le forum obligatoire (et facile à trouver !) pour ne serait ce que pour lire les bonnes règles…
Faudrait dire à Waze de mettre le lien de l’éditeur uniquement via le forum…
Bonsoir,
à mon avis, c’est assez simple.
Je pense que la perversion est la notion de hierarchie et de points, c’est contraire à la notion de communauté où les personnes se retrouvent sur une activité pour des raisons purement philosophiques. Comme wikipedia, même avec son succès, il y a que “peu” de saccages au regard de la communauté qu’il fédère. cela n’empeche pas d’avoir des moderateurs et des validateurs, mais motivés uniquement par les mêmes raisons.
Sur waze, il y a une hierarchie qui peut se comparer à une forme de “pouvoir”.
Le pouvoir, quel qu’il soit est incompatible avec ces notions de communauté.
Sur waze, il faut des points pour pouvoir éditer, des points pour outrepasser les locks, des points pour editer des zones inconnues…
Il y a un classement des utilisateurs, idiot ou pas, beaucoup sont motivés uniquement par le fait d’obtenir une certaine position dans cette hierarchie…
Tout cela en vrac et sans solutions, mais à méditer…
Oui mais c’est sans doute aussi une motivation pour éditer, il y a un côté ludique.
D’ailleurs ceux qui font n’importe quoi ne le font pas pour les points en général c’est juste de l’incompétence. D’ailleurs je ne pense pas qu’il y ait d’utilisateurs avec beaucoup de points qui soient de vraiment mauvais éditeurs non?
Je pensait simplement que ces aspects hierarchiques ne sont pas vraiments compatible avec un modèle communautaire, du coup, beaucoups éditent alors qu’ils n’ont pas spécialement de motivation autre puis ils finissent par abandonner. Bref, tu as sans doute raison , c’est juste un aspect de la chose qui me chiffone un peu et, personnellement, je n’y voie pas d’interêt.si la communauté des éditeurs étaient tous vraiment motivés uniquement sur des bonnes raisons, il y aurait probablement moins de “saccages”…
Les saccages que j’ai vu sont plus du à des gens qui ont leur propre vision de waze et ne se posent pas la question de savoir s’ils ont raison. En général ils pensent bien faire (ceux qui pensent que waze est OSM et vont modéliser toutes les voies de garages de la SNCF par exemple ne le font pas pour les points, tracer des routes c’est fastidieux et ça rapporte presque rien).
Franchement je pense pas que ce soit si pervers que ça.
La question est “comment trouver le juste milieu entre un système hiérarchique contraint, et un système complètement libre ?” sachant que dans les 2 cas extrêmes il y a des avantages et des inconvénients…
Bonjour,
Un site demande à l’utilisateur de “lire et approuver” leurs règles pour qu’ils puissent profiter de leurs services :
Concrètement ça ne sert à rien. Les trucs à lire et approuver, c’est comme les CGV, personne ne les lit. Même si tu oblige les gens à cocher une case, ça ne changera donc rien…
Les CGVs les gens les liraient si elle faisaient 5 lignes mais comme en général c’est un contrat de 40 pages qu’il te faudrait être avocat pour le comprendre, tu laisse tomber.
Le problème des CGVs aussi c’est que le gars vient sur le forum, ne sait peut-être même pas qu’il va éditer quelque chose un jour donc il accepte sans comprendre, et quand il se met à l’édition il aura oublié.
L’idée c’est que l’utilisateur dit qu’il a pris connaissance des regles en vigueur.
Il faut cliquer une quarantaine de fois pour vérifier qu’on a lu les différents points.
Cela pourrait être fait sur la page “bonnes pratiques d’édition” ou “Avant de commencer à éditer”.
Ce matin je viens de corriger une Major passée en Minor par le niveau1.
La mention est déjà présente sur le formulaire de demande d’AM.
Est-ce qu’il y a une procédure de validation de l’email fourni ? Il ne me semble pas de mémoire…
Il est je pense important de pouvoir valider que la personne puisse être joignable, le mail étant pour le moment le seul moyen dont vous disposiez…
Bonjour,
Je voudrais faire un petit retour sur la classification des RGC en major highway (MH).
Le code de la route dans son article L110-3 définit ainsi les RGC :
En lisant entre les lignes, on peut donc définir, en France, deux types de RGC :
1 - les axes principaux (les routes nationales et certaines routes départementales ayant un trafic “important”)
2 - les axes dégageant un gabarit suffisant pour le passage de convois exceptionnels ou militaires “réguliers”.
Dans les faits, le classement de certaines routes en RGC par l’Etat vise uniquement à “réduire” le pouvoir de police du Maire ou du Président du Conseil général puisque sur les axes classés en RGC aucun aménagement ne peut être réalisé sans accord préalable du Préfet afin d’éviter que des aménagements ne permettent plus le passage de certains types de convois.
Le classement systématique dans Waze des RGC en “Major Highway” me semble donc très/trop manichéen et conduit à quelques aberrations dans le choix des itinéraires de substitution.
Ce débat n’est sans doute pas nouveau, mais ne serait-il pas souhaitable de définir dans le wiki ou sur le forum, département par département, les axes qui sont réellement dignes d’être classés en MH.
Sur l’agglomération de Longwy, avec l’accord du CM “Joker40” le choix du classement en MH s’est fait, non pas en s’appuyant sur le décret RGC, mais en tenant compte de la réalité des usages locaux.
Cette méthode par échange de “messages privés” reste trop artisanale et il me semble plus pertinent d’ouvrir le débat plus largement pour que soient définies collectivement ce qui est ou n’est pas une MH.
Pour éclairer le débat, sur l’Avesnois (59), le classement en MH de Loquignol à Maroilles de l’ensemble classé RGC (D33+D233+D32) est absurde, tout comme le classement en minor highway (mh) de la D962 de Maroilles à Avesnes qui devrait être, au regard du trafic en MH.
Pire encore, sur le même secteur, la D959 est classée en primary street entre le Cateau et Landrecies !
L’autre solution serait de réduire drastiquement le nombre de voies en MH et de transférer nombre d’entre elles (les RGC pour convois exceptionels) en mh pour que cela soit cohérent.
Qu’en pensent les CM et AM ?
Marc