Si les popups s’affichent encore. Lorsque tu roules, les popups de groupe. À l’arrêt, les popups dans le rayon défini.
Mais je sais pas si ça concerne les popups de police ou pas.
L’Etat nous reprochera sans aucun doute la possibilité de signaler un radar ou la police sur Waze. Radar/police sont trop sensibles car sont des organes de contrôle (sanction, verbalisation…). Mais de là à dire qu’il nous reprocherait de signaler un bouchon, un accident, un objet sur la route… au lieu d’une zone de danger… je ne pense pas honnêtement. Indiquer la nature de ces derniers est entièrement justifiable d’un point de vue sécurité routière. Trop compliqué pour l’Etat de démontrer les mauvaises intentions derrière cela, au contraire le conducteur sait mieux à quoi s’attendre comme danger donc pourra mieux anticiper.
Pour les bouchons, Coyote les signalent explicitement aussi donc ne font pas partie des mises en conformité “zone de danger” à mon avis.
Là effectivement ça se complique. Cela sous-entend une collaboration avec les autorités donc du volume de travail pour appliquer leurs updates…
Le plus important sur Waze est sa fonction anti-bouchon. Là est sa force. Mais cela ne rentre pas dans la mise en conformité “zone de danger” à mon avis (cf. ci dessus).
hum vous en connaissez beaucoup des radars en ville et devant les écoles? moi NON!
ya tout le temps des connards qui roulent beaucoup trop vite en ville et surtout dans les zones 30… :evil:
ils sont quasiment tous placés aux endroits où ils font du chiffre mais par contre l’entretien du réseau routier que dale…
un mec dans mon coin vient de se faire coincer, il s’est fait flashés 94 fois en très grand excès de vitesse, genre 180 et 215km/h au lieu de 70 et il n’a pas eu d’accident (je ne dis pas que c’est bien, surtout qu’il était avec son fils…)
près de rouen il y a un radar qui flashe à 90 et après il y a une zone dangereuse avec des virages à 70, il y a tout le temps des accidents au niveau des 70 alors que le radar est mis là où ya le 90 comprenez quelque chose…
et en arrivant sur Rouen un radar tronçon dans une descente à 130 alors qu’il y a déjà un radar fixe et 2 radars pédagogiques…
+1 pour les appels de phare, rien ne les interdira, et au final Coyote c’est comma écouter la radio indiquant les contrôles de police ou à l’ancienne avec la Ci-bie, s’il faut revenir à ces moyens…
pour les radars, on pourrait très bien utiliser les rappels de lieux et s’en servir pour se rappeler l’emplacement des radars ou encore les marquer sur une carte papier…
c’est juste de l’hypocrisie de l’ancien gouvernement juste pour ne pas perdre la face et continuer à se faire du fric…
Je n’irai pas jusqu’à dire cela 
… Mais je comprends ce que vous voulez dire. 
La plupart des accidents cache des erreurs de priorité, d’inattention…
Parfois on peut être un bon conducteur, mais si on prend un virage trop vite… ben on se plante… Certains virages, sur route limitée à 50, pris à 50 et c’est la cata…
La vitesse, comme beaucoup d’autres facteurs, peut conduire aux accidents.
Comme le tabac et l’alcool, l’Etat fait du chiffre via ses taxes mais les campagnes de prévention sont toujours insuffisantes…
Les radars ont rapporté 630 M€ à l’Etat en 2011 (dont 100 M€ de pénalités de retard de paiement…).
Les taxes spéciales sur tabac et alcool (donc hors TVA) rapportent plus de 10 milliards € par an.
On peut débattre des mois sur le bien fondé d’une loi, mais cela ne fera pas avancer notre Waze.
j’ai testé ce matin
L’option affichage supprime les icônes de radar sur la carte. Mais les signalements sonores et par popup sont toujours présents. Donc waze est illégal!
Wazer sur IPhone 4 depuis avril 2010. Posté avec Tapatalk.
Et beh, j’avais mangé un gros vent en postant, et quand ça s’enflamme on arrête plus la machine lol
Extrait de NanoRep
http://world.waze.com/support/
Quick Help : France
Merci pour le test. Donc la désactivation n’est pas efficace…
En partie à cause de moi… :roll:
Tiens, ça me fait penser. Waze n’est pas illégal, ce sont les utilisateurs qui le sont.
voilà une belle loi. Tu as le droit d’acquérir, mais pas de détenir ni d’utiliser ton acquisition.
C’est comme avoir le droit d’acheter de la drogue, mais pas de la détenir, ni de la consommer…
Qu’est-ce qu’un « avertisseur de radars » ?
Il s’agit de tout dispositif qui informe le conducteur en temps réel de la présence d’un radar fixe ou mobile ou d’un contrôle de police.
Il peut être un boîtier spécifique, un système GPS portable ou intégré au véhicule disposant de cette information, d’une application pour téléphones mobiles, etc.
A noter qu’il ne faut pas confondre les dispositifs avertisseurs de radars avec les détecteurs et les brouilleurs de radars, qui sont interdits depuis 2003.
Les avertisseurs de radars sont-ils désormais interdits ?
Oui. Cette mesure d’interdiction a été prise par le Conseil Interministériel de la sécurité routière du 11 mai 2011 afin de renforcer le respect des limitations de vitesse. Elle entre en application le 5 janvier 2012.
Faut l’écrire en combien de langues ?
neho vient de dire que Waze signale toujours les radars et police même si l’option est désactivée…
Je n’arrive pas à comprendre que vous refusez d’admettre que Waze n’est pas en règle en France…
Faut vraiment m’expliquer là…
Et moi ce que je t’explique, c’est que tu as le droit d’en faire l’acquisition.
Mais tu ne peux pas le détenir, ni l’utiliser.
Faut que je l’écrive combien de fois ?
Donc Waze ne disparaîtra pas de France, puisque la distribution est autorisée, l’acquisition est également autorisée.
En matière de loi, chaque mot à son importance. Tout ce qui n’est pas interdit par une loi est autorisée.
Je comprends. Donc Waze préfère avoir des Wazers français illégaux plutôt que d’offrir un outil adapté au territoire français 
… Le message a le mérite d’être clair…
En gros, nous les wazers on supporte le risque et Waze ne risque rien… Plutôt sympa… Surtout en connaissant toute la contribution des wazers en terme de création de cartes et d’alertes sur la route :x …
J’espère vraiment avoir tort, car sinon, ce n’est vraiment pas fair play de Waze !
L’état français préfère avoir 10Millions de délinquants sur son territoire.
Est-ce vraiment la faute de Waze
Sont pas fair-play les législateurs.
Depuis que je lis et participe de temps en temps à cette discussion, il y a quelque chose qui m’échappe quand on parle de Waze et de la France.
Au sein de la société Waze, qui est la personne salariée en charge de la France ? Celle qui se fera virer si Waze est interdit en France ?
J’ai besoin de son avis personnel et éclairé sur ce sujet avant de poursuivre les heures que je passe à mettre les cartes à jour. Je ne veux pas la réponse d’un porte-parole quelconque qui ne risque pas sa paie à la fin du mois.
Je suis prêt à poser directement la question au Directeur Général de Waze, et je suis certain que nous serions tous très contents d’échanger quelques messages sur ce forum avec lui, tant l’enjeu me semble important, mais je préfèrerais ne pas court-circuiter la personne en charge de notre pays si on la connait.
Tout ça parce que je crois que les équipes de Waze peuvent et savent faire une version France légale si on leur explique l’enjeu clairement.
Tu peux poser tes questions à Shrili (pseudo shirlig). Mais je doute qu’elle risque sa place. et meme que quiconque à WazeHQ risque quoi que ce soit à ce sujet là 
Je le redis, Waze n’est pas interdit en France et ne le sera jamais, mais les utilisateurs sont hors la loi s’ils l’utilisent. :roll:
Y’a pas mal de commentaire absurdes à ce sujet : http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/questions-frequentes/avertisseurs-de-radars
D’ailleurs :
Il suffit de changer le terme “radar” par “zone de danger”??? c’est juste un mot à changer dans le fichier de traduction… mise en conformité assez simple.
D’ailleurs, un article assez interessant :
http://www.01men.com/editorial/553456/le-decret-sur-les-avertisseurs-de-radars-bientot-annule/
…etc…etc…etc…
Je te remercie de m’avoir permis de lire ce document. Il est parfaitement clair. Et l’ensemble est très cohérent. Donc pas absurde du tout.
Je retiens le paragraphe suivant qui me (nous) concerne en premier lieu :
Voici ce que j’ai l’intention de faire. Si vous avez des remarques constructives pour enrichir ma démarche, pas pour la freiner, je les attends quelques jours.
En tant qu’AM, donc officiellement investi par Waze dans sa maintenance, je vais demander aux représentants de Waze :
- s’ils ont bien reçu l’avis de mise en application et l’information sur l’application des décrets dont il est question ci-dessus.* s’ils en ont bien compris les implications sur l’image de leur marque et l’avenir de leur produit * les suites qu’ils ont prévu de donner à cette avis pour se mettre en conformité.* dans quel délai.
Je sais bien que les autorités ont d’autres chats à fouetter, mais je sais aussi que c’est facile de faire un exemple, surtout sur un produit que l’on peut interdire sans créer de chomage, et sans implications économiques en France. Si les responsables sont à l’étranger, ceux qui seront pénalement recherchés seront les français. Je ne voudrais pas être cité parmi les complices pour n’avoir rien fait.
En tant qu’utilisateur de Waze, je vais demander aux mêmes responsables :
- ce que je dois faire pour me mettre en conformité avec la loi française* dans quel délai l’application Waze sera conforme
Ceci pour pouvoir montrer la réponse officielle du constructeur en cas de contrôle et donc prouver ma bonne foi. Il est hors de question que je mette en péril ma réputation, et les finances de ma famille pour une connerie comme ça.
Donc tu as lu toutes les aberrations qui sont présentes à chaque phrase ?
Je suis un fervent militant de la sécurité routière. Mais là, juste c’est pas possible de lire de telles conneries.
Tout simplement de la pure connerie et hypocrisie de la part de l’ancien gouvernement qui voulait absolument respecter ses engagements sur le nombre de tués sur les routes avant sa présentation à l’élection présidentielle…
Loi qui n’a même pas été discutée…
On peut bien voir qu’il y a plus de fric qui va dans les radars que dans les infrastructures et son entretien…
Complètement contradictoire avec ce qui se faisait avant, de toutes façons les contrôles sont toujours signalés à la radio et même si ils interdisent les avertisseurs de radars nous reviendrons comme à l’ancienne aux appels de phares et CiBie… :evil:
J’aurais tellement rigolé que les chiffres se dégradent après l’annonce de l’interdiction des avertisseurs et le retrait des panneaux annonçant les contrôles…
On peut se poser aussi la question si le nombre de vies aurait autant baissé sans l’apparition de ce type de technologie…
Non, mais Waze n’a pas l’air de vouloir aider ses wazers… Pas très clean comme geste envers une communauté qui s’investit pleinement bénévolement !
En gros, on nous explique que Waze ne risque rien. Ce sont nous autres wazers français qui supportont le risque…
+1. L’enjeu est simple : développer massivement Waze en France avec une image qu’il mérite !
Vous attendez quoi alors pour changer ? Ca fait 11 mois que la loi est passée…
Ce que je trouve d’hallucinant :
- Waze se planque et n’aide pas ses wazers français
- Certains débattent sur la compréhension de cette loi, son absurdité avant même de se mettre en conformité (Vous payez bien tous vos impôts avant d’en débattre de leur existence, non ?)
- Tous les GPS se mettent en conformité sauf nous (comment donc promouvoir Waze en France ?)
- 11 mois déjà que la loi est passée et toujours rien chez Waze…
- On crame Waze pour des avertisseurs de radars et police, alors que sa fonction principale est de lutter contre les bouchons
- …