Création / vérification des grands axes

Map Editors Community Morocco Morocco : Archives
1

Bonjour à tous,

Depuis la fin de la semaine dernière, je me suis attaqué à la création et/ou à la vérification des grands axes de communication :

1°) Suppression de tous les noeuds inutiles, vérification des tracés pour la mise en conformité du tracé,

2°) Création et/ou vérification des P123 (où 123 représente le numéro de la voie).

Celles-ci sont affectées en Minor Highway, locké 4, de manière à ne plus être abîmées par des éditeurs méconnaissant les règles d’éditions.

Pour les éditeurs souhaitant relier des segments affectant ces P, une demande de délockage dans la section appropriée du forum permettra de déblocker cet accès.

  1. Création et/ou vérification des R 123 (où 123 représente le n° de voies), suppression des noeuds inutiles, obérant indûment la qualité de la navigation.

Heureusement la plupart sont créées, merci à Faustoayes et asterix06 :wink:

Celles-ci sont affectées en Major Higway, locké 5 pour les mêmes raisons.

De la même manière, pour les éditeurs souhaitant relier des segments sur ces voies, une demande de délock permettra d’agir au coup par coup.

Ces locks ne sont pas là pour empêcher les éditeurs de travailler. Bien au contraire.
Touchant un nombre restreint de voies (même si actuellement cela représente beaucoup plus que 1 à 3 % habituellement concernées, ils n’ont pour but que de protéger l’infrastructure du réseau, vital pour les utilisateurs.

J’en profite également pour éditer les grandes villes que je rencontre : hier Benslimane (même si ce n’est pas terminé) & Zemamra

Également au programme en permanence, la résolution des UR (users requests) ou MP (Map problem)

Bonne journée & bonnes éditions à tous

2

Salut,

J’ai sur Marrakech juste un point un peu épique : La R212

https://www.waze.com/fr/editor/?lon=-8.22985&lat=31.50941&zoom=0&layers=933&segments=248322730,248322729,248323082&env=row

Il existe à priori deux tronçons distincts dont un qui finit sur une piste très précaire. J’ai donc laissé le tracé en cul de sac en route simple.

Cordialement

Mourakami

3

J’ai eu le cas quelques fois en P… où cela finit en cul de sac…

Les mystères des routes marocaines, non ?

4

C’est aussi ce qui en fait le charme ! :wink:

5

Certainement :lol:

6

Chers amis,

Je me pose la question sur la pertinence de bloquer (pour l’instant) l’édition de tous les grands axes en 4 ou 5.

Deux cas de figure se présentent :

1- Les grandes villes

Les grandes villes ou l’accès à la 3G est bien développée on trouve effectivement un nombre de plus en plus grand de wazer qui laisse des traces et qui peuvent éditer la carte et éventuellement faire des dégâts. Mais en contrepartie l’édition pour les area managers devient impossible. Toutes les routes secondaires se piquent à un moment ou un autre sur un axe important.
Il faut demander à chaque fois la modification du statu du tronçon pour pouvoir raccorder la voie. Et modifier un tronçon créé n’est pas des plus rapide.
Bref je comprend la volonté derrière mais moi sur Marrakech cela me décourage franchement de mettre à jour la carte. Je fais cela de temps en temps dans des moments creux pour le plaisir.

2- Au coeur de la campagne (style la P1507 au sud de Ouarzazate)

Il n’y a aucun accès à la 3G, aucune trace GPS donc et par conséquence seul ceux qui disposent au minimum d’une délégation d’AM peuvent éditer. Il n’y a absolument aucun risque que la carte soit abîmée par un wazer débutant ou indélicat.
La conséquence du classement en 4 ou 5 des routes est d’obliger les area managers a solliciter à chaque fois le déclassement de la voie. Surtout que chaque modification entraîne forcément un piquage sur un axe principal.

Bref voilà, il serait intéressant, à mon humble avis, que l’on définissent des secteurs suffisamment avancés et qui peuvent être bloqué sans que cela n’occasionne des demandes incessantes aux country managers et les autres secteurs seraient un peu moins protégé mais permettraient aux area manager de facilement intervenir sans être en permanence obligé d’attendre le déclassement d’une voie ou pire de devoir faire deux fois le travail.
Et en plus, cela présentera une charge de travail plus faible pour les country managers.

Je mets mon point de vue en débat

Cordialement

Mourakami

7

Bonjour,

Indépendamment de toutes autres remarques que je serais amené à faire ultérieurement, je voudrais rappeler cependant que :

1°) depuis un peu moins d’un mois - 13 mai exactement - j’ai passé presque exclusivement mon temps à créer (pour la plus large part), réparer (ce qui pouvait l’être) redresser (pour que les tracés correspondent le plus exactement possible au relief), classer (i. e. affecter un n° de voie) l’ensemble du réseau primaire (hormis les nationales et les freeways que j’ai très peu touché) et je suis loin d’avoir fini ce travail qui devrait prendre entre 3 et 6 mois.

2°) Hormis dans les phases de création de segments préalablement inexistants, j’ai rencontré des voies qui sont truffées de coupures, multipliant les segments inutiles qui, partant, ne peuvent rendre compte d’un ETA (estimated time of arrival) précis car ces coupures intempestives l’obèrent complètement,

3°) Il est impossible de réparer un segment brisé (ceci n’est pas vrai sur des segments de peu de distances tels que des rues…) ni même de le reprendre sur de longues distances. J’entend par longues distances tout ce qui dépasse une vision correcte dans l’éditeur (zoom supérieur à 3), ce qui signifie qu’un segment brisé le reste tant qu’il n’est pas réparé : or comme nous n’avons pas pour le moment de visibilité de qui édite quoi, il est impossible - hormis par les remontées des utilisateurs (UR) ou des détection automatiques éventuelles de Waze (MP) - de détecter ces segments brisés. Ce qui signifie que cela pénalise l’intégralité de la communauté par l’impéritie de quelques uns.

4°) De ce que je sais par ailleurs, la communauté allemande a initialement refusé de locker tout segment laissant les éditeurs éditer à tout va et sauvagement. Il en est résulté une pagaye monstre puisque :

  • aucun coin n’était épargné,
  • la database était erronnée…

D’où leur décision de revenir à un lock classique après un gros travail de remise en état qui a pris des mois.

5°) Même chose en France où la ville de Rennes n’a jamais été initalement locké. Et l’AM du coin en ait à la 5ème fois à refaire le même boulot. Cela va qu’en France, il y a nombre d’éditeurs et de bonnes volontés parmi les CM pour remettre en état une carte dévastée,

mais qu’en est-il du Maroc où nous sommes moins d’une dizaine (et dedans je ne compte les ign.xxx qui travaillent pour le compte de Waze) à éditer de manière fiable en respectant les règles du wiki ?

Et qu’en sera-t-il plus tard ? lorsque tu auras à refaire x fois le travail que tu as déjà fait ?

Ou sera le plaisir d’éditer ?

Il est clair pour ma part que ce travail que je donne à la communauté marocaine est essentiel pour la viabilité de Waze au Maroc.

Et que j’ai la chance de travailler sur des routes qui, pour la plupart n’existent pas, ce qui fastidieux par nature est quand même très intéressant car cela me permet de m’intéresser de plus près à cette géographie du Maroc que je ne connaissais pas.

Enfin, je suis suffisamment disponible pour délocker quasiment instantanément tout segment dont une demande me serait parvenue!

8

Bonjour
Je partage l’avis de Nomenclator sur certains points.
Éditant également en France, je sais qu’il est très important de locker les segments “sensibles”.
En effet, le travail effectué est trop important et faramineux pour que nous nous permettions que de nouveaux éditeurs, bien que pleins de bonnes intentions, “abîment” le travail.

Il me semble primordial de garder le lockage des segments.
Malgré tout, peut-être pourrions nous revoir les différents niveaux de lockage.
Par exemple,

  • Freeway : LVL5
  • Nationales et Régionales : LVL3 voire 4 si trop sensible
  • Provinciales : LVL3
    A noter que dans les villes, il peut être plus intéressant de locker les grands axes seulement en LVL3. En effet, ces segments sont souvent courts du fait des dizaines de rues qui s’y rattachent.

Pour améliorer l’efficacité du topic sur les demandes de délockage, nous pourrions envisager de créer une sous partie uniquement destinée aux demandes (cf. le système français).
C’est-à-dire un nouveau sujet par demande de délockage. Une fois qu’un CM ou autre a délocké le segment, il le signale sur le topic créé. Une fois le segment relocké, le topic est classé comme résolu/bloqué.

Cela peut permettre de mieux s’y retrouver dans les demandes car sur un seul topic, si jamais nous sommes plusieurs à demander un délock, cela va vite devenir le bazar et on ne s’y retrouvera plus :frowning:

Pedwo

9

En ce qui concerne la gestion des locks, les italiens ont un système qui semble plus efficace parce que plus rapide.

Je vais voir ce point.

En ce qui concerne les niveaux de locks, cela peut effectivement se discuter, sauf des exceptions :

En ce qui concerne les freeways, non car trop sensible et les distances à réparer sont trop importantes : d’ailleurs, je n’y ai pas touché et tout un chacun peut en constater les problèmes.

En ce qui concerne les majors, non pour les segments les plus difficiles : ceux avec des virages tels qu’il est presque impossible de les refaire sauf à y passer un temps précieux.

Pour le reste pourquoi pas : mais je préfèrerais que nous travaillons d’abord, i. e. on construit le réseau tel qu’il est actuellement et on évolue au fur et à mesure du temps, voire route par route.

Par contre, pour les besoins d’édition d’une ville, je suis effectivement prêt à délocker la totalité des segments pour que cela ne soit pas une gêne : dans ce cas là, on relocke derrière

10

Je pensais que le niveau de lock maxi était 5 mais d’après ce que tu dis, il semble que cela aille jusqu’à 6.
Je suis d’accord pour les Freeway, je pense également qu’il faille les locker au plus haut.

Je pense dans tous les cas qu’il serait intéressant de diminuer le niveau de lock dans les villes sauf cas exceptionnels que Nomenclator vient de citer.

Je ne connais pas le système italien

11

Rebonjour,

Je pense que le lockage a un niveau inférieur (hors autoroute et point particulier) me semble effectivement une excellente solution. Cela permet de protéger le travail que l’on fait des erreurs des plus novices tout en permettant aux aera manager de ne pas être trop handicapé.

Nomenclator, je ne mettais pas en doute ta célérité à délocker un tronçon mais le fait que cela demande à chaque fois un mail, un court délais et ce n’est pas pratique pour ceux qui essayent de participer et qui ni passe pas non plus un temps important.

Je mettais surtout en avant que contrairement au pays européens (ou la couverture réseau est quasi toujours présente) l’édition n’est pratiquement pas possible en dehors des grandes villes et des grands axes à moins de demander un statu d’area manager. (faut être physiquement passé a un endroit pour avoir le droit de l’éditer)

Tu fais un énorme travail sur le Maroc, personne ne le conteste (en tout cas pas moi), mais Waze doit rester un objet collaboratif, ou tout un chacun peut facilement participer (c’est aussi ça qui fait son succès) . Bien sur, parfois il faut réparer des tronçons et c’est rageant lorsque celui-ci fait plusieurs dizaines de kilomètres. Mais on risque de décourager les nouveaux venus. Et je ne suis pas le dernier à râler quand j’ai repris les tronçons autour de Marrakech qui étaient truffés de coupures (et encore j’ai est loupé certains) mais au final la carte progresse. On doit pouvoir trouver une juste mesure entre les deux.

Bref, tu as raison, nous ne somme pas nombreux, on ne peut se permettre de refaire 2 fois le travail, mais il faut que ceux qui sont raisonnablement investi dans ce projet puisse le faire facilement.

Donc pour moi un petit déclassement en 3 des provinciales, régionales et de tous les grands axes des aires urbaines me semble constituer une excellente solution pratique. Pour les nationales, j’aurai la aussi tendance à faire confiance aux area managers et donc à les locker seulement en 3.

Ce qui m’incite à proposer ça, c’est que connaissant très bien les routes du maroc, les intersections sont toujours nombreuses et à terme, les tronçons de nationale ne seront jamais bien long.
Même si l’on ne s’en rend pas compte, il y a une multitude de routes non goudronnées qui innervent ce magnifique pays. Et ce réseau est en très rapide mutation avec la volonté du royaume de les transformer en (et d’en créer) routes goudronnées pour accéder à tous les villages même les plus reculés.

Cordialement

Mourakami

12

Mourakami je ne comprends pas le rapport entre les delock et les zones sans GPS…

Autrement je pense qu’avant de parler de delockage des gros axes il faudrait déjà qu’ils soient un minimum segmentés, même si les routes coupant un grand axe ne va pas jusqu’à sa destination finale.

Pour ce qui est des nouveaux éditeurs, même si on lockait lvl 3 ils ne pourraient pas y toucher…

Je suis persuadé que la meilleure des solutions reste un abaissement des niveau de lock sauf zones sensibles et autres exceptions mais aussi avoir un système de demande de delockage efficient.

Envoyé de mon GT-P5210 en utilisant Tapatalk

13

Pour le rapport, c’est simple : si tu n’as pas de GPS, tu n’as pas de prise en compte de ton itinéraire par Waze, donc tu ne peux tout simplement pas éditer malgré le fait d’avoir traversé les zones en question.

Sauf que cela n’est pas tout à fait vrai.

Et que je rencontre des routes où le mode bulldozer a fait des ravages sur de longues distances : création de multiples tronçons, jamais validés…

Et qu’in fine, je suis obligé de les détruire car ils ne permettent pas une création cohérente de routes. Il est vrai que cela n’existe pas partout mais de manière suffisamment régulière pour que cela pose un problème.

Si je ne les détruis pas, cela signifie que je valide une route qui n’est pas conventionnelle au sens du wiki et, dans l’avenir va plus être problématique que nous faire avancer (notamment problème de l’ETA et de sa sincérité ce qui jette un doute sur la fiabilité à long terme de waze…).