Cruce con carriles de aceleración

Hola.
Lo primero pedir disculpas si ya está explicado, pero no encuentro dónde puede estar. Mi duda es cuando a una carretera de doble sentido se le une otra de igual o distinto rango, pero al mismo nivel, y en ellas existen carriles de aceleración y deceleración para los distintas direcciones. Mi duda es si se divide la vía en dos con distinto sentido, se mantiene un sentido y se unen las posibles elecciones, etc.
Para que quede claro pongo ejemplos que he encontrado y me decís cual o cuales serían los correctos (o si todos están mal) para la edición. Considero que los tres ejemplos son similares, aunque de distintos sitios. Pongo la imagen con las vías y sin ellas. Pongo también los Permalink para poder ver el sitio.

https://es.waze.com/editor/?zoom=6&lat=37.8012&lon=-3.66077&layers=BFTFFTTTTTTFTTTTTTTTTFT

https://es.waze.com/editor/?zoom=6&lat=37.94363&lon=-3.54457&layers=BFFFFTTTTTTFTTTTTTTTTFT

https://es.waze.com/editor/?zoom=6&lat=37.97447&lon=-3.52089&layers=BFFFFTTTTTTFTTTTTTTTTFT

Gracias por vuestra ayuda.

Yo siempre digo lo mismo Sencillo = Éxito, es decir para mi la opción 1 es la correcta por norma general.

De acuerdo con Ukume, es mas, yo uniría los dos segmentos del medio en uno de dos direcciones. Además, en la wiki dicen que no se deben desdoblar las calzadas si no hay una separación de al menos 5 metros entre ellas.

Ok. Gracias chicos.
Las corregiré así. Yo también pensaba que de esa forma simple el navegador nos guiará de forma más sencilla.
Saludos.

aplicando la maxima de cuanto mas sencillo mejor, creo que este tipo de cruces se puede esquematizar un poquito mas, manteniendo todas las posibilidades intactas. Partiendo de la opcion 1

en este cruce teneis un ejemplo,

https://es.waze.com/editor/?lon=-1.84952&lat=42.56691&zoom=7&layers=BFTFFTTTFTTFTTTTTTTTTFT

el cruce constaria de tres ramales, los dos de los lados serian vias de un solo sentido, de entrada y salida, pero la via central, en vez de poner dos tramos de sentido unico, poner un solo vial de doble direccion. Luego, juntamos los tres segmentos en un solo nodo.

De esta manera podemos definir todos los cruces de una manera muy sencilla y eficaz.

Las opciones 2 y 3 creo que son una locura y ademas no sigue los fundamentos de la wiki de no desdoblar las vias. Mi experiencia es que ademas, las instrucciones del navegador en las opciones 2 y 3 no aciertan ni una.

un saludo

Porqué los carriles de aceleración están marcados como primary street??

por error, ahora lo arreglo :oops:

Totalmente de acuerdo, yo siempre que veo un cruce con problemas lo simplifico a esta opción.

Como se deben marcar entonces? Street, Ramp, etc.
Gracias por la información.

Jeje, bueno, es que me pareció curioso :roll: No era con mala intención :smiley:

Me uno a lo ya dicho, simplificar es la mejor manera, siempre y cuando no tengamos dudas que el TTS nos dará la instrucción correcta de navegar.

como ramp, no eso yo creo que esta claro, no es una salida de una autopista o autovia.

yo creo que deberia ser del mismo rango que el vial del centro del triangulo y por ende, de la via hacia/desde la que va. en este caso que todo son minor highway no hay duda, pero si la carretera que sale fuese primary, los tres ramales tendrian que ser primary

un saludo

TOTALMENTE DE ACUERDO.
Permitir buena navegabilidad con el menor número de segmentos. :wink:

Hola de nuevo.

Entonces cual sería más correcta, la opción 1 o la opción 2.

Saludos.

https://es.waze.com/editor/?zoom=6&lat=37.8012&lon=-3.66077&layers=BFTFFTTTTTTFTTTTTTTTTFT

Opción 1.

Opción 2.

Opción 2.

Yo también digo opción 2, es la más sencilla y perfectamente navegable y sin fallos en las indicaciones en este caso.

La opción 2, pero el segmento de la izquierda lo dejaría como en la opción 1.

geometricamente hablando, no?

yo tambien voto por opcion 2, 5 segmentos, 4 nodos y al final los sentidos de los giros se repiten en todos los cruces igual, con lo que es muy facil de aprenderselos y asi casi no tienes que pensar.

SI

Com dije antes, opción 2 sin duda