Cuidades en zona Metropolitana

Map Editors Community México Regiones: Centrosur
1

Dentro de la denominaciòn de cuidades en la “Zona Metropolitana del Valle de Mexico”, considero que se puede aplicar el nombre de las mismas y no el Municipio como se aplica en otros lugares del pais, ya que son igualmente importantes para los habitantes de esos lugares (y asi poderlas localizar conforme a su denominacion oficial, creo que se pude dejar la zona Metropolitana mas “pequeña”, para irla trabajando ya que como dicen algunos es mucho trabajo, pero a mi punto de vista necesario para darle una mejor ayuda a los usuarios), por lo que creo que se deberia acotar las zonas donde se debe poner municipio, y colocar el su nombre, algo se planteo en el encuentro de otros lugares del pais, y no veo porque aca se deben tratar diferente, saludos…

2

Yo no estoy de acuerdo.

Hasta el momento no ha habido queja alguna de dejar los municipios.

Después de todo logramos quitar los smudges, delinearlos y tener estados.

Saludos,

3

Por un lado estaría a favor. Huixquilucan tiene ciudades importantes y Naucalpan. Que se podrían separar. Pero de cara a las búsquedas creo que traerían problemas graves de localización y empezarían a saltar puntos de Google en lugar de Waze. Por lo tanto en contra también

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

4

Yo creo que por eso justamente se hizo la discusión en aquél entonces de cómo tratar a los municipios de la ZMVM, ya que era necesario un trato especial y diferenciado por las características particulares de los mismos.

Estoy de acuerdo con Santiago de que hasta ahora no ha habido problemas de localización ni quejas de usuarios por la estructura actual de las divisiones, y concuerdo con Tony que meternos a poner poblados como en GAIA nos puede llevar a complicar más la nomenclatura y localización general de la zona.

Considero también que no es necesaria la modificación y creo que debemos seguir como hasta ahora.

Saludos.

5

Comprendo y ojala en un fututo proximo se les pueda habilitar, ya que si no hay quejas es claro pq no hay muchos usuarios en cada uno de esos ptos como para poder generar UR pero ello no implica que no tengan esa solicitud y bueno seguire como abogado del diablo de ellos, saludos y gracias por su atencion a esta solicitud…

6

Buenas noches, entiendo el punto que hasta el momento no hay quejas y por una parte está bien, y en algunos casos así está bien porque podría generar confusión.

Sin embargo, en el EdoMex, hay municipios muy grandes y otros no tanto, donde existe el mismo nombre de calle 5 veces, y si no fuera porque jala los nombres de Google no sabría cual es a la que quiero ir, y esa es la realidad Waze por si sólo no puede ubicar correctamente una calle.

Entonces, en mi humilde opinión, yo estaría a favor de crear localidades pero no todas, sino por decirlo de algún modo las que no se identifican tanto con el municipio, por ejemplo:

Neza, ni pensar dividirlo, en general es una gran mancha urbana y te ubicas por las avenidas.

Pero si dices voy a Chapingo, a Chiconcuac, Coatlinchan, Los Héroes Ixtapaluca, Ayotla o San Isidro si cambia porque son manchas “más pequeñas” y no dices voy a Texcoco o Ixtapaluca (usados cuando vas al centro de, o cabecera municipal).

En resumen, estaría de acuerdo pero selectivamente, es decir, aquellas que se encuentran más identificables.

7

Hola Pamm1527,

Podrías poner un ejemplo específico de un caso que quisieras que se dieraran de alta.

Gracias ,

8

Opino que debe haber excepciones discutidas aquí. Lejos de la zona metropolitana no hay problema, como Chalma y no ser Malinalco que es el municipio y la cabecera. Pero esos están separados de la urbe, no hay problema. Ahora bien posibles excepciones ya tienen un nombre de ciudad individual, es decir que se ha resuelto, pero algún ejemplo que faltaría sería Ojo de Agua, Tecámac ó San Juan Citlaltepec, Zumpango

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

9

Totalmente de acuerdo.

Creo que hay muchas localidades alejadas de las mancha urbana que para nada afectan con ser nombradas con su nombre de localidad como en los ejemplos que mencionan los compañeros en los posts anteriores.
Sí creo que debe haber un análisis caso por caso pero también creo que debemos definir un área que consideraremos como “analizable caso por caso” y el resto será tratada como tratamos todas las localidades en los demás Estados

10

Hola de nuevo,

algunos ejemplos en Texcoco, Ixtapaluca, Chalco y Ameca podemos encontrar:

Estos son los que yo conozco, y que por decirlo de algún modo de los más conocidos, y que podrían ser localidades aparte de los municipios, la mayoría fuera de la mancha urbana, en mi opinión lo ideal sería tomar el listado completo y uno por uno hacer un consenso con base en cercanía a las manchas urbanas y habitantes.

Ahora, de lo que comentaba Arturo, en mi opinión la zona que quedaría fuera de análisis serían los municipios vecinos a la CDMX, algunos completamente otros parcialmente, que a la vez están altamente poblados y prácticamente pertenecen a la misma mancha de la CDMX, en el caso del oriente serían los municipios de La Paz, Neza, parte de Chalco, y uno que no es vecino pero también es extremadamente poblado y como está se identifica a la perfección y es Chimalhuacán.

11

Para entender bien un caso concreto en la siguiente imagen en rojo se ve lo que pudiera ser la cabecera municipal de Texcoco y las localidades cercanas

Mapa Texcoco

¿Qué localidades incluirías?

Las que no incluirías ¿cómo las dejarías?

Saludos,