Jag har lagt vägnummer som ett alternativt namn på vägen i tätort där vägen har ett namn, min tanke med det är att inte kludda ner kartan med för mycket information men ändå ge Waze möjligheten att veta om vägnummret.
Tyvärr så följer ju inte det rekommendationerna riktigt 
//Martin
Nu när alternativt vägnamn är redigerbart igen så borde det fungera att lägga gatunamnet primärt och länsvägsnumret som alternativt namn.
Att ange vägnamnet som “Storgatan AB 123, Postort”. Det borde inte fungera så bra om man ska navigera till ett specifikt husnummer ex “Storgatan 36, Postort”. Jag har inget bra segment att prova på. Kanske någon vet av en väg namngiven enligt mallen “Storgatan AB 123, Postort” eller kanske "Storgatan (AB 123), Postort"med husnummer?
/Sverker
Jag har ingen sån väg tillgänglig för tillfället såvitt jag vet men jag ska försöka hålla koll efter en vettig väg att använda sig av för att testa. Husnummer blir ju sökbara direkt man lägger in dem så hittar man bara en bra väg så är det lätt att testa.
Personligen så tycker jag att kartan känns bättre om man slipper vägnamn och nummer när vägen har ett namn.
//Martin.
Precis som Sverker skriver har inte Wikin uppdaterats efter att möjligheten till sekundär väg (åter)införts.
Långa namn på vägar är både svåra att se i klienten och blir störande med TTS. Nu kan (ska!) vi ju förstås inte göra något åt det verkliga vägnamnet men kompletterande information som vägnummer är ju en sådan sak. Dessutom har det påpekats hur “värdelöst” det är med vägnummer på sekundära länsvägar då dessa inte är skyltade i verkligheten. Men eftersom vägen måste (i Waze) ha ett enhetligt namn så är vägnumret enda lösningen.
Wikin behöver alltså uppdateras! Mitt förslag är att, där vägen har ett namn och nr, namnet skrivs i första fältet och numret i andra fältet.
Jag är med på det förslaget, namn som primär och nummer som sekundär på de ställen där bägge finns.
Vid navigering så är sekundära länsvägar och deras nummer inte mycket att ha men det finns andra situationer då vägnummer kan komma till användning.
Det jag då i första hand tänker på är ifall man själv eller nån annan på vägen råkar ut för en olycka, har man då möjlighet att titta på telefonen innan man ringer för att sen ange att man är på väg X XXX så kan det hjälpa räddningspersonalen att hitta fram.
Vad du menar med att vägar i waze måste ha enhetliga namn förstår jag inte, det går ju att välja “none” på street
//Martin.
Det jag menade med “enhetligt” är att en väg måste ha samma namn (i fältet Street) i hela sin längd för att en rutt ska bli optimal. Dvs namnet används vid beräkningen av en rutt och bör därför, så långt det är möjligt, vara identiskt i hela vägens sträckning.
Nynäsvägen(73) borde väl vara bra att testa på?
Bryr sig waze sökmotor om i vilken ordning adressens delar står? Och vet ens utvecklarna i US att vi i Sverige har husnummer efter gatunamnet?
Egentligen tycker jag att just konflikten mellan vägnummer och husnummer talar mot mellanslag mellan länsbokstav och länsvägnummer, och för att skriva de större vägaran som E##, R## och L###.
mvh
Anders
Hur ska man göra med namn på härad och kyrkoförsamlingar och andra gamla namn som fortfarande hänger med och används dagligen för att hänvisa till vissa geografiska områden? Många småklungor av hus eller “skogsbackar” har egna namn, även om det inte är byar. En del av dem återfinns i postadresser och “gatunamn” (även om gatorna i sig saknar namn). Det är inte lätt att hitta ett bra sätt att få in dessa på rätt sätt, så att det blir navigerbart och utan att lusa ned kartan med långa haranger av namn. Ska de in som gatunamn eller under “city” och var går gränsen i granularitet mellan husklungor, byar, småorter och städer?
Att använda t.ex. “by, postort” inom mindre samhällen och byar, är visserligen ett bra sätt att särskilja alla femtielva “Tuna”, “Nibble” och andra namn som finns lite varstans, men det ser plottrigt ut på kartan. Kommersiella GPS-system kör inte med sådan namnstandard och vanliga kartor ser inte heller ut på det sättet. Det är inte alltid heller som postorten egentligen ger rätt tillhörighet till byar, då de historiskt egentligen tillhört andra härad, församlingsområden osv. Jag skulle föredra att skippa postorten. Ett exempel på hur det ser ut om man följer namnstandarden: https://world.waze.com/editor/?lon=17.99711&lat=59.74592&zoom=0&layers=BFTFFTTTTTTTTTTTTTTTTFT
eller om man inte gör det: https://world.waze.com/editor/?lon=17.91918&lat=59.94459&zoom=0&layers=BFTFFTTTTTTTTTTTTTTTTFT
Funderingar kring det?
Självklart är det snyggare med en mindre plottrig karta.
Men vi måste hålla oss till ett sätt att förhindra att orter blir använda på platser de inte hör hemma. Vem har äganderätt till ett ortsnamn om det finns mer än ett?
Visst hade det varit betydligt bättre om waze hanterade orten på ett bättre vis. Ex fler fält där postort var ett som låg som grund för navigering och ett som låg som grund till stadsnamn på kartan.
En sak jag lagt märke till med by, postort är att man får större acceptans. Många vill se sitt bynamn på kartan, och jag upplever antalet felinlagda ortsnamn har inom “mitt” område minskat.
Sen är frågan varifrån man får adressen när man skall navigera, får man den från personen som bor där är den nästan garanterad till “någongata 1 i någon by” medans om du kollar på eniro eller hitta får du “någongata 1 i någon postort”. Det löser man iofs med alternativa adresser. Men som jag förstår ritas city från primary medans man kan söka på även alternativa.
Skall men sen kolla på vad vi skall rita kartan efter så hör man ofta “kiss” och “funktion före utseende”
Skall vi köra enligt enkelhetsprincipen borde det bara vara postort(eller annan unik identitet). Skall man köra efter funktion så är det by, postort då man får med all viktig information.
Många skulle vilja att det ser ut på ett annat sätt eller finnas större möjlighet att välja själv. Men vi har ett system, med begränsningar, att ta hänsyn till. Vi får göra det bästa av det som finns till hands helt enkelt. Waze har sitt sätt att använda information, som vi bidrar med, för att visa lagret med områden som ska representera städer, byar eller vad vi nu vill det ska representera. Hur mycket vi än vill att det ska vara på ett annat sätt så kan vi inte ändra på det. Det kanske kommer ändras i framtiden, men det finns ingen information från Waze Staff som tyder på det. Så sluta “gnäll” och använd er energi till att göra kartan och användningen av Waze till bästa möjliga utifrån dessa begränsningar
Waze har ett fält för att ge namn åt ett område (City) vilket vi kan använda för att visa vad olika vägar tillhör för område. Det går inte att rita området eller få det att stämma exakt med verkligheten utan det är befintliga vägar, som fått samma benämning (City), som avgör gränsen för området.
Utsmetad eller “smudged” betyder att vägar som inte har någon geografisk anknytning till varann har exakt samma information i fältet (City). Det finns många byar eller områden som har samma namn i Sverige. Om vägarna inom olika sådana områden får samma benämning i (City) kommer Waze att göra ett enda område som täcker alla dessa vägar, oavsett om de är utspridda över hela landet. Det vi kan göra är att se till att varje sådant område får ett unikt namn för att det ska bli olika områden. Det innebär att vi måste skriva något mer än bara bynamnet, som ju kan förekomma på fler platser i landet. Som tur är finns det redan något sådant unikt som vi kan använda, nämligen postort. I en och samma postort finns endast unika bynamn. Men i två olika postorter kan samma bynamn förekomma, vilket vi alltså vill undvika. Det skulle naturligtvis gå att hitta på ett eget system i Waze, med tex siffror eller nåt annat unikt, men varför uppfinna hjulet på nytt?
Det blir tyvärr långa namn på dessa områden eftersom både bynamn och postort måste skrivas och båda syns på kartan. Men när är det ett problem egentligen? Visst det skulle vara “snyggare” utan postort! Det håller nog alla med om.
Förutom att indelningen av dessa områden blir rätt får vi en ytterligare funktion, nämligen bättre sökfunktion. När vi nu skrivit både lokalt bynamn och postort går det också att söka på båda och hitta rätt område.
Om någon vill ha en utförligare förklaring om hur detta funkar kan jag gärna försöka förklara det närmare. Men nu hoppas jag att ni kan acceptera att vi tagit fram ett system för att på bästa sätt tillmötesgå de begränsningar som finns men ändå få ut så mycket som möjligt vad gäller funktion.
Har letat lämplig tråd att fråga angående vägtyper i städer.
Jag saknar att kunna använda en vägtyp högre än Primary Street för de gator som sväljer absolut mest trafik i stan.
Om jag kollar på t.ex Stockholm så funderar jag lite på vad som låter t.ex Klarastrandsleden få vara Minor Highway men inte Stadsgårdsleden. Sen skulle jag nog också säga att t.ex Vallhallavägen skulle ha högre status än Primary Street… men kanske inte passar med Minor Highway…
https://world.waze.com/editor/?lon=18.06715&lat=59.32618&zoom=2&layers=BFTFFTTTFTTFTTTTTTTTTFT
Jag har läst igenom en stor del av den här tråden och även wikin angående hur vi ska hantera vägtyper, men tycker inte den ger tillräckligt med svar för just större vägar i städer. Plus att det ju finns exempel på där Minor Highway används på vissa vägar i städer…
Hur ser ni på det här?
Nu är jag inte hemma på hur stockholm och vägnätet där egentligen ser ut men jag kollade lite snabbt och http://trafikinfo.trafikverket.se/LIT/#url=Vagtrafiken/Karta verkar ha svar.
Klarastrandsleden = E4
Stadsgårdsleden = 222;an
En så stor skillnad i vägnummer gör att det för mig verkar vettigt att ha olika vägtyper, hur vägarna egentligen ser ut på plats har jag dock ingen koll på.
Det för mig in på en sak som vi har diskuterat tidigare här i tråden, alternativa vägnamn.
Jag har i tätorter fortsatt att sätta gatunamn på vägar som primärt vägnamn och vägnummer som sekundärt namn med tanken att mer information om vägen inte kan skada, av en händelse så kikade jag in på wikin och insåg att vi nog inte kom till nått beslut om det förfarandet sist det diskuterades.
Någon som har någon ny input angående ovanstående?
/Martin
Klarastrandsleden är inte E4an… tydligen är den en numrering (E4.25) “hos myndigheterna”. Vägen skyltas inte som E4, har inte motorvägsstatus, är 2-filig och har bitvis hastighetsbegränsning till 50km/h.
Stadsgårdsleden är 4-filig, har också 50km/h. men är bredare och känns som en betydligt “större” väg.
Båda vägarna är viktiga nav i Stockholms vägnät. Jag har svårt att se varför dess ska ha olika vägstatus, och hittar som sagt inget (förutom då de konstiga vägnumreringarna) som stödjer det.
Ja då vettetusan, nån med mer erfarenhet än mig får svara på det.
Vissa av segmenten på Klarastrandsleden verkar inte ha blivit uppdaterade på 2 och ett halvt år, kan det vara så att statusen beror på gammal hävd?
//Martin.
Just i Stockholm där kartan växte fram tidigt finns det rätt mycket inkonsekvent ritat. Som du säger så borde nog vissa vägar uppgraderas till minor high way då de faktiskt är det utan att stira sig blind på väg nr, Solnavägen popar direkt upp i den listan.
Sent from my Xperia V
Funktionerna för navigering bör enligt mig gå i första hand… inte vilket vägnummer vägen har. Det kan man ta som en vägledning, men när verkligheten ser annorlunda ut bör det ju inte hindra.
Jag ser gärna att vi funderar igenom om man skulle uppgradera några av de större vägarna i Stockholm till minor highway. Är det någon som varit med länge som ser något problem i det här? Finns det konsekvenser vi bör fundera på?
Förhoppningsvis skulle det ju leda till mindre omvägar i navigeringen om man uppgraderar vägar som ändå är de största och som man bör köra. Man slipper onödiga omvägar till de andra Minor highways när man egentligen får en bättre väg på det som nu endast är Primary street.
Att uppgradera till Minor Higway kan även hjälpa till att få bättre routes vid navigering över längre sträckor.
Funderar även på gamla E4:an norr om Gävle… Om det t.ex skulle vara stopp på E4:an norr om Gävle (Som det ju varit några gånger under den här vintern) är den rätta omvägen som Waze bör ta att leda trafik över gamla E4:an, vilket också ofta polisen gör.
Vägnummret den har nu är 583. För att Waze ska prioritera den vägen, som ändå är skapligt stor, istället för större gator genom samhällen bör den få högre status än Primary Road.
Jag kommer att ändra det så småningom om ingen kommer med invändningar mot det här. 
Nu var det länge sedan jag åkte där. Kollade lite på street view och vad jag kan se på de platser jag kollade så är det enkelfiligt. Det är alltså precis vad Primary street är. Jag ser alltså ingen anledning att ändra.
/Sverker