Da sind wir uns alle einig. Die Frage ist “wo ist nötig, und warum”.
Ich zitiere mal aus dem englischen Wiki, da ist es nämlich klarer formuliert und geregelt.
“Some formal guidelines -
A road should be split if:
GPS tracks show a clearly definable gap (blank area) between the color-by-azimuth arrows at the 100m zoom level.
U-Turns are required to properly make turns that are blocked by a median.
It is an Interstate Highway (USA) or other Limited Access Highway using the “Freeway” road type.
A road should not be split when:
There is a curb or non-drivable median less than 5m wide between lanes of travel (see exceptions above).
The non-drivable median is interrupted by a cross segment at most intersections.
There is a center turn lane (any width) between directions of travel. Splitting this type of road created problems when people turn from the middle lane because there is no road for the navigation to follow.
(Just because) Google Maps or other mapping source show it as a split road.”
Im Falle der Bonner Straße, die ich schon gemacht habe sowie der B51 am Rheinufer die ich noch machen werde treffen die ersten beiden Regeln absolut glasklar zu. Besonders wichtig ist IMHO “U-Turns are required to properly make turns that are blocked by a median.” Das ist genau das was ich meine. Wenn zwei Straßenrichtungen derart getrennt sind, dass man nur an definierten Kreuzungen oder gar extra dafür eingerichteten U-Turns wenden kann, dann gehören die auch so in die Karte. Das ist auch meiner Meinung nach ganz und gar nicht kompliziert, sondern ganz genau das Gegenteil. Kompliziert ist eine nicht der Realität entsprechende, zweispurige Straße so an allen Kreuzungen korrekt einzurichten, dass sie sich so verhält wie zwei physikalisch getrennte Einbahnstraßen. Die MASSENHAFTEN Fehler die an nahezu jeder Kreuzung bei solchen Straßen zu finden sind, bestätigen mich da. Ich kann alleine in Köln ohne jedes Problem dutzende von solchen Fehlern präsentieren, und zwar an Stellen die von Level5 Editoren erstellt wurden.
An sehr sehr vielen Abbiegern bei solchen Straßen sind zum Beispiel U-Turns entweder explizit erlaubt oder explizit verboten. Das ist mit einer normalen zweispurigen Straße schlicht gar nicht darzustellen, und damit absolut Routingrelevant. Und das Argument “Gehirn einschalten” gilt ganz generell in einer Diskussion über Navis nicht. Damit kann man das ganze Navi komplett negieren. Ein vernünftiges Navigationssystem schlägt wenden genau da vor wo es auch geht und erlaubt ist.
Nur eingezeichnete Sperrflächen, einfache Verkehrsinseln o.ä sollen natürlich nicht getrennt werden, außer sie sind so groß, dass sie eindeutig im Client komisch oder falsch aussehen. Dazu das Beispiel der Koblenzer Straße an dem Kreisel weiter oben. Die Ein- und Ausfahrt in den Kreisverkehr sind mit einer wirklich fetten Verkehrsinsel abgetrennt, und deutlich über 10 Meter voneinander entfernt. Das kann und sollte man IMHO problemlos der Ordnung halber trennnen, ohne dass man sich darüber echauffieren muß. Wenn die einspurige Koblenzer Straße wenigstens mittig zwischen den beiden Spuren gelegen hätte, hätte ich es vermutlich so gelassen. Da aber der ganze Kreisverkehr zudem deutlich daneben lag und auch noch viel zu klein war, hab’ ich’s halt neu gemacht.
So oder so gibt es aber unendliche Mengen an weit wichtigeren Problemen, über die man diskutieren kann, oder die es abzuarbeiten gilt.
Wenn die Fahrspuren vorher schon getrennt sind ja, sonst ganz klar nein. Eine two-way Straße für 50, 100 oder auch 200m auftrennen, nur weil die Ein- und Ausfahrt baulich getrennt ist macht keinen Sinn. Da wo es von der Basemap noch so ist, vereinfachen es die erfahrenen AMs. Für ein schönes Beispiel eines großen (und einfachen) Kreisverkehrs siehe hier.
Man sieht übrigens am Erstellungsdatum (created by), ob die Segmente von der Basemap stammen, nachträglich angelegt wurden und von wem.
Ich möchte mich auch mal die laufende Diskussion einklinken:
Seit ca. 2 Wochen bin ich nun aktiv dabei, die Map zu editieren, habe nach einigen blutigen Anfängerfehlern sehr hilfreiche Tipps von svx-biker bekommen (Danke nochmals dafür!).
Mittlerweile habe ich auch folgende Scripts am Start:
Highlight Script
WME Addon
JNF
Im Großen und Ganzen sind mir die Funktionen und Aufgaben dieser Tools auch klar, allerdings gibts da ein paar Punkte, bei denen ich noch mal nachhaken muss:
Ist das richtig, dass ich als Lvl1-Editor im Hightlighter keine Anzeige bekomme über U-Turns, RevCons etc. oder mache ich da was falsch?
Falls das so richtig ist, wäre mein weiteres Vorgehen:
mit Shift-Z Pfeile einblenden lassen
Knoten mit Pfeilen markierern
“Q” drücken, damit JNF alles richtig setzt
falls angrenzende Segemente dadurch orange markiert werden, Anbiegepfeile noch mal kontrollieren (2x Shift-Z) und ggf. Hard turns setzen, wenn erforderlich
speichern, fertig!
Wäre das so richtig oder habe ich da einen Denkfehler drin?
Und noch eine sinnvolle erweiterung:
Vom alex das Script ist auch eine super ergänzung. Damit kann man im aktuellen WME-Ausschnitt in diverse Kartenanbieter an die selbe Position Abspringen (osm.clapps z.B. für den Gemeindenamen)
Ich fände eine Priorisierung der ToDo’s sinnvoll - also was mache ich als neuer Editor zuerst. Denn darüber gibt es - zumindest nachdem ich jetzt ein paar Tage im Forum gelesen habe - keine Zusammenfassung und teils unterschiedliche Meinungen, die sich aber über die Zeit geändert haben (was man früher alles modelliert hat, kommt heute nicht mehr rein…).
Ich finde eine Prioritätenliste in der Art sinnvoll:
sind alle dir bekannten Straßen richtig angelegt?
sind alle Abbiegungen/Verbote richtig?
sind alle dir bekannten Straßensperrungen/Beschränkungen aktuell?
ist die Map einfach genug gehalten (unnötige Zwischenpunkte oder komplexe Geoemtrien von Segmenten, unnötige Fußwege, Privatwege, etc.)?
sind die Orte vorhanden (Wie weit sollen Orte erfasst werden? Jedes öffentliche Geschäft?)
Doch, es gibt auch Neulinge, die sich einen längern Thread komplett durchlesen, um dabei etwas zu lernen.
Zum Thema “Lernen aus Forum-Threads” habe ich aber noch eine Anmerkung:
Wenn es darum geht, an Beispielen zu erläutern, was ein wünschenswertes und was dagegen ein zu vermeidendes Ergebnis ist, sind Links zu irgendeiner Stelle im Editor nur wenig geeignet, da es unwahrscheinlich ist, dass “schlecht” editierte Gebiete dauerhaft so bleiben.
Wesentlich hilfreicher wäre es, derartige Beispiele mit Screenshots zu veranschaulichen. Denn ansonsten folgt man den Links zu den bemängelten Stellen und fragt sich, “Wo ist denn hier das Problem, das sieht doch gut aus?”
Alternativ wäre auch - so denn vorhanden - ein Link direkt an die entsprechende Stelle im Wiki möglich, an der die beste Vorgehensweise beim jeweiligen “Problem” beschrieben wird.
