Sé que este es un tema bastante recurrente entre los administradores y editores ocasionales, pero me permito comentar lo siguiente:
Tanto los tutoriales, como instructivos especifican claramente cuándo se debe separar una avenida en dos vías, en lugar de utilizar doble calzada de una sola avenida o calle. La regla general es casi nunca separar. Tiene innumerables ventajas que ya han sido ampliamente discutidas en estos foros.
Me he tomado mucho tiempo y esfuerzo durante varios meses, para arreglar avenidas como Los Leones, Apoquindo, Kennedy, Manquehue, Costanera Norte, etc., dejando una vía con dos calzadas. Es un trabajo complejo: borrar una vía entera, reposicionar en el lugar adecuado la vía que queda, reconectar los cruces, homologar nombres, etc.
Lamentablemente hay varios usuarios que no comprenden lo anterior (o no lo comparten) y revierten los cambios, generando nuevamente las dobles vías. Sólo fijarse en Kennedy y Costanera Norte. Además, dejan un verdadero desastre con las rampas, cruces, etc. Ello se nota en que la navegación de Waze de pronto te empieza a mandar para cualquier lado.
¿No hay forma de solucionar este problema? Entiendo que la participación de la comunidad es parte inherente del modelo de Waze, pero no habrá manera de homogeneizar y controlar las acciones de los editores?
Por mi lado, estoy bastante decepcionado. Ya no pierdo el tiempo arreglando las vías y ya no uso el navegador, porque cada vez selecciona vías más absurdas…
comparto contigo la frustración y rabia que da al ver que, usuarios bien intencionados, dejan la “embarrada” al separar las doble calzadas en dos vias paralelas.
Lo único que te puedo decir es que paciencia no más… más que mal, Waze está partiendo en Chile y, ojalá, poco a poco la Comunidad irá aprendiendo con la experiencia y la cosa vaya mejorando.
Lo que sí estoy seguro, y en esto quizás Adrián podría hacer gestiones, es que se debería eliminar “si o si” la opción para separar en dos vias paralelas que aún existe en el editor antiguo. El que exista esa opción hace que sea muy “tentador” el separar las vías.
Ánimo y paciencia! Que pese a que los usuarios novatos se equivoquen, Waze sigue siendo una estupenda y gratuita herramienta.
Bueno, una vez que termine este período de transición y de coexistencia entre el nuevo y el antiguo editor, este último será desafectado, así que ya no existirá la opción. Saludos!
Hasta donde yo sé, la vías bloqueadas sólo pueden ser desbloqueadas por usuarios de nivel igual o superior al tuyo, así como por el/los AM de cada zona.
El bloqueo no sirve para nada, porque muchos editores simplemente agregan vías paralelas a aquellas que no debieran tenerlas.
Ver como ejemplo, San Carlos de Apoquindo. La había corregido hace meses y no había tenido reportes de errores desde entonces en todo el sector durante mucho tiempo (lo cual demuestra que la navegación funcionaba perfecto!!). De pronto empezaron a aparecer numerosos reportes en el mapa, y además el navegador comenzó a enviarme por vías muy extrañas, lo cual me llamó mucho la atención. Pero al revisar el tema con detención en el editor, noté que varias avenidas tenían nuevamente dos vías y que las uniones además están todas erróneas o inexistentes. Un desastre.
Realmente el tema no funciona de esta forma. ¿Qué saco con corregir de nuevo kilómetros de vías, si volverá a aparecer nuevamente las famosas vías paralelas?
Todas las avenidas corregidas (Kennedy, Costanera Norte, Vespucio Norte, Los Leones, Apoquindo y muchas otras) ya están nuevamente con dos vías y muchas conexiones incorrectas. Si no existe un mínimo control respecto de lo que hacen los editores, es imposible construir mapas que realmente sirvan. Y ojo que a mi también me gustaría que alguien me contacte si comento algún error!
Avda. Pdte. Kennedy; doble vía agregada, cambio de nombre (Costanera Norte), rampas desconectadas (sigue la avenida hacia la izquierda y verás que el problema se repite por varios kilómetros más):
Autopista Costanera Norte: Si bien aquí el editor hizo un trabajo “limpio” para agregar nuevamente la segunda vía (conexiones y rampas las veo correctas), ha movido las vías a la posición de la foto satelital, sin considerar los puntos GPS que se muestran 50 metros más al sur. Esto provoca que a veces, al transitar por la autopista, Waze cree que vas por el sur del rio en una vía alternativa.
Manquehue: Se ve el tema doble vía llevado al extremo (hay 4 vías sobre una misma avenida). Además, las cuatro vías llevan nombres diferentes. Es una intersección bastante compleja, difícil de mantener y con numerosos reportes de error por parte de usuarios. Si fuera de una vía, cuánto más fácil se haría la navegación y mantención. Por lo demás, Manquehue en ese sector NO tiene físicamente vías separadas!!
Mi objetivo realmente no es criticar lo que hacen otros editores. ¡Qué bien que exista tanto entusiasmo por completar y corregir los mapas! Mi punto sólo es que con el afán de hacer mejoras, al no conocer las reglas, se hace más daño que bien y se desanima a los que han invertido muchas horas en aprender y editar.
Desconozco si este problema tiene real solución en un mapa que se basa en la colaboración de muchas personas que sin duda sólo tienen buena voluntad…
Hola, es mi primer mensaje en waze.
¿Cómo hago para advertir a alguien que ha modificado calles (en el caso de Viña del Mar y la ruta 68) que ha dejado bloqueado para modificaciones a pesar de que lo que editó está incorrecto?
Estimados wazzeros, este es mi primer post en el foro y debo decir que comencé a leer porque justamente quería aportar y cada vez más ir corrigiendo el mapa y así tener un viaje lo mejor posible en los momentos de los atochamientos (me imagino que todos los que estamos aquí queremos lo mismo)
Pues bien, resulta que comencé justamente haciendo correcciones de virajes permitidos, uniones de calles, nombres que faltaban, calles que no aparecía y además HICE VIAS PARALELAS :oops: A mi juicio esto ocurre por desconocimiento por un parte y por otra la misma ignorancia de los métodos en los cuales se construye el mapa correctamente para no ir deshaciendo lo que ya corrigió otro…
Creo que una alternativa sería que cada usuario que desea corregir o agregar algo, debería tener una especie de visto bueno del administrador para editar; me explico, si quiero agregar nombres de calles debo tener una “capacitación” que puede ser la obligación de haber leído el instructivo del post xx en el cual se explica la forma correcta de colocar nombre, se entiende? Esto se podría generar con la lectura del instructivo y posterior chequeo de esa materia como “aprobada”; creo que el hecho de acumular puntos para poder ir editando no significa necesariamente tener todos los criterios claros para poder hacerlo (por supuesto que me incluyo)
Creo que todos los que llegamos aquí y no sólo utilizamos waze al conducir, queremos hacer nuestro aporte y mejorar esta excelente herramienta, por lo tanto no desanimen superjam y motivemos la instrucción necesaria a todos para que tengamos un mapa impecable
Tengo clarísimo que aquellos editores que no usan las “buenas prácticas” o cometen errores lo hacen por falta de conocimiento o experiencia. En ningún caso he creído que se trata de mala voluntad o el puro gusto de molestar, ni nada parecido.
Y no saber no es pecado alguno. Yo también empecé en esto “dejando la embarrada”, hasta que aprendí la forma correcta, muchas veces con la ayuda de otro usuario más avezado. Y luego enmendé mis errores en el mapa.
El tema de fondo es tal cual dices: Cómo motivar a los usuarios a mejorar los mapas, pero de una manera ya sea supervisada o bien obligando a una previa capacitación o revisión de buenas prácticas. Creo que es muy difícil encontrar ese equilibrio.
Por de pronto, el navegador me está pidiendo virar en U sobre Avenida Kennedy con Manquehue, donde no existe esa posibilidad y no hay en la realidad cruce alguno. Esto funcionaba perfecto hace algunos meses. Es eso lo que desmotiva. Pero tengo claro que no es culpa de la persona que hizo la modificación errónea en el mapa. “Don´t shoot the messenger”, dicen por ahí.
La verdad no estoy del todo de acuerdo con esto… para mi es absolutamente claro que vias como Kenneddy deben ser vias paralelas y no una unica, o es que acaso alguien no esta de acuerdo con que por ejemplo al transitar por ahi a la altura del Parque Arauco no se puede ver de manera absoluta y completamente evidente que se trata de vias paralelas?
Ahora bien, en lo que si hay que tener MUCHO cuidado es con las correctas conexiones con vias de entrada / salida o rampas ya que es ahi donde creo que se presentan los errores mas serios que a su vez son los que afectan la correcta navegación. Lo otro con lo que hay que tener MUCHO cuidado (y en este caso reconozco haber fallado a ese respecto) es con tomar como guia los rastros GPS y no el mapa de fondo el cual no parece esta 100% bien posicionado y por ende waze a veces no reconoce bien donde estamos en realidad lo cual genera que a veces nos ve en una calle paralela a la cual realmente estamos transitando.
Yo creo que esto no es mas que un tema de experiencia y tomarse el tiempo de hacer la pega bien hecha y no simplemente aportar de buena fe y ya. Yo estoy de acuerdo con que en la medida que alguien con mayor nivel haga un ajuste lo bloquee de inmediato y así se garantice que alguien mas novato no haga cambios tal vez errados… eso si, lo anterior funciona bien solo bajo la premisa que si tienes un nivel mas alto entonces significa que tienes mas experiencia.
A menos que alguien me de una verdadera razón de peso que me convenza de lo contrario, seguiré dejando como paralelas las vias que evidentemente así lo son… para eso gasto muchas horas de mi tiempo haciendo la pega con calma ademas de hacerlo solo en vias que realmente transito y conozco a fondo.
Tienes un punto importante. De hecho, creo que la mayoría de los editores que transforman una vía en dos ven lo mismo que tu: Miro por la ventana y es evidente que existen dos vías, por tanto, voy y las separo.
Hay casos en que se debiera separar y otros casos en que no.
Pienso que el tema de fondo no es si en la realidad existe o no un bandejón central que separa las vías (sin duda tienes razón en que sí existe frente al Parque Arauco). La pregunta que debe hacerse es si aporta algo a la navegación que se separe esas vías. En mi opinión, en Avda. Kennedy:
No aporta nada de nada a la navegación. (No hay virajes en U, la señal GPS no se separa, etc.).
¿Haz tenido errores de navegación sobre Kennedy últimamente? Si no es así, entonces ¿por qué “repararla”?
Introduce posibilidades de error.
Además, cuando conduces por Kennedy y ves un accidente o taco en la vía contraria, ¿cómo lo reportas? Sólo es posible reportar eventos en la misma vía por la que conduces (marcando “sentido contrario”), no así en otras vías paralelas.
También concuerdo contigo en que eso de que introduce errores es algo relativo y si se tiene cuidado en la edición, ello no debiera ocurrir, ¡pero el hecho es que sí ocurre! Te invito a que veas dónde hay mayor concentración de errores en los mapas y verás que es en las dobles vías.
Sé que no es tu intensión, pero es una lástima que la edición de mapas se transforma finalmente en una especie de guerra de separar y juntar vías. ¡Un lata para todos! Y la navegación reduce su calidad.
Mi punto sigue siendo exactamente el mismo y por ende lo sigo defendiendo:
“Yo creo que esto no es mas que un tema de experiencia y tomarse el tiempo de hacer la pega bien hecha y no simplemente aportar de buena fe y ya. Yo estoy de acuerdo con que en la medida que alguien con mayor nivel haga un ajuste lo bloquee de inmediato y así se garantice que alguien mas novato no haga cambios tal vez errados… eso si, lo anterior funciona bien solo bajo la premisa que si tienes un nivel mas alto entonces significa que tienes mas experiencia.”
El problema no es separar o no una via que esta evidentemente separada y delimitada en la vida real (por ejemplo Kennedy o muchas varias otras), el problema es cuando quien lo hace no conoce realmente la zona y simplemente esta pensando en aportar probablemente con errores (por supuesto sin intención), ahi es donde quedan las fallas y es justamente lo bueno que le veo a poder bloquear o no un cambio el cual solo pueda ser modificado nuevamente por alguien con al menos el mismo nivel de experiencia de quien lo bloqueo (eso al menos ayuda a evitar “cambios novatos”). Por lo menos en lo que a mi respecta solo hago cambios en vias que conozco y transito habitualmente y por ende conozco bien como son realmente… rara vez hago un cambio en un lugar que no conozca presencialmente ya que con ello probablemente ingrese algún error.
Saludos y esperemos a ver como se comportan los reportes de errores en tramos modificados de mi parte (ando muy pendiente todos los dias) y ahi sabré si darle o no la razón al foro que citas el cual si bien se puede tomar como una guia inicial de buenas practicas, honestamente no me parece que realmente corresponda en todos los casos (hay claras excepciones).
La Avenida Kennedy volvió a tener dos vías separadas, contraviniendo las normas de los foros, las instrucciones de Waze publicadas en el Wiki y la opinión de la amplia mayoría de los editores.
No la volveré a arreglar. Pero me pregunto:
¿Qué ha arreglado el editor? ¿Qué falla se corrigió en la navegación, ¿mejorará la navegación en esa zona? ¿Cómo reporto ahora un evento (taco, policía, etc.) en la vía contraria a la que voy conduciendo por Kennedy?
Qué desperdicio de tiempo para mi y para el señor que acaba de corregir una larga avenida que no necesitaba correcciones.
Yo opino lo mismo que osuescun, el mapa debe reflejar fielmente la realidad, y si haces la pega bien con todos sus enlaces, permisos de virage correctos, conecciones, etc. la navegación funciona pecfecto como es el caso de las que yo he editado.
