Guardate questa segnalazione:
https://it.waze.com/editor/?zoom=6&lat=44.40248&lon=8.9853&layers=BFTFFTTTTFTTFTTTTTFTTTTFT&segments=192820873
L’utente ha chiaramente ragione a segnalare l’errore, ma errori di editing io non ne trovo. Perchè waze calcola quello strano percorso nonostante la penalizzazione sulla tipologia di strada, il maggior numero di svolte e pure la minore velocità media del segmento selezionato rispetto a quello principale?
PS. In questo caso bisogna risolvere con “not identified” o “solved”?
non vedo neanche la segnalazione perché so a cosa fai riferimento
a volte in effetti ci sono dei suggerimenti incomprensibili e ti dico come procedo io in questi casi
ovviamente faccio prima tutte le verifiche del caso, poi vedo se la strada suggerita può essere derankata in qualche modo, poi verifico le medie orarie e se sono sballate rifaccio la strada, altrimenti chiudo e basta; la maggior parte delle volte chiudo come “solved” sperando che all’utente non si ripresenti il problema perché “not identified” mi sembra davvero di prenderlo in giro :mrgreen:
Effettivamente…
Scusate, l’utente potrebbe sentirsi preso in giro in entrambi i casi. Se è appurato che ha ragione, fragiunco si è mosso bene segnalando il problema. Ora ci si aspetta che la soluzione arrivi dagli esperti.
Sent from my iPhone using Tapatalk 2
AM Pisa e Ciro’ Marina
ciao icaro, io probabilmente non sono il massimo esperto di editing :mrgreen: ma proponevo seriamente la soluzione “tampone” perché in effetti una vera soluzione non esiste
faccio un esempio pratico che mi è capitato: il giro completo di una rotonda per prendere invece la prima uscita…
cosa possiamo fare? rifare la rotonda, segnare come solved e sperare che non si ripresenti il “problema”.
Come editor mi sento di aver fatto il possibile quindi metto “solved” mentre “not identified” sarebbe una bugia.
Purtroppo non esiste più un metodo di comunicazione alternativo con gli utenti che non sia il forum quindi non gli si possono dare dettagli.
Resta il fatto che, in caso di dubbi, una capatina sul forum per chiedere qualche parere credo sia sempre la migliore soluzione (se qualche altro AM non ti chiude l’UR nel frattempo :mrgreen: )
Sono d’accordo, con la parola “esperti” non intendevo sottovalutare nessuno, anche perché è fuori dalle mie competenze. Piuttosto intendevo che, se come editing si è fatto il massimo, occorre passare la palla a chi si occupa di programmazione.
Sent from my iPhone using Tapatalk 2
AM Pisa e Ciro’ Marina
Nel primo caso ho resettato i segmenti, in questo ultimo riportato invece non vedo nessuna segnalazione
Come dicevo qualcuno avra’ chiuso l’ur, ho sbagliato io avrei dovuto fare uno screenshot.
Comunque, in breve, vedi la due rotonde una sopra l’altra? Venendo da sud l’utente svolta per viale luigi guglielmi, il percorso suggerito e’ andare verso la rotonda a nord, farla tutta tornando verso sud, riprendere la prima rotonda e uscire su viale guglielmi.
Non riesco a trovate motivi validi per un routing del genere.
Spesso ci affanniamo a ricercare un errore che non esiste
Credo sia sbagliato cercare di fare reverse engineering cercando di declassare o modificare la mappa per quello che può essere un caso limite e che comunque deve risolvere Waze (non noi)
Chiudendo come “not identified” all’utente arriva una mail dove tra l’altro viene invitato ad esporre il suo problema sul forum. Chiudendo come solved invece il problema al 90% si verificherà nuovamente: a quel punto, sì che mi sentirei preso in giro (come utente)!
Non lo so lino, io parto dal presupposto, forse errato, che oggi la maggior parte dell’utenza di waze non abbia la minima idea di cosa ci sia dietro e non abbia la minima intenzione di andare su un forum (ammesso che sia in grado di farlo). Poi con la segnalazione, solved o meno, gli arriva il nostro contatto facebook; quale miglior contatto. :mrgreen:
In ogni caso grazie per lo spunto di riflessione. 
E ps: anche io sono contrario al rev eng!
Se l’utente che ha segnalato e non viene nel forum per dareo chiedere chiarimenti di fronte a not solved, allora mi é poco utile per il miglioramento della mappa, e se ci rimane male non mi sento troppo dispiaciuto per lui, tuttalpiù per waze che rischia di perdere utenti causa problemi di routing.
Giusto. Infatti questo “gap” comunicativo segnala una deficienza del sistema che, secondo me, andrebbe gestita in qualche modo, a prescindere da come ci si industria per gestirla a livello am.
Ok! speriamo non riaccada, ieri avevo comunque poi provato a calcolare un tragitto passante per quel tratto e waze non dava quel problema.
Ho pensato che potesse essere semplicemente un caso in cui la formazione di una coda, o un utente fermo, sulla via principale, ha indotto il sistema a proporre quell’alternativa, ma solo in quel momento specifico.
Chissà, magari pure con ragione, anche se non mi sentirei mai di proporre una “service road” al posto di una primary se non in casi davvero estremi (chiusura della strada).
Ritengo anche io che sarebbe opportuno poter comunicare con il segnalatore…
Mi associo, la comunicazione con l’utente risolverebbe molte casistiche.
Sent from my iPhone using Tapatalk 2
AM Pisa e Ciro’ Marina
post interessante