Fiets en Wandelpaden

Map Editors Community Nederland
1

Mijn ervaring is dat Waze mij doorlopend over fiets en wandelpaden probeert te sturen.
Daarom verwijder ik deze wegen of pas ze aan.
Ik laat ze gewoon net niet op de autowegen aansluiten.
Je ziet ze wel maar geven dan geen overlast.

In b.v. Heerhugwaard heeft de gemeente een geweldig netwerk van fietspaden aangelegd.
Veel gebruikers laten die ook aansluiten op de rotondes.
Niks anders dan verkeerde meldingen. Dus last van.
Ondanks de soms fraaie kunstwerkjes voldoet al dit moois niet.

Waze is geen programma voor fietsers en wandelaars.

2

Eens.
Fiets- en wandelpaden geven een warrig beeld, zijn niet nodig (je mag er toch niet overheen rijden), en kunnen verkeerde aanwijzingen tot gevolg hebben.

Ik gooi ze er ook uit. Mocht Waze zich ook op fietsers en voetgangers gaan richten, dan zullen ze het bovenstaande wel oplossen, en kan het alsnog toegevoegd worden.

3

Wat ik lees is dat het routingalgorithme niet optimaal is, en dus de kaart verbasterd wordt als oplossing. Waarom niet het bij ontwikkelaars als bug neerleggen en vragen het te fixen?

Het klinkt een beetje als wanneer er een los contact zit in bijv. het relay van de verwarming van een auto, en dan ipv. dat losse contact te zoeken en te repareren, ervoor te kiezen om maar de zekering voor de verwarming er compleet uit te halen, zodat de verwarming in ieder geval niet spontaan aan kan springen op momenten dat je het niet wilt.

4

True, maar ik denk niet dat hier, als ik de berichten hier zo lees, de komende 1-2 jaar prioriteit voor is. Vandaar deze oplossing.

5

In het routingalgorithme een bepaald type weg uitsluiten is een kwestie van vijf minuten werk. Ik denk dat het dus niet een tijdprobleem is, het is enkel de vraag of het onder de aandacht gebracht kan worden van een programmeur met toegang tot de code, of dat er een grondige reden is om het niet voor iedereen om te zetten (i.e. misschien dat in sommige landen wel gewoon op voetpaden gereden wordt met auto’s en dat ze daar veelvuldig gebruik van maken op de kaart in dat land, en dat zou zo’n beetje het enige steekhoudende argument zijn om niet die vijf minuten te investeren om voetpaden uit te sluiten bij car-routing).

6

In de meesten landen hebben ze geen fietspaden.
Nederland is een bijzonder geval en een klein land.
Ik heb in Europa nergens zulke ingewikkelde rotondes met snelverkeer , langzaamverkeer en voetgangers gezien.
Laatstaan in Noord of Zuid-Amerika.
Wie gebruiken nu eigenlijk dit programma en waarvoor???
Wandelaars??? Fietsers???
Nee.!!! Alleen maar automobilisten.
Een ritje van Wijk aan Zee over Castricum via Bakkum naar Egmond levert mij meer dan honderd foute meldingen op.
Ik word regelmatig zandpaden opgestuurd.
Wat moeten wandelpaden door de duinen op een autokaart???
Ik hoop dat er een bindend advies komt.

7

De rotondes in NL lopen qua structuur voor op de rest van de wereld, de kans is vrij groot dat ze het elders steeds vaker zo gaan overnemen.

De gebruikers zijn op dit moment automobilisten, voornamelijk, maar als Waze doet waar het voor bedoeld is, dan ligt “world domination” in het verschiet, en kan het in no time geschikt gemaakt worden voor voetgangers, fietsers en taxirijders.

Het bindende advies (mijns inziens) is: zorg ervoor dat die programmeurs van Waze dit zo snel mogelijk repareren; als je de juiste persoon aan z’n jas getrokken krijgt, hoeft dat niet langer dan een dag te duren, en aangezien de routing voornamelijk op de server bepaald wordt, is het gelijk te zien op alle clients (ook in NL).

Aan de andere kant, ook met de huidige flaky algorithmes, is het doorgaans een kwestie van zorgen dat de rest van de straten rondom die voetpaden goed zijn ingevoerd (zonder dangling turn restrictions) en dan zal hij je niet over die voetpaden sturen.

8

Als de database en routingsoftware enigzins fatsoenlijk in elkaar zouden zitten, zou het fixen van deze bug inderdaad niet meer dan een minuutje of 5 werk moeten zijn. Maar aangezien dit probleem al zeker een jaar bekend is, volgens mij zelfs al sinds 2009, vrees ik dat de database en / of routingsoftware een gruwelijke puinhoop is waarin zelfs de meest elementaire functies ontbreken…

Met als gevolg dat kaart-vandalisme inmiddels de aanbevolen praktijk is geworden onder editors, om de boel nog enigzins bruikbaar te houden. Persoonlijk vind ik dat dit soort truuks tot een minimum beperkt zouden moeten worden, dus alleen aanpassen als er daadwerkelijk problemen optreden, en dan liefst op een manier die later redelijk eenvoudig ongedaan gemaakt kunnen worden.

Wat betreft de veronderstelling dat Waze voor automobilisten bedoeld is, dat is weliswaar de mening van de meerderheid van de forum-posters, maar gebruikers worden daar op geen enkele manier over geinformeerd door Waze, dus of Waze daar ook zo over denkt valt te bezien. En gebruikers zullen zich daar sowieso niet veel van aantrekken. Als ze Waze willen gebruiken voor hun fietsrondjes of boottochtjes, dan zullen ze dat gewoon doen. De meeste gebruikers zullen waarschijnlijk zelden tot nooit op het forum komen, en dus niet eens op de hoogte zijn van de opvattingen die hier geventileerd worden.

9

De routing van Waze moet uit de voeten kunnen met uiterst gebrekkige kaarten. De meeste landen hebben niet, zoals nl, een basemap waar alle (nou ja, alle) straten tenminste al op ingetekend zijn maar moeten het stellen met een kaart waar wegen op ontstaan naarmate Waze gebruikt wordt.

Een basemap kent wel veel straten en wegen, maar niet welke klasse, richting en aansluiting daar bij hoort. Daar is niet mee te routen behalve met kunst- vlieg- en raadwerk.

De routing van Waze kent dan ook geen absolute penalties; als een verbinding bestaat dan KAN die gebruikt worden. Óf een verbinding gebruikt wordt is afhankelijk van wat er over bekend is, bijvoorbeeld doordat met de hand de verbinding geklassificeerd is, doordat Wazers altijd dezelfde richting rijden of doordat de verbinding een aantal keren achter elkaar geweigerd is wanneer een Wazer er overheen gestuurd wordt. Het type van de weg is hierbij niet zo heel belangrijk. Wanneer een fietspad vaak genoeg genegeerd wordt zal het wel niet voor auto’s geschikt zijn en wordt het steeds “duurder” om er doorheen te routen. Uiteindelijk houdt het op, totdat iemand - op de fiets, in de trein, of wandelend met de hond, toch die weg inslaat. Dan zakt de penalty weer en mag Waze het nog een keer proberen…

Om op die manier een redelijke routing voor elkaar te krijgen zijn VEEL Wazers nodig met VEEL geduld en VEEL begrip.

Het enige dat hier helpt is: alle wegen met de hand editen, richting, type en naam geven, turnrestrictions vrijmaken voor zover nodig en LOCKEN. Dat LOCKEN zorgt ervoor dat de ingestelde waarden voor een weg een hogere waarde krijgen binnen de routing. Een éénrichtingsweg die niet gelockt is kan door Waze nog wel eens in een route opgenomen worden om te testen of ie niet toch… vooral als gebrekkige GPS-signalen erop lijken te wijzen dat sommmige auto’s toch echt wel eens de andere kant op rijden.

Dus: door ritten van Wazers met de kaarten te vergelijken krijgt Waze er een “vermoeden” van welke wegen voor auto’s geschikt zijn, en in welke richting. Door met de hand te editen weet Waze het eigenlijk zeker, maar pas door een weg daarna te locken heeft Waze de rotsvaste “overtuiging” dat ie weet hoe het zit.

In een area die “uitgewazed” is, waar alle wegen, straten en fietspaden benoemd, verbonden en gelockt zijn kan het eigenlijk niet gebeuren dat er een route over een fietspad voert. Altijd is er een goedkoper alternatief voorhanden - een weg die wel voor auto’s bedoeld is en in dezelfde richting voert. Wie dat te lastig is mag dat fietspad of die wandelweg wat mij betreft ook gewoon weggooien, want ik verwacht niet dat Waze vóór 2030 nog fietsers gaat ondersteunen. Het is gewoon te complex. Fietsers kunnen overal komen, gaan slalom door file’s in de stad, houden zich aan geen éénrichtingsverkeer, rijden korte stukjes die de berijder na 2 weken op zijn duimpje kent. Staan nooit in de file, dus kun je er niet eens verkeersinformatie mee winnen die je kunt verkopen. Het gebeurt dus niet.

Blij dat er geen ruiterpaden in Waze zitten!

10

fvwazing on Fri Nov 11, 2011 11:19 pm
Bedankt voor je uitleg.

11

Dat lijkt me toch wel een ernstige ontwerpfout. Het routing algoritme zou uitsluitend moeten kiezen uit de set wegen en verbindingen die voor het gewenste vervoermiddel toegankelijk zijn, en eventueel de set wegen waarvan onbekend is of ze toegankelijk zijn. Binnen die sets kan dan wel met gewichten gewerkt worden. Het (her)classificeren van wegtypes zou uitsluitend moeten gebeuren op basis van input van clients (gps tracks) en editors, niet zomaar lukraak. Gezien de zeer beperkte nauwkeurigheid van GPS dient de input van clients wel met een behoorlijke korrel zout genomen te worden, en liefst nog bevestigd worden door een gebruiker of editor.

Wat kan de toegevoegde waarde zijn van een navigatie app die willekeurig niet-bestaande wegen of verbindingen verzint?

Verder is het jammer dat zelfs het locken niet deugdelijk geimplementeerd is, want afhankelijk van het level van de editor, waardoor andere gebruikers de fouten van een editor niet meer kunnen fixen. Standaard locks zouden door elke gebruiker aangepast moeten kunnen worden.

12

Als ik voor een bepaald evenement ergens in de binnenstad moet zijn dat normaal gesproken voetgangersgebied is vind ik het toch wel prettig als ik daar ook naartoe geleid word ipv dat de navigatie stopt bij het begin van het voetgangersgebied. :wink:

13

Dat ben ik met je eens. Maar meestal is zo,n gebied maar gedeeltelijk voetgangersgebied.
S,morgens b.v. wel toegankelijk voor laden en lossen.
Slechts een enkele smalle straat in de binenstad is alleen voor wandelaars.
Maar om nu alle zandpaden vanuit het duingebied op de autokaart te zetten lijkt mij wat te ver gaan.
Bij Schoorl en Bergen staan zelfs de schelpenpaadjes erop. Ze gaan niet eens naar een parkeer terrein?
Nooit zal iemad daar Waze gebruiken. Als ik de weg in de duinen kwijt zou raken gebruik ik wel maps.