Servus zusammen!
Ich habe mal eine generelle Frage zu Autobahndreiecken: warum werden da keine Ramps gezeichhnet sondern durchgehend Autobahnen?
Denn mir kommt das TTS so nicht ganz korrekt vor.
“rechts halten”… Aber es ist, zumindest bei folgendem AD eher ein “rechts abfahren auf…” : https://world.waze.com/editor/?lon=12.0965&lat=47.80887&zoom=4&layers=BFTFFTTTFTTFTTTTFTTTTFT
Außerdem wäre es nett, wenn ich dort einen L5 unlock bekäme, denn ich würde es gerne für’s TTS etwas optimieren. Und sollen Richtungsangaben immer auch “grobe Richtungen” haben? Oder nur das, was auch auf den Schildern steht? (bei o.g. AD: A93 > A8 > Salzburg… da ist auch Wien dabei… steht aber auf keinem der Schilder.
Wie immer in solchen Endlosdiskussionen findet sich der Kern irgendwo im Thema versteckt:
Ramps werden verwendet, um Straßen unterschiedlichen Typs zu verbinden.
Wenn der Straßentyp gleich bleibt, werden sie mit Straßen gleicher Art verbunden.
Also:
wenn A auf B dann Ramp
wenn A auf A dann A
wenn B auf B dann B
Edit: Wobei A für Autobahn und B für Bundesstraße steht (+ Tippfehler bereinigt)
In meinem fall, wie ich es aus Ralf’s Beschreibung lese: A8 auf A93 (A auf B) also Ramp. Und umgekehrt…
Korrekt?
Und die “Beschilderung”? Wie im originalen?
Wer entlockt mir das AD, bzw. ändert es selbst?
Danke und Gruß,
Ganz verstehen kann ich es zwar nicht, denn sämtliche AKs, die ich kenne, sind mit ramps gebaut. Und da handelt es sich auch um gleiche Typen. Autobahn auf Autobahn. Und von der Ansage her, würde es mir mit ramps auch besser gefallen…
Aber wenn’s nunmal so gewollt ist, wird’s gemacht
Kann dann jemand vielleicht die Auffahrten noch ein Stück vorziehen?
Ich kenne das AD Inntal. Da fahre ich jeden Tag durch. Als ortsfremder finde ich, dass fast die Gefahr gegeben ist, an der Ausfahrt (oder Auffahrt??) vorbeizufahren… Weil “rechts halten…” Da eben mMn nicht ganz die richtige Ansage ist…
Na ja, was ich sagen wollte war: WIEN steht auf keinem der Straßen-Schilder. Warum also im Client?
Meine frage war:
Sollen die Schilder-Namen im Client erscheinen?
Denn ich finde das an Navis immer praktisch, wenn die Richtungs-Namen auch am Client erscheinen. Am besten noch in der entsprechenden Reihenfolge.
Oder soll es eben so wie am Inntal-Dreieck gemacht werden… Die grobe Richtung soll ebenfalls erscheinen - in dem fall Wien…???
Ich hab jetzt mal das deutsche Wiki rausgesucht. Hoffe in Ö passt das auch, im Ö-Wiki steht nix konkretes… stupps
Btw: Das Ö-Wiki ist auch bei den Auffahrtenklassifizierungen noch nicht auf der Höhe der Zeit und schreibt auch noch “Ramp” unabhängig von der Klassifizierung der verbundenen Stücke vor.
Die Benennung der Auffahrten soll daher den Richtungsangaben der Beschilderung entsprechen, sprich das zeigen, was auch vom Fahrer wahrgenommen wird. Bei Unklarheiten der Richtungsangabe in Kreuzen oder Dreiecken, ist es immer noch besser eine Auffahrt in Richtung einer Autobahn - nach dem Schema Annn > Annn - oder den jeweiligen nächstgrößeren Orten zu benennen, als gar keine Bezeichnung zu hinterlassen.
Also wenn Du weisst was auf den Schildern steht, dann nimm den Text, wobei die ersten 2-3 Zeilen reichen sollten, sonst hört die Tante an Auffahrten nicht zu sabbeln auf. Mehr mag ich zumindest unterwegs in fremdem Gebiet selten lesen
Und die Namen habe ich auch so, nach der original Beschilderung gemacht. Passt. Ok.
Am o.g. AD hatte mich nur Wien (A93 > A8 Salzburg) und Verona (anstelle von Brenner A8 Salzburg > A93) gestört. Weil’s eben nirgends steht. Und genug andere Namen vorhanden wären. Aber die anderen Orte, die auf den Schildern stehen erscheinen ja auch. Also passts. Will nicht kleinlich sein
Da das Fernstreckennetz mehr von Lvl5 bearbeitet wird, steht in den Richtungsanweisungen nicht immer das, was auf dem Schild steht. Ein CountryManager kennt natürlich nicht jede Straße und nimmt meistens die “grobe Richtung”. Da sind, natürlich wie bei allem anderen auch, die Ortskundigen gefragt, die das dann nachbessern können/sollten.
Ich spiele schon immer mit dem Gedanken, eine Kamera während der Fahrt laufen zu lassen, weil ich mir die ganzen Schilder nicht merken kann…
Dazu kommt, dass nicht für alles eine Quelle existiert und der Streetview meistens fehlt, daher eine grobe Richtung wie Loeffelbaer sagt, ist besser als gar keine für den Anfang.
Wird denn das AD Inntal, umgetauft werden? Also die Beschilderung? Wenn’s einen der L5 Bearbeiter interessiert, kann ich ihm alles genau schreiben…
Gruß,
Eric
Ah, dass ist wohl der Thread, denn ich in den letzten Tagen nur via E-Mail & PM-Anfragen beantwortet habe, weil ich es kaum noch ins Forum geschafft habe. Und in den Editor maximal noch zur Fehler-Analyse.
Kurzfassung (der internen) Diskussion: Wir sehen den Ansatz der NL-Community für interessant, aber hängen uns aktuell da lieber noch an die ITA-Community an.
Beide Varianten sind technisch nicht falsch und führen zu einem korrekten Routing.
Es ist also in diesem Fall mehr Geschmackssache.
Sollte die Mehrheit der INTL-Communities sich in Zukunft in Richtung NL-Sicht bewegen, werden wir das entsprechend ändern.
Solange hier eine Patt-Stellung herrscht, bleiben wir beim ITA-Standard, auch wenn wir da auch mit unserem Kuschelkurs mit CH brechen.
Könnte die AM von winzigweich sein. Ich kann’s mir aber auch holen. Ist mein Arbeitsweg. Da komme ich jeden Tag durch. Allerdings ist das ziemlich korrekt so. Schaut vielleicht etwas seltsam aus.aber die TTS Ansagen stimmen. Und Sonst pAssts auch. Höchstens, was ich sehe, die B15 einspurig machen, weil sie keine bauliche Trennung hat. Aber die Ramps stimmen so (allerdings habe ich die Beschilderung noch nicht gecheckt…)
–> Ich sehe es mir mal genauer an. Danke
Edit: habe gerade, unterm foamaß (Frühstück - für die nicht Tiroler) ein paar soft turns gekillt. (Aber noch lange nicht alle )
Die B15 gehört eigentlich doch 2-Spurig da, bis auf ca. 50m vor dem Kreisel, mit Leitschiene getrennt.
Oder ist das nicht KISS? Theoretisch kann man sie auch 1spurig zeichnen. Allerdings erscheint mir im Client alles stimmig zu sein, so wie es ist.
Noch eine andere, allgemeine Frage:
Ich sehe von zeit zu zeit so haargenau gezeichnete PLots. Ist das nicht übertrieben? Ich Handhabe da eher Minimalismus. Eine Road (PLot) quer durch zeichnen.
Was ist besser?
Danke und Gruß,
Eric
Vom KISS-Gedanken her würde ich da keine separaten Segmente machen - wenn sie allerdings schon da sind kann man es lassen. Die Segmente haben auch eine Geschwindigkeit und die geht verloren, wenn man löscht und neu umbaut.
Die haargenauen Plots kommen vermutlich von am Client aufgezeichneten (paved) Roads. Gerade im Tirol hatte es lange Zeit kaum brauchbare Luftaufnahmen, so dass alles mit Abfahren aufgezeichnet werden musste. Viele Editoren wissen auch nicht, dass man unnötige Geometriepunkte mit Klick auf D (wenn die Maus auf dem Punkt ist) löschen kann.
Und nochmal On-Topic (das AD Inntal betreffend): wenn ich von Rosenheim (B15) komme und auf die A8 > München die Ramp nehme, dann wird die Ramp zur dritten Spur, welche in die A93 > Innsbruck führt.
Würde ich mich nur vom TTS leiten lassen und nach München wollen, fehlt die Ansage: “links halten”. Oder “links fahren auf…” Ich hätte da eine Idee das zu zeichnen. Aber erstens würde ich mich da nicht ohne Absicherung herantrauen und 2. ist’s gelockt (aus gutem Grund!!!)
