Freigabe A14/Anbindung AS 9 Grabow

Map Editors Community Germany: Mecklenburg-Vorpommern
1

Das A14-Teilstück zwischen der AS 10 Groß Warnow und der AS 9 Grabow wurde gestern für den Verkehr freigegeben. (eine der Quellen)

Während erstere AS noch in meinem Gebiet liegt, kann ich letztere nicht bearbeiten. Es müsste sich also jemand mit den entsprechenden Rechten die Mühe machen, beide Fahrbahnen der A14 anzubinden und auch die fehlenden Rampen an der AS 9 Grabow url=https://www.waze.com/en-US/editor/?env=row&lon=11.52793&lat=53.29777&s=1203765247&zoom=5&venues=7537173.75568338.7694838[/url] nachzutragen, dann kann auch dieser UR mit einem passenden Kommentar als “gelöst” geschlossen werden.

Außerdem sind diese Straßensegmente auf Ebene 1 zu setzen:

  • K39, Grabow
  • bisher unbenannte Straße - Gemeindename “Grabow” fehlt
  • K49, Grabow - Anpassung der Geometrie ist nach Verlegung der Behelfsstraße auf die neue Brücke ebenfalls notwendig
  • L8, Kremmin - korrekter Name wäre hier außerdem L08 - es gibt keine einstelligen Nummern für Landesstraßen in Mecklenburg-Vorpommern, siehe dazu auch hier!

Ebenso sind diese beiden Wald-POI hier (auch Gemeindenamen entfernen!) und hier (splitten!) in der Geometrie anzupassen.

2

Erledigt, außer dem splitten, weil der neue Firefox mir den Großteil meiner Helfer unbrauchbar gemacht hat.

L08 ist vermutlich wegen der Ansagen als L8 eingetragen?

3

Moin,

habs angeschlossen und so.

Ist was bekannt wegen der B5? die wird sicher herabgestuft zur Landes- oder Kreisstraße…verläuft genau parallel.

4

Bisher ist laut einem Vergleich der NKK von 2015 und 2016 nur ein kleines Stück am südlichen Ende bei Karstádt zur L13 beziehungsweise L131 umgewidmet worden. (Die NKK 2017 wurde noch nicht veröffentlicht.)

Der Planfeststellungsbeschluss sah ursprünglich vor, die B5 zur Kreisstraße herabzustufen, dagegen hatte der Kreis geklagt und das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass die Bedeutung für den Kreis zu gering und die parallele Strecke nur eine Gemeindeverbindungsstraße sei. Dagegen klagt nun die Gemeinde, weil sie dann für die Instandsetzung der besonders durch den Baustellenverkehr kaputtgefahrenen alten Bundesstraße zuständig wäre, das kann also noch dauern.

Wie haben dadurch nun hier eine Lücke im Fernstraßennetz der Langstreckennavigation, dadurch sollte der paralle Verlauf der alten B5 nur noch für die Navigation auf mittleren und kurzen Strecken verwendet werden, es sei denn, die “Lücke” wird in der Routingpriorität heraufgesetzt, doch dazu sehe ich nicht wirklich einen Grund. Man könnte auch andersherum die Priorität der B5 in diesem Bereich herabsetzen, aber auch das dürfte keine Auswirkung im Vergleich zum jetzigen Stand haben.

5

Es ist auf jeden Fall falsch, wenn es nur als L8 eingetragen ist. Bei den Straßen L01 bis L09 mag das vielleicht noch keinen großen Unterschied bringen, wenn die führende Null fehlt, die alle Landesstraßen erster Ordnung in ein zweistelliges Format bringt.

Bei den Landesstraßen zweiter Ordnung dagegen, die alle dreistellig sind, führt eine fehlende Null zu Verwechslungen, denn es gibt nicht nur die L11, L12 und L31, sondern auch die L011, L012 und L013.

Deshalb denke ich schon, dass die Straßen alle korrekt benannt werden sollten.

6

okay, kein Problem, wollte nur fragen ob jemand was gelesen hat, die Runterstufung wird ja häufig vergessen mit umzusetzen (zumal dieses erst Monate später realisiert wird)

btw: die Gemeinde hat gute Chancen, die können/dürfen keine kaputte Straße übergeben, das wird vorher saniert :slight_smile: , hab ich hier schon öfters von gelesen.

7

Ok, setzte mir auf todo, alle mal zu checken.