Hola amigos wazers,
repasando reportes en la zona de la AU9 me encontré de casualidad con segmentos como los de este permalink
Por lo que veo son huellas que ha hecho la gente para subir de la colectora a la autopista, no están pavimentadas, ni tiene área de aceleración como debe tener todo acceso a una autopista.
¿Es correcto que marquemos estos accesos en el mapa?
Yo creo que no.
¿Opiniones?
Hola, al menos en los ejemplos citados en este post, doy mi opiinión y claramente (con la vista satelital) yo diría que sí, pero no como rampa, no veo que ese tramo tenga efecto de aceleración para entrar en la autopista, pero no veo por que no tenga que estar incluído. Slds.
Es una huella que pasa por una canal de desagüe. No es calle, no es nada. Me parece que no se debería rutear nunca por allí, lo veo como habilitar un giro en una intersección que no está permitido pero que todos giran igual. Pero lo que el resto opine, le damos para adelante.
Mi opinión es en primera instancia que eso no debe ser rampa.
Luego si esa huella es utilizada regularmente, ponerla como calle de tierra no me parece mal.
Lo que pasa es que es un acceso a veces en medio de la nada, me parece que no es lo mismo éso a una intersección en una calle donde la gente se manda y no corresponde. Satelitalmente lo veo como un acceso, quizás en la realidad se vea de otra manera y no corresponda usarse, sobre todo no hay garantía que un vehículo pesado no se hunda o sea un camino habilitado. Por éso en ciertos casos es mejor darle la derecha a la gente que conoce el área.
El ejemplo de este Permalink lo acabo de crear para ilustrar mi opinión (no estaba, y dependiendo de lo que se decida, se quitará o no). En este caso, esta huella que se encuentra aquí se usa con regularidad por la gente de Rosario que se dirige al barrio abierto Punta Chacra, generalmente está en buenas condiciones, pero cruza por una zanja de metro y medio o dos metros que cuando llueve se llena de agua y queda inutilizable por algunos días. Si yo no conozco y deseo ir a desde Rosario a la intersección de las calles Camino de los Ingleses y La Taba (que está a 150 mts de la huella) seguro me va a llevar por esa huella en lugar de hacerme dar la vuelta que debería dar y si me encuentro con que es intransitable, no me queda otra que continuar 10 km por la AU 9 para poder volver por la RN 9 y acceder por donde si se puede. A lo que voy no soy calles de tierra son zanjas. Sería lo mismo que poner un segmento de una via de la AU 9 a la otra porque la gente cruza la AU 9 por el cantero centrar en lugar de ir al siguiente puente.
Hola gente!
Los segmentos del primer ejemplo (bien se ve :P) los creè yo.
Decidì usar rampa -que no solo se refiere a tramos de aceleraciòn-desaceleraciòn- (*) , porque interpretè que se trata de un conector no a nivel entre dos vias de diferentes categorìa (Highway- dirty road) y no entorpece -en este caso- al ruteo.
Diferente serìa el caso en que unirìa dos vias pavimentadas, y estos segmentos (huellas) serìan siempre de tierra. En ese caso corresponderìa categorizarla como tierra y no como rampa.
(*) Me remito siempre a usos (y costumbres) que arrastro del viejo continente, donde se usan en carriles de giro, principalmente para no “ensuciar” el mapa con por ejemplo "carril de acceso al hipermercado, “acceso (o salida) supermercado” pero conservando las indicaciones vocales.
Saludos
En este último ejemplo no veo transitable ese segmento, sí en cambio del otro lado parece ser diferente y podría haber un camino. Lo de la lluvia es una contingencia, y pasa con calles normales, o en algunos lugares de mi zona, ni siquiera con la lluvia, sino con la sudestada, y no por un factor climático creo que sea necesario anular un segmento. Pero este para mí claramente no es transitable, pero reitero, visto desde “arriba”.
De esa manera entonces no estaría mal usar rampa…
Una consulta, en la Autopista hay alguna señalización que indica una salida a ese camino?
sinceramente no recuerdo haberlo visto
Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk
Bueno, en principio, como creo haber escrito antes, creo que no es algo que uno pueda generalizar para decir “dibujamos todo” o “no dibujamos nada”. Me parece que en éso está también el buen ojo del editor y sobre todo darle la derecha a los editores de la zona, y en todo caso debatir lugares puntuales que estén dudosos. Para mí, si el camino está, aunque sea irregular, debería conectarse, siempre y en tanto tenga una justificación, por ejemplo, la salida de un camino de campos, o sea, no me refiero a cualquier mancha de tierra entre dos rutas paralelas. Si está señalizado, creo que es indiscutible. Si no lo está, queda saber si no resulta peligroso por su infraestructura (que por ejemplo se pueda llegar a hundir un vehículo pesado por no soportar su peso). Por éso creo que cada camino -que tenga dudas- debería ser tratado de manera individual y no general.
Saludos.
Un auto que transite por vía rural paralelo a la ruta en este caso debe circular casi un km para acceder a AU9 y no de forma directa, no es tanto, tampoco hay retorno en ese tramo de la autopista, en mi opinión el GPS debe rutear por dónde corresponde y si el usuario decide improvisar es a cuenta de él, sube acelera por asfalto y se va, cuando el gps se da cuenta corrige y guía en consecuencia.
Bueno, todo para decir que dejemos esa responsabilidad de tomar caminos precarios al conductor y no nos compliquemos, que si un día de lluvia un wazer queda empantanado no nos de con un caño gratis.
Alejk7 por eso digo que no hay que generalizar, hay casos donde seguramente hay que hacer más de un kilómetro, tené en cuenta que la red de caminos argentinos no es de lo mejor.
Enviado desde un celular
Si si… estamos de acuerdo. !
Enviado desde mi GT-N7000 mediante Tapatalk
Estoy de acuerdo con el comentario de Alekj07.
Al menos en el caso que se planteó en este hilo (para no generalizar como dice Z_R21) en mi opinión esas “rampas” no van. Llevemos al wazer por donde indica el sentido común y no por atajos que pretenden que los autos pasen de un camino de tierra a una autopista (o viceversa) con un giro de 90 grados.
Pregunté si el lugar tiene alguna señalización que permita ingreso o egreso en ese punto, porque siendo además una autopista concesionada calculo que deberían ellos mismos, quienes están a cargo de administrarla, señalizar o anular ese ingreso con un guardarrail. En cierta manera volvemos a algo comentado previamente y ya aceptado en el foro, lo que no está expresamente prohibido está permitido, entonces hay que ver lo que dice la ley de tránsito para ingresos y egresos a rutas y autopistas en caso de falta de señalización y adaptarnos a éso.
Enviado desde un celular
Para mi no es lo mismo. Una cosa es permitir un giro a la izquierda en un cruce de calles sin semáforo y otra muy distinta es considerar como rampa cualquier huella en la tierra. Yo opino que no tenemos que dibujarlas y de hacerlo tendrían que ser del tipo “Camino de tierra”.
Ignacio,no hablo de una huella en particular,habló de algo más que una huella, un camino de tierra formal aunque no haya sido hecho de manera autorizada u oficial
Enviado desde un celular
Ignacio, otra cosa: entiendo que la discusión se centra no en si el tipo de vía debe ser rampa o no, sino si debe ser conectado a una autopista o ruta, creo que ese es el eje de la discusión. El resto es secundario. Slds.