Salut Jabou, j’ai modifié un peu le boulevard Saint-Germain et quelque boulevards autour pour les passer en voie express car elles sont larges et me parraissent remplir les critères (et surtout c’est plus joli, vue de haut dans la live map, si on ne fait pas ça, Paris est totalement vide.
Et quelque minutes après tu les as remise en voie principale. Donc plutôt que de déclarer la guerre de l’édition, je viens en parler ici, pour qu’on se mette d’accord (pas uniquement Jabou et moi bien sur, mais l’ensemble des utilisateurs) sur ce qu’on veut faire au final.
Alors on fait quoi ? Voie principale ou voie express ?
En ce qui me concerne, je ne met jamais d’autoroute ailleurs que sur les autoroutes… quoi que puisse en dire le wiki, tout ce que je constate c’est qu’il n’est pas adapté donc inapplicable et à la France et au client Waze actuel qui n’a pas de notion de route payante distincte de la notion d’autoroute. Et si Jabou pense la même chose que moi (ce qui reste à confirmer) ça m’arrange beaucoup puisqu’il intervient aussi dans mon secteur où la tendance semble être identique que ce soit à mon est ou à mon ouest.
En bref, tous les types d’autoroutes c’est pour de l’autoroute et pour les autres routes c’est soit street ou primary street, comme le fait google sur sa carte cela dit en passant.
Voila mes 2 cents et ma façon de gérer mes zones, à vous les studios! 
Oui je me suis mal exprimé, Jabou a utilisé des “rues principales” (marron) et moi plutôt des “Voies express”, jaunes, pas des voies express (rouges).
Pardon pardon kpouer ! Je ne voulais pas du tout défaire ce que quelqu’un avait fait. En fait c’est un concours de circonstances car en effet, depuis deux jours je m’étais mis à faire passer les voies express en rues principales. Je me disais bien qu’il me semblait avoir fait le bd st germain 
J’ai pensé que la sauvegarde n’avait pas marché…
Voilà mon raisonnement : tout ce qui est autouroutes/voies express ne devrait pas concerner nos villes françaises, où les limitations sont à 50 comme dans n’importe quelle autre rue (sauf les zones 30 bien sûr, sauf les axes stipulés 70 ou autres). D’autant que les grands axes comme St Germain, Sébastopol, St Michel, etc. ne sont pas des voies prioritaires. La question se pose pour les voies sur berge : aussi à 50 mais prioritaires, donc je pense qu’on peut les considérer comme express.
Bref pour résumer j’ai eu tendance naturellement à n’utiliser que les choix du 2e bloc pour tout ce qui est en ville.
Ma question de fond porte sur comment les algorithmes de waze prennent en compte ce statut pour leurs calculs d’itinéraires. Ainsi, voies express ou pas, Sébastopol ou St Germain en pleine journée, la moyenne est pas très élevée…
Pour l’aspect esthétique je suis tout à fait d’accord avec toi, mais ce qui compte au final c’est surtout les chemins indiqués sur le client quand on roule non ?
Je ne suis surtout pas dans une logique guerrière et si j’ai tort, je serai le premier à faire revenir les grands axes en express.
Et encore désolé pour la correction juste après toi…
D’autres avis ?
AFAIK le type de route n’a que très peu d’impact sur le routage si on le compare au rôle de celui des moyennes par tronçon.
Itout, ce qui me fait encore plus pencher vers le système 2 voies pour non autoroute car c’est le seul moyen pour que ce chemin indiqué respect les choix de l’utilisateur via le client (option sans autoroute).
Aucun problème.
Comme l’a dit Igibert je pense que le type de route a une faible influence. Par contre si tu regardes la live map en mettant le niveau de zoom ou les POI disparaissent, le sud de Paris parait totalement vide ce qui parait bizarre.
De plus avoir juste 2 types de routes en ville parait limité. Certaines rues sont clairement résidentielles, d’autres des rues importantes (La rue des écoles par exemple dans ce quartier), et d’autres encore très importantes (le fameux boulevard Saint-Germain). Et il me parait intéressant de pouvoir différencier une rue importante d’un gros boulevard.
Bref pour déterminer une voie express je me base sur le nombre de voies qu’elle a et parfois un peu d’esthétisme (le Boulevard de Rochechouart change de nombre de voies tous les 100m mais ça ressemblerai à rien de le passer en rue principale tous les 100m)
Limité oui, mais c'est tout à fait utilisable, quel intérêt *réel* d'avoir d'autre type de voies ? A quoi cela pourra t-il te servir dans le choix de ton trajet sachant que le seul élément vraiment important c'est le temps pris par le trajet et ça, nous avons vu que le type de route ne joue pas: il y a des grosses routes très encombrées et des petites routes rapide). Donc, que ce soit pour un choix manuel ou un choix fait par le routage de Waze, seul la vitesse moyenne du tronçon joue un rôle véritable. Alors avoir d'autres types de route n'a pas d'intérêt *technique*. Bien au contraire, l'utilisation d'une des autres catégories de route fait dérailler le client de Waze (option trajet sans autoroute) en rendant cette option inutilisable du fait d'un routage totalement aberrant. Alors oui, esthétiquement, je suis d'accord avec toi, ce serait plus joli. Mais si je dois faire un choix entre le côté esthétique de la carte et le côté opérationnel du routage, ce sera vite fait!!! Ce n'est pas une oeuvre d'art que je souhaite accrocher à mon pare-brise, mais un appareil capable de m'amener d'un point A à un point B le plus efficacement selon mes souhaits. Le jour où Waze mettra en place un systeme de route à péage alors je pourrais remodifier les routes de ma zone afin d'avoir *aussi* l'esthétique au sujet duquel, je te répète, que je suis d'accord avec toi.
Sans doute mais là tu as le coté esthétique et il ne nuit pas à la navigation du coup je vois pas vraiment l’inconvénient d’utiliser des Voies Express en ville.
Dans Waze par exemple il m’arrive de zoomer en arrière, pour choisir ma destination en cliquant dessus. Si je ne vois aucune route à part le périphérique, c’est vraiment peu pratique.
Si ça ne nuit pas à la navigation alors tout à fait d’accord, mais… je ne comprend pas comment tu arrives à mettre une voie expresse qui ne soit pas une des quatre catégories de highways ? Parce que, encore une fois, si c’est une de ces 4, alors ça nuit gravement à la navigation! Et ce n’est pas une hypothèse d’école puisque j’en fus la victime il y a un peu plus d’un mois.
On est bien d’accord, il ne faut pas faire de zoom trop en arrière! Ce pas très pratique et pas très beau. Cela dit, c’est de la responsabilité des devel que de résoudre ce problème en ajoutant, enfin, une option “route payante” dont j’entends parler depuis un bon moment. Et même avec cet option, 4 catégories d’autoroutes, c’est du grand n’importe quoi pour la France, il faut des catégories de routes supplémentaire, pas des autoroutes. Ramener des routes à des statut d’autoroutes sous prétexte qu’on a que ça sous la dent c’est du grand n’importe quoi. Mais bon, déjà, avec cette option en plus, ça permettrai de faire des choix de routes important, même si on exclu toutes les personnes qui veulent rouler sur des petites routes sans avoir à se mettre sous la dent via Waze à des routes 4*4 quasi uniquement.
Bref, pour en revenir à nos moutons, quelle est donc cette voie expresse qui n’est pas un autoroute puisqu’elle ne nuit pas ? J’ai du louper quelque chose ?
Je me permet d’ajouter une remarque sans prendre partie (pas encore ^^') :
- Il me semble avoir lu que Waze n’utilisait que la vitesse moyenne enregistrée sur les tronçons empruntés. Auquel cas le type de voie n’a aucune utilité en terme de guidage GPS. Ça expliquerait d’ailleurs les TEA farfelus quand le trajet passe par des routes encore infréquentées.
- Il me semble également avoir entendu parler d’une future option “payante” sur le cartouche et qui serait applicable à tout type de route (ce qui permet de signaler non seulement les autoroutes mais aussi les tunnels payants ou autre…)
Shirli pourrait confirmer ou infirmer ça ?
EDIT :
Voilà, j’ai tout bien lu pour ne pas taper dans le déjà dit.
-
Je suis totalement d’accord avec le fait qu’il est plus important d’embarquer une solution de guidage efficace, qu’une œuvre d’art. Je fais parti de ceux qui pense que Waze ne pourra réellement percer que lorsqu’il sera parfait ou presque d’un point de vue de guidage. Cela dit d’un point de vue guidage il est également important de pouvoir retrouver un point particulier et donc d’avoir une carte dont la lecture soit facile. (Accessoirement l’aspect esthétique est probablement le premier accrocheur pour le grand public)
-
Pour moi le fait de catégoriser tel ou tel type de route dans les rues ou dans les autoroutes est accessoire. C’est la fonction éviter les autoroute qu’il faut clarifier. Comment est-elle utilisée aux USA par exemple : sert-elle à éviter les routes payantes ou s’inscrit-elle dans une optique de “ballade” en ne roulant que sur des petites routes de campagnes ? Étant donné que l’autre possibilité est celle d’utiliser ou non les chemins en terre, j’aurais tendance à penser que ces options sont plus là dans une optique de ballade ou de style de conduite. Par exemple tu visite un coin et tu préfère utiliser la petite nationale qui va d’un point A à un point B plutôt que d’aller au plus vite ou au plus court par les grands axes.
-
Il existe actuellement + de 7 types de routes. Si l’on fait abstraction des catégories, il y a surement moyen de ranger toutes nos routes françaises dans ces types, et personnellement la classification du Wiki me parait plutôt bonne, et traduit assez bien cette histoire de niveau d’importance entre les routes. Effectivement on peut se poser la question des Minor Highways, qui actuellement sont dans les “autoroutes”, mais…
A mon avis l’essentiel est de savoir sous quelle dénomination commune on peut regrouper un ensemble de routes. La dénomination française i[/i] ne parait pas très adaptée à la réalité du traffic ou de l’importance de certaines artères. Utiliser les catégories françaises de routes i[/i] me parait bien compliqué aussi. Donc autant reprendre ce qui existe déjà (d’autant qu’on rempli systématiquement la totalité des noms de rue : rue de aaa), et l’adapter à ce que l’on rencontre en pratique.
Au final je crois que le plus simple est encore d’insister pour que l’option routes payantes soit rapidement mise en place, avec l’option de guidage qui va avec sur le client ^^’
PS : je pense quand même qu’il serait plus simple de ne pas tout avoir à refaire si l’option “route payante” voit le jour, question de pratique pour les gros éditeurs.
Je ne comprend pas, tu veux dire que quand tu demandes d’éviter les autoroutes il évite toutes les routes de type
Bretelle
Voie Express
Voie Principale
Autoroute ?
Si c’est le cas il faut considérer celà comme un bug du système de route, mais pas modifier la carte en conséquence. Ou alors Tu ne peux circuler nulle part, toute la banlieue Parisienne est remplie de voie express, les campagnes aussi.
Et surtout quel serait la différence entre Autoroute, Voie Principale et Voie Express si les 3 sont à éviter quand on ne veut pas d’autoroute ?
Je pense donc que les Voie Express ont bien leur place même en ville, il y a clairement différentes tailles dans les rues en ville. OpenStreetMap a même un niveau pour distinguer les rues résidentielles.
A mon avis la cartographie est une chose et les itinéraires en sont une autre et il est surement plus simple que Waze corrige sa façon de faire ses itinéraires que de modifier toute la carte à chaque fois que Waze change de méthode.
D’ailleurs je trouve Waze de plus en plus efficace pour ma part, là ou il faisait des erreurs, il n’en fait presque plus désormais de mon coté.
C’est exactement ça 
Il ne s’agit pas d’un bug, mais bel et bien de la fonction. D’où le débat ^^’
Dans ce cas il faut se poser la question de pourquoi activez vous cette fonction.
Pour moi elle peut avoir 2 buts :
vous voulez éviter les péages. La clairement elle sera inutile
Vous circulez à vélo et vous voulez éviter les trop grosses routes, et pareil cela posera des problèmes aussi. Les estimations de temps c’est bien mais j’espère quand même que waze tient compte aussi des types de routes, car quand on roule à la campagne dans des coins perdus il y a plein de routes ou personne n’est allé, et ca serait dommage de se faire orienter sur une route minuscule alors qu’une plus grosse est à coté sous prétexte qu’on a mis le même type pour toutes les routes et que personne n’y a été.
Dans tous les cas, cela contredit le wiki sur l’utilisation des types de routes.
edit: d’après la doc blackberry ici avoid Highway n’est pas nécéssairement respecté c’est pas toujours possible et sur le forum ils disent que si c’est activé les highways ont juste un cout plus élevé.
http://www.waze.com/wiki/index.php/BlackBerry_User_Manual
edit 2 : je continue. En fait je ne comprend pas quel est votre but quand vous activez cette option, quel genre de route voulez vous éviter ?
Heuuu NON ce n’est pas exactement ça, la fonction éviter les autoroutes évite les autoroutes, c’est tout! Donc pas les voies principales (primary road) C’est bien pour cela que je n’utilise que street et primary road pour mes zone concernant les routes hors autoroutes, parce que ainsi, l’option éviter les autoroutes fonctionne!
C'est exactement celà, éviter les autoroutes payante (ici, chez moi, c'est synonyme). C'est un souhait tout à fait légitime que de ne pas vouloir payer pour faire un trajet si une voie non payante est quasi équivalente ou plus agréable. C'est d'autant plus le cas, dans le 06, où la vitesse est à présent limitée à 110... :-(
Ce n’est pas une option envisageable, Waze n’est pas encore adapté aux vélos.
Les AU-TO-ROUTES: Cette option sert à éviter les AU-TO-ROUTES, c’est pourtant pas compliqué!!! C’est comme le port-salut: c’est marqué dessus!
C’est pourquoi tout le monde ne suit pas le Wiki!!! Il n’est absolument pas adapté à la situation Française. En france, 4 types d’autoroutes, c’est du grand n’importe quoi! Ce sont d’autres catégories de routes dont nous avons besoin!
C’est logique et fort bien pensé! Je ne demande pas non plus à passer par la lune s’il n’y a pas d’autre solution que l’autoroute, mais c’est une probabilité très faible que de ne pas trouver de réseau secondaire, pas loin de l’équivalence. La seule exception que je puisse envisager c’est pour les autoroutes gratuits, car remplacent, justement, le réseau routier type national.
Je vais me répéter encore une fois: je veux aller de A à B pour mon travail, une portion se trouve être de l'autoroute, mais il existe de nombreuses autres solutions hors autoroutes. Je ne veux pas prendre l'autoroute et payer pour mon trajet de tous les jours d'autant plus que le gain de temps est assez faible et je préfère rouler en forêt, d'arbres, qu'en forêt, de voitures. :-) Le choix de mettre des highways pour des routes nationale ou departementales rend inutilisable l'option éviter les autoroutes et empéche d'utiliser waze tel qu'il devrait l'être.
Enfin, le fait que les devel tardent à mettre en place une solution (type route payante) afin de faire cesser cette situation non compatible avec le réseau routier français, ne doit pas venir estropier la cartographie française sous prétexte d'adaptation à des condition foireuses.
Ai-je été plus clair ? Je l’espère car je ne vois plus quoi dire d’autre…
Oui mais dans d’autres zones comme Paris rares sont les autoroutes payantes. Le périphérique est une autoroute. A mon avis éviter les autoroutes pour éviter les péages est une solution bancale. On ne peut pas se contenter de n’utiliser que 2 types de routes sur toute la cartographie sous prétexte que cette fonction est inefficace.
D’ailleurs depuis la dernière version iphone et je suppose au moins Android Waze me proposer presque à chaque fois 3 trajets différents, est-ce que cette fonction ne règle pas ton problème ?
Oui et elle évite aussi les voies principales et les voies express qui ne sont pas des autoroutes en Français. Donc cette fonction a bien un problème.
Je comprend bien ton problème, mais chez moi je peux prendre l’A1 pendant 50km sans péage, l’A4 et l’A6 pareil, l’A13 aussi, le périphérique a 8 voies et est aussi gratuit. L’A14 qui va au même endroit que l’A13 est payante par contre. Mais franchement il serait impensable de laisser l’A14 en autoroute et les autres en rue principale juste pour éviter les péages, a mon avis il faut considérer que éviter les péages ne fonctionne pas avec waze pour l’instant.
Désolé mais… Paris n’est pas la France, j’aurais tendance à dire que c’est proportionnellement un minorité des situation au vu du reste de la superficie de la France.
Entièrement d’accord, mais il faut se plaindre au près dés devel de ne pas avoir encore mis la deuxième option qui est “route payante”. Parce que mettre par anticipation des highways partout, cela suppose que l’on condamne l’option éviter autoroutes. Ce serait jouable si l’option route payante arrivait vite, mais depuis que j’en entend parler, c’est plutôt l’Arlésienne. Donc je ne veux pas polluer mes zones avec des “plus tard ça fonctionnera” du fait que ce plus tard ça fait déjà 6 mois. Et quand je vois que la page du statut de waze n’a pas été mis à jour depuis 14 jours, ça ne me fait pas penser que j’ai tort dans mon raisonnement. Cela dit, pourvu que je me trompe…
Si, tout à fait, on peut! D’une part regarde par exemple ma zone du golfe de Ste-Maxime St-Tropez, ça fonctionne très bien et c’est visuellement acceptable. Et, d’autre part, Google utilise aussi ce principe de 3 types de routes: 1 autoroute et 2 routes…
Bien sur que non! Si le trajet qui passe par l’autoroute est plus court, pas d’autres trajet proposés. Mais ce systeme n’est pas encore au point même sans autoroute pour perturber. Il a le mérite d’exister mais peut encore être améliorer… ou alors il manque de wazer pour mieux fonctionner, c’est aussi une possibilité. Enfin, bref, non, ça ne résout pas le problème malheureusement… si non je ne ferai pas tout un foin, faut rester logique tout de même
Non non non, ne donne pas de fausses informations stp!!! Eviter les autoroutes évite les autoroutes, pas les primary road! car… car… ce sont des road, pas des highways!!!
Oui oui, je suis au courant qu’il manque l’option payant dans les “éviter”!!! Mais ce n’est pas suffisant pour corrompre le systeme entier, autour, parce que dans un point de la carte, Paris, ça ne fonctionne pas.
Bon, autour de Clermont Ferrand aussi, et probablement à quelques autres endroits aussi, mais ça reste de l’exception!
Mais si quelqu’un de Waze se décide, enfin, à prendre la parole pour annoncer que cette option damnée va arriver dans moins d’un mois alors je reconsidérerai ma décision de n’appliquer les highways qu’aux autoroutes.
En attendant je veux qu’un Wazer puisse rouler sans forcément passer par des pompes à sousous que sont les autoroutes.
Oui bien entendu, ce n’est pas ce que je voulais dire, je voulais juste dire qu’il y a des régions ou les autoroutes sont gratuites, et ou la carte serait illisible en n’utilisant que 2 types de routes.
C’est pas une question d’anticipation, c’est juste qu’il est normal de mettre des highway quand ce sont des highways. Une route à 8 voies c’est pas une rue principale.
Et OpenStreetMap a 7 ou 8 types de routes sans compter les bretelles.
Et Google marque bien comme autoroute les autoroutes sans distinction du fait qu’elles soient payantes ou non.
Pas la peine de le dire sur ce ton je ne faisais que suggérer.
Je ne donne pas de fausses informations, chez moi en anglais :
Anglais -> Français
Freeway -> Autoroute
Major Highway -> Voie Principale
Minor Highway -> Voie Express
Primary Street -> Rue Principale
Street -> Rue
L’option éviter les autoroutes évite donc les Autoroutes, les Voies principales et les Voies express.
Les Primary Road n’existent pas à ma connaissance.
Tu parles de corompre le système entier à cause de Paris mais j’ai l’impression que c’est un peu l’inverse qui se passe et que tu veux affecter toutes les routes pour régler le problème de ton secteur.
Marseille, Paris, Lyon, Nantes, Toulouse, Nice, Lille, Berlin, Dublin, Bruxelles, Brest et j’en passe utilisent des Voie Principale et des Voie Express.
Pas à mon humble avis, même si la carte serait plus lisible comme tu le propose. Mais illisible, non.
Je conviens qu’il s’agit là d’un grand écart à faire.
Si, bien-sur que l’on peut! Je l’ai fait dans ma zone, d’autre le font également.
En fait c’est le choix suivant qui se dessine lors de cette discussion:
- choisir un esthétique et une lecture plus aisée ainsi qu’une structure routière plus complète.
- choisir d’avoir la fonctionnalité “éviter les autoroutes” opérationnelle.
Et c’est exactement ce que je propose de faire, comme google! Avec, en possibilité, de passer en primary les autoroutes gratuites. Soumis à discussion, vote,…
Il n’y a pas de ton particulier et j’ai bien pris le soins d’ajouter un smiley à la fin!
OOoops B-) au temps pour moi! Tu as raison. Et je voulais écrire Primary street.
Hmmmm… non, je ne fais que mettre en *highway les autoroutes et en *street les routes Respect strict des dénomination sans avoir besoin de faire la moindre interprétation.
Oui… et ce n’est pas très gênant dans ces villes car, comme tu l’as dit toit même, las plus part de ces highways sont gratuits… mais l’utilisation de ces types de highways en dehors des cas d’autoroutes gratuites devient réellement embêtant, toujours au regard de cette option d’éviter.
Bon, et les grand pontes de Waze en disent quoi de leur projet d’option de route payante ?
Bonjour à tous,
j’arrive un peu tard, je n’ai pas tout lu car c’est un peu long…mais globalement je suis du même avis que kpouer.
je suis wazer régulier depuis un an. Et depuis que je connais le forum, ce débat revient régulièrement. Le problème de waze à mon sens, c’est cette classification binaire avec d’un côté les highways (minor, major et freeway), et d’un autre les streets (primary ou simple). Pour waze, soit on est en ville et on circule dans une rue, grand ou petite, soit on est en dehors de la ville, et on circule sur autoroute. Hors il y a un monde entre les deux, et pas seulement en France. Dans un autre post, une personne demandait à ce que les minor et major highways soit sorties des autoroutes et intégrées dans les rues. Le problème c’est que waze est comme ça, et pour l’instant ils n’ont pas manifesté la moindre ouverture sur un quelconque changement (il n’y a qu’à voir l’absence criante de Shirli dans ce genre de post, alors qu’elle est très réactive quand on soulève une simple erreur ou correction à faire). Donc jusqu’à présent on a essayé de faire avec ce que waze nous offre.
D’après mon expérience, waze utilise essentiellement les vitesses moyennes mesurées sur les segments pour déterminer un trajet, mais les niveaux de priorité des routes entrent aussi en compte. Par exemple une major highway a une priorité plus élevée qu’une minor highway, car en principe elle a moins de stop ou de feux.
Pour ce qui est d’éviter les autoroutes, peut être qu’une solution simple serait que waze ne considère que les freeways. Par contre pour l’aspect route payante/non payante, on ne peut pas utiliser ça, sinon ça revient à transformer toutes les autoroutes gratuites en primary street ? maintenant ça fait depuis plus d’un an qu’on demande que soit pris en compte la possibilité de déclarer des routes à péage dans le cartouche, et on ne voit rien venir, d’ailleurs le sujet semblait plutôt étouffé côté waze j’avais l’impression.
Pour finir, parfois j’utilise waze sans navigation dans des endroits que je ne connais pas trop, c’est toujours bien d’avoir une distinction visuelle entre les routes plus ou moins importantes.
A+