Laut Wiki soll nicht nur bei Bundesstraßen, sondern auch bei Landesstraßen und Kreisstraßen die entsprechende Nummer dem eigentlichen Straßennamen vorangestellt werden.
Bei Bundesstraßen ist das absolut sinnvoll, da die Nummer so beim Routing auch angesagt wird und Ortsunkundige diese auf den vorhandenen Schildern wiedererkennen.
Ich wüßte gern, ob es tatsächlich Konsens der Community ist, diese Schreibweise auch bei Landes- und Kreisstraßen beizubehalten. Deren Nummern sind ja auf den Straßenschildern nicht verzeichnet und können so bei der Orientierung nicht helfen.
Zumindest innerorts empfinde ich diese Schreibweise sogar als störend. Hier ein konkretes Beispiel, um klarzumachen, was ich meine:
Fährt man in Hannover vom Rathaus zur Tierärtzlichen Hochschule, so lautet die Ansage: “Links abbiegen in L384 - Aegidientorplatz, danach Rechts abbiegen in L384 - Marienstraße”.
Durch die mit angesagten Nummern wird die Ansage unnötig verlängert und manchmanl startet während der Fahrt bereits die nächste Ansage, obwohl die letzte noch gar nicht beendet ist.
Mir wäre es deutlich lieber, ich könnte in obigem Beispiel nur “Aegidientorplatz” als Straßennamen verwenden und “L384” zusätzlich als alternativen Straßennamen hinterlegen.
Daher wollte ich anregen, die eingangs verlinkte Wiki-Regel dahingehend zu überprüfen, ob sie in dieser kategorischen Ausprägung beigehalten werden sollte. Eine breite Diskussion ähnlich wie bei den Ortsnamen konnte ich bisher nirgends entdecken.
Inhaltlich ist dein Beispiel in Hannover natürlich richtig, es sind zu viele und zu lange Ansagen.
Das liegt aber daran, dass man eine Abbiegung nehmen muss, um auf der Lxxx zu bleiben, also die Streckenführung eher weniger intelligent ausgeführt ist. Zuerst eine 6-spurige Hauptstraße, dann eine 2-spurige Wohnstraße ist dann doch eher nicht ein Verlauf, den eine Landesstraße nehmen sollte.
Ich fände die Ansage an der Stelle aber erst recht richtig, da ich nicht erwarten würde, dass eine solche Nebenstraße noch die Landesstraße ist und würde denken, waze will mich durch ein Wohngebiet jagen. Die Kritik sollte also eher an die Straßenplaner gehen.
Die erste Anweisung “Links abbiegen in L384 - Aegidientorplatz” sollte übrigens gar nicht kommen, da (siehe Straßenmarkierungen) dies die Geradeaus-Variante ist. Falls die Situation vor Ort zu unübersichtlich ist (wonach es nicht aussieht) höchstens “links halten”.
Hast Du bitte mal nen Link für mich? Hab via Suche nix Vernünftiges gefunden.
Bei Facebook gibts ja schon einen Vorgeschmack, wie es dann wohl aussehen wird.
Aber: Schilder für Landes- und Kreisstraßen? Die gibts doch in D in natura nirgendwo. Die helfen dem Ortsunkundigen also auch nicht bei der Orientierung.
Außerdem empfinde ich die verlängerte Ansage zunmindest innerorts als extrem störend. Was also spricht dagegen, die Nummer als alternativen Namen zu hinterlegen (so wie ich es bei mir in der Gegend oft vorgefunden habe)?
Waze ist ein Community-Projekt. Wenn Viele an einer Sache arbeiten ist es essentiell, dass man sich auf ein einheitliches Regelgerüst stützt. Dieses Gerüst wird momentan aufgestellt, vor nicht einmal einem Jahr gab es so etwas in Deutschland noch nicht. Entsprechend chaotisch ist auch die Deutschland-Karte.
Die Diskussion um benamung von Kreisstraßen ist beendet. Die Regel steht. Bitte kein eigenes Süppchen kochen, sonst gibts wieder Chaos. GGf. an einer Diskussion beteiligen, sollte dieser Punkt mal wieder auf die Tagesordnung gesetzt werden.
Wenn alles Wiki-gemäß bearbeitet ist, dann ist es auch zukünftig beispielsweise möglich, per Skript die K-Bezeichnung einer Straße automatisch auf den Alternativen Namen umschreiben zu lassen, falls wir uns künftig mal entscheiden, das wegzulassen. Wenn alle nach den selben Regeln gearbeitet haben ist es nämlich ein leichtes, diese Regeln zu ändern und gleich die Karte automatisch anpassen zu lassen.
BrainMcFly hats schon richtig ausgedrückt, wir können oder müssen Regeln aufstellen. Es ist ganz normal, dass es andere Meinungen gibt, aber es gilt einen Konsens zu finden wo sich alle dran halten. Denk mal an die Ortsteile - Diskussion. Die jetzige Lösung ist für viele nicht befriedigend, aber im Rahmen unserer Möglichkeiten, die sich aus unterschiedlichen Ansichten, technischen Möglichkeiten und waze-Gegebenheiten zusammen setzt. Das ganze gibt es jetzt ein gutes halbes Jahr, fast alle ziehen mit und es wird fleißig bereinigt über das Formular. Im Ergebnis ist die Karte schon viel “sauberer” geworden, sowohl im Editor als auch in der App.
Wir diskutieren auch die Raod-Shields und glaube mir, selbst bei einer Handvoll Leute ergeben sich permanent Einwände, Vorschläge etc. etc… Frag 10 Leute und du bekommst 11 Meinungen
Das das B/K/L mit einem Bindestrich vorne dran geschrieben wird ist immerhin auch lange vor den Road-Shields beschlossen worden, insofern war es auch mehr als fraglich, ob das überhaupt so umgesetzt werden kann. Wie weit das noch gedeiht kann jetzt auch noch keiner vorhersagen.
Fakt ist aber auch, es gibt diese Kürzel mit Nummern in Deutschland, also habe diese auch Ihre Berechtigung. Wenn wir die weglassen kommen diejenigen die sie haben wollen…
Will ich nicht ganz so stehen lassen, es hat sich soviel getan in einem Jahr
Als Argument dafür würd ich gern einwerfen, dass es gerade in sehr basemaplastigen Gebieten praktisch ist, wenn die Bezeichnungen da sind.
Gerade in Sachsen gibt es genügend Regionen, die faktisch nur aus Minor Highways bestehen, und wo es sehr hilft, wenn man schnell mal ein Segment davon anklicken kann, um zu schauen, ob die Straße diesen Rang zu Recht trägt (was sie in 99% der Fälle nicht tut). Ohne diese Bezeichnung müsste man dafür ständig OSM zu Rate ziehen.
Ansonsten freue ich mich wie bekloppt auf die Road Shields und noch viel mehr auf die Baustellenfunktion, sobald sie da ist.
