Kreisverkehr Ebelsberg

Der Kreisverkehr Bei der Umfahrung Ebelsberg ist dzt. relativ simple (KISS-mäßig) angelegt: https://www.waze.com/editor/?env=row&zoom=7&lat=48.28853&lon=14.32083&layers=1477

Der Validator schreit, dass die Nodes von B nach A verlaufen (was in der Tat seltsam ist), aber funktionieren tut der Kreisverkehr. Nur hat er (wie auf den Luftbildern auch ersichtlich) jeweils Spuren außen herum, sodass man nicht in den Kreisverkehr rein muss, wenn man gleich wieder die 1. Ausfahrt nimmt.

Nun meine Frage: Kreisverkehr verkomplizieren, dafür richtige Ansagen bekommen, oder so simpel wie jetzt belassen und dafür in Kauf nehmen, dass “nehmen sie die 1. Ausfahrt” kommt, obwohl eigentlich ein “rechts halten” vermutlich mehr Sinn macht.

Wolfgang

Ich tendiere zum “verkomplizieren”.
Ich würde da im jetzigen Fall vermutlich einen UR absetzen…

Teile eigentlich Deine Meinung, Eric.
Es ist ja vom Straßenbauer beabsichtigt, dass der Kreisverkehr frei bleibt, also sollte Waze auch so routen - vor allem Leute, die sich nicht auskennen.
Das ist meiner Meinung nach nicht mit dem Basemap-Winkeln zu vergleichen und widerspricht daher auch nicht KISS.

Schließe mich da auch an. Ist ja kein klassischer KV und KISS heißt nicht, dass jede Begebenheit definiert ist.

Ansonsten gilt: https://www.waze.com/wiki/Erstellen_und_bearbeiten_eines_Kreisverkehrs

Passt. Werde mich bei nächster Gelegenheit drum kümmern. Ich hätte auch die Spuren außen rum angelegt, wollte es aber nur gegenchecken, bevor ich mir die Mühe antue. :slight_smile:

Wolfgang

Auch von mir nach einiger Zeit Abwesenheit mal wieder eine Meldung: Bin auch auch für das Anlegen von Außenspuren …

Ist im Radar, war nur 1 Woche auf Urlaub, da hab ich Waze nicht angegriffen. :slight_smile:

Wolfgang

Teeren und Federn ! Und L2 !
:smiley:

Der Kreisverkehr ist erledigt.
Für mich stellt sich noch die Frage, ob die Umfahrung Ebelsberg nach Süden (https://www.waze.com/editor/?env=row&zoom=3&lat=48.27275&lon=14.32521&layers=1029&segments=198606047,90097235,198606245,198606046,198606154,104121196,198605617) tatsächlich eine Major Highway sein sollte. Sie verbindet B1 und B3 und nimmt zweifelsohne eine wichtige Verkehrsachse hier in Linz ein. Aber sie ist weder B noch L und müsste laut Wiki somit eher eine Primary sein.

Ich würde plädieren, sie auch mal auf eine solche zu reduzieren und dann ggf. das Routingverhalten zu beobachten (das allerdings momentan sicherlich gut passt). Wie seht ihr das?

Wolfgang

Stimme dir zu… fürs Routing schätze ich es mal egal ein, vor allem hinsichtlich des neuen Algorythmus (so er denn mal kommt ;))

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

Ist noch gar nich sooo lange her wurde dieser Kreisverkehr als “pimperlkreisverkehr”
vereinfacht.

So ändern sich die Zeiten … :slight_smile:

Ich hab mir doch gedacht, dass da mal was war, hab aber den Thread nicht finden können. svx-bikers Erklärung, warum es die separaten Spuren nicht brauchen sollte, kann ich aber nicht nachvollziehen. Es macht doch einen Unterschied, ob ich in einen Kreisverkehr rein muss, oder ob ich ihn umfahren kann… :roll:

Wolfgang

Für mich ist ein wichtiger Punkt, dass wir in Bewegung sind.
Vor einem Jahr war halt was anderes wichtiger. [WHITE SMILING FACE]

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

Als einen interessanten Gedankenansatz. :slight_smile:
Mit Primary nimmst du den Streckenabschnitt aus dem Bereich Highway-Segmente, also sollte das Penalty eigentlich nur noch etwas über der normalen Street liegen, was eigentlich dazu führen müßte, dass nun bevorzugt über die B1 geroutet werden sollte.

Du schreibst selber, dass es eine wichtige Verkehrsachse ist, also kann ich die Überlegung (B oder L hin oder her) nicht so wirklich nach vollziehen.
Ein Downgrad auf Minor würde den Abschnitt zu mindest im Highway-Bereich belassen, wo er meines Erachtens auch hin gehört, aber wozu (downgrade)?

Abgesehen davon, sollte man mal lieber den KV repen und sich da auch etwas die Umgebung ansehen.

Man merkt immer noch, in welcher Zeit Linz entstanden ist. :wink: