Hola,
En la wiki de USA se actualizo la información con respecto a las lineas de ferrocarril y ahora dice que pueden estar al mismo nivel y tener nodos con las vías para automoters, y hasta se sugiere que es mejor que sea así (con las correspondientes restricciones de giro).
https://wiki.waze.com/wiki/Road_types/USA#Railroad
¿Habrá algún global de los nuestros que pueda nos lo confirmar y así empezar a editar acordemente… y cambiar nuestras wikis…?
Saludos.
Papo.
Me parece que deberíamos tomar eso como válido para todos.
Yo creo que es decisión de cada comunidad.
Estados Unidos lo decidió, pero tal vez algunos países no.
Y si se colocara en el wiki global, entonces las comunidades ignorarán lo nuevo, pues ya acordaron como será en su país. O posiblemente se debata y aspiren a unificar la norma en su país.
Mi opinión, en resumen: Debe ser decidido por cada comunidad en su comunidad.
Saludos. 
Yo creo que hay algo que va mas allá de la decisión de cada comunidad (y por eso lo traje al foro en español en general) en el sentido que se trata de un cambio en el algoritmo por parte de Waze.
Antes (todavía?) se decía que hay que evitar a toda costa poner nodos entre ferrocarriles y vías para automotor, aunque estén las respectivas restricciones de giro (e inclusive ponerlas a distinto nivel) porque (como el sistema se basa en penalidades y nada es absoluto) Waze podía rutear en casos extremos por la vía del tren. Ahora se dice (se va a decir?) que SÍ hay que poner los nodos, con sus respectivas restricciones de giro, porque así se mejora la predicción de transito de Waze.
Pero en este caso se trata de un aspecto “técnico” (elevación; unión de vías férreas con segmentos transitables) que posiblemente influya en la decisión que tome el servidor de ruteo o podría también afectar la estimación del tiempo de llegada.
Estoy de acuerdo en que las comunidades locales decidan sobre el nivel de bloqueo, la estandarización de nombres o como dibujar los segmentos, por dar algunos ejemplos. Pero, ¿No sería lógico que los aspectos técnicos que hacen a un buen funcionamiento de Waze sean comunes a todos?
Lo que yo he visto como guía del staff es NO unir los ferrocarriles al resto de los segmentos.
Esto porque podría suceder (en casos muy extremos) que se de ruta por una vía de ferrocarril en lugar de por calles normales.
Además si lo piensan no hay ninguna ventaja en hacer esa unión, ya que si el ferrocarril causa embotellamientos estos ya se verán reflejados en los segmentos que son afectados sin la necesidad de una intersección.
La elevación de la vía no tiene porque ser un problema… después de todo eso sólo controla un aspecto gráfico.
Así era, pero como comentó Papo los guidelines fueron actualizados hace 2 meses recomendando este tipo de unión: “The guidelines below which allow junctioning of railroads to drivable segments is new as of October 24, 2014.”
¿O te refieres a que el Wiki de USA no tiene el visto bueno del staff?
En la wiki aclaran que con esa unión los datos históricos de cruce ferroviario serán más precisos: “The routing server will properly account for delays at railroad crossings through a segment without a junction. However, with a junction, the historical data for the rail crossing will be more accurate.”
Entonces? What will we do now?
Efectivamente el wiki de EE.UU., al igual que todos los otros, lo hacen los champs y por lo tanto no necesariamente refleja las recomendaciones del staff.
Lo último con lo que yo me quedé es un comentario de Shirly en una discusión sobre el rediseño del mapa en vivo donde se había discutido tanto puentes y túneles como vías de ferrocarril.
Aún así puede que la comunidad de EE.UU. tenga algún comentario más actualizado.