Reden dat ik het vraag, is oa. onlangs de recente discussie in hoeverre de kaart de werkelijkheid moet representeren, of de beste routing moet geven. Voor de meesten duidelijk het laatste. In de beginperiode, hebben we ook wel eens gezegd dat we zoveel mogelijk de werkelijkheid willen laten zien (deze kruising is daar een voorbeeld van).
Het door jou gegeven voorbeeld: De N347 zou ik dan weer niet gesplitst hebben, al doet het ook weinig verkeerd natuurlijk
Het gaat uiteindelijk allemaal om de view in de client.
Kijken we weer naar mijn voorbeeld, dan zie je dat zelfs de grote ruimte tussen de twee wegen van de N350 geen effect heeft in de client. Het enige wat je ziet is dat de weg dikker wordt, en dat je eigen route aan de rechterkant van de weg gaat liggen.
Daar ben ik het mee eens. Persoonlijk ben ik voorstander van het KISS-principe. Als het maar even kan, maak ik het zo eenvoudig mogelijk omdat al die optisch wonderschone constructies in de praktijk geen enkele bijdrage leveren aan de functionaliteit van het navigeren. En daar gaat het uiteindelijk om, lijkt me.
De splits die er vanuit de basemap instaan laat ik meestal staan, omdat het (voor mij) sneller is om deze goed in te stellen dan om ze te versimpelen. Zelf aangelegde wegen zijn over het algemeen wel zo simpel mogelijk.
Voor mij gaat dus voorlopig snelheid (maar wel met kwaliteit!) boven simpelheid. Als ik eens zover ben dat alle wegen in mijn gebied er goed instaan, ga ik eens kijken naar versimpelingen.
Volgens mij niet. Het gaat er om een balans te vinden tussen
a) View in de client
b) Werkelijkheid op de grond
c) Goede routing
d) Nauwkeurige navigatiecommando’s
e) Goede verkeersdetectie
f) Zoeken op straat, plaats, POI
g) Resourceverbruik op de Wazeservers
h) Snelle eerste aanleg
i) Eenvoudig onderhoud
…niet noodzakelijkerwijze in die volgorde. Stel vast dat een aantal van die doelen met elkaar in strijd zijn: een gedetailleerde afspiegeling van de werkelijkheid kost veel resourcen op de servers (veel segmentjes in de DB, complexere routing is nodig, verkeersdetectie lijdt eronder dat veel segmentjes ook veel korte segmentjes zijn, overbodige voicecommando’s, noem maar op). Maar we passen wel elke nieuwe afrit meteen aan, sluiten wegen af voor wegwerkzaamheden. Tekenen bosjes en vijvers in. Want de view op de client mag best oogstrelend zijn, bovendien oriënteerd het zich veel makkelijker als er een beetje uitgezoomd wordt.
De meeste van de doelen zijn te bereiken door de basismap eerst totophetbot* te vereenvoudigen (resourcen sparen!), en dan complicaties aan te brengen waar het zinvol is om sommige van de andere doelen te bereiken. Misschien een afbuigboogje extra bij een grote #-kruising, of een paar extra lijntjes als daarmee voorkomen kan worden dat je op de verkeerde plek tot een U-turn gedwongen wordt. (U-turns zijn trouwens het makkelijkst te verbieden op eenvoudige ±kruisingen, als alle 4 de straten gelockt zijn)
Ok, ik voel consensus voor simplificatie, eea. afhankelijk van tijd die beschikbaar is / wenselijk is.
In Apeldoorn heb ik vrijwel de hele ringweg vereenvoudigd (alleen het noordoostelijke deel nog niet), en dan was het wel even zo handig om alles tegelijkertijd aan te pakken. Behalve ook de kruising uit de permalink, anders is de permalink zinloos
Ik ben helemaal voor de simplificaties! Ik vind de leidraad van gescheiden GPS punten op 100m zoom level wel een goede insteek. Weg met de ‘keep right’ instructies bij voorsorteer vakken bij kruisingen. Als je ‘turn right’ hoort moet je toch weten waar je moet voorsorteren
Volgens mij zitten we op dezelfde lijn. Nu nog de editors , die nooit het forum bezoeken, inlichten.
Ik kom nog fraaie rotondes in de polder tegen. :mrgreen:
Jep - al denk ik dat misschien wel meer dan 90% van alle edits gedaan wordt door “ons”. Veel van die mooie rotondes zijn ook nog erfenissen van de basemap import en nooit vereenvoudigd. Ik ga alles wat ik in mijn gebieden tegenkom in ieder geval vereenvoudigen, maar niet direct opzoeken. Ik heb nog 2 hele grote blinde vlekken in mijn gebieden ontdekt (aan de randen), dus die ga ik eerst basic in de kaart zetten
Met deze opsomming van afwegingen ben ik het roerend mee eens.
Wat betreft de view in de client: die telt uiteraard mee, maar alleen voor een deel, want de view in de client kan op elk willekeurig moment beter worden wereldwijd door een update van de client; de kaart verander je niet zo snel.
Dat vraag/vroeg ik me inderdaad af, hoe je in Waze duidelijk maakt dat een U-turn ongewenst is bij een kruising van 2 wegen die niet gesplitst zijn. Of bedoel je hier de gesplitste versie van de kruising?
