Estuvo dibujado hasta hace un tiempo el recorrido del Metrobús, casi en su totalidad, sobre la Av. 9 de Julio, y con un lock de 3 o 4. Evidentemente a alguien quizás no le haya gustado o convencido que estuviera dibujado, es un editor no muy asiduo a los foros y quizás por eso mete “la pata”. El Metrobus estaba dibujado porque considero que al ser un carril independiente debería levantar sus propios datos estadísticos. El hecho que exista una congestión en la Av. 9 de Julio tendría conflicto sino con la circulación que se produzca por los carriles del Metrobus. Sé que no es común que alguien vaya en colectivo usando Waze, pero de existir esa posibilidad, es mejor que el trayecto esté dibujado.
Creo que tdeberíamos buscar armar reglas o guías de edición sobre todo en cuanto a comportamiento sobre ediciones con locks de 3 para arriba, que por algun motivo fue hecho… Una cosa es agregar cosas al mapa o modificarlas, y otra cosa distinta es arrasar con la información que contiene, sin ni siquiera hacer una consulta para discutir el cambio Cuando menciono trabajar de manera mas coordinada me refiero en principio a estar más contactados en el foro, al menos que vayan evolucionando las herramientas de comunicación en el propio mapa.
Que no se malinterprete, no digo que lo esté haciendo a propósito ni con ganas de dañar, pero uno confía en que un usuario de un rango similar al bloqueo, sobre todo en áreas tan desarrolladas, va a tomar algún tipo de contacto antes de hacer algún cambio. Hay que instar a los editores a que vengan mas al foro y participen.
Dejando todo la anterior de lado, con respecto al Metrobus de la Av. 9 de Julio, por las dudas pregunto. Están de acuerdo en que esté dibujado (estaba como calle privada y con un solo trazado)? Mis argumentos los planteé arriba.
De ser así, vuelvo a dibujarlo previo contacto con el que supongo que borró el trayecto, para avisarle que no lo vuelva a hacer o al menos que antes nos dé su parecer.
A mi me parecía perfecto, es más una amiga mía se sorprendió cuando lo vió trazado, ( usa Transportes públicos ) " que rápido que se actualizan los mapas ", fuera de eso, ella lo usa cuando va en colectivo así sabe si se tiene que bajar si hay mucho tráfico y se divierte reportando lo que va viendo en la calle, al menos eso me contó ella. Para mí debería estar !
Lo que me llama la atención es que con una sola opinión a favor, ya se avanzó con la decisión de dibujar nuevamente el Metrobus. No me parece que eso califique como “consensuar”.
Yo estoy a favor de dibujar el carril del Metrobus, pero en lugar de ser un camino privado me parece mejor que sea del tipo calle con restricción que solo permita la circulación de Transporte Público.
Ignacio, la restricción está puesta, el tipo de calle está bien como decís, puede ser calle, hay que afinarlo todavía, mañana lo cambio si no lo hicieron. Por otra parte por tu otro comentario, tené en cuenta que borrar es un acto destructivo, dibujar, por lo general no, y suele costar.más trabajo No veo por que deba pedir consenso para dibujar algo que existe, no estoy haciendo ninguna innovación ni inventando nada que no esté, no obstante teniendo en cuenta que su uso es exclusivo de colectivos,a algunos les puede parecer innecesario que esté. Mis razones las expuse en el primer mensaje, pero si la mayoría opina que no debe estar, que se borre. No hay problema. Ya lo tengo asumido desde la Gral Paz, hasta las autopistas de Buenos Aires, el tema es si nos vamos a quedar reprochando eso con el correr del tiempo o lo vamos a aprovechar para optimizar el trabajo entre todos.
Saludos
Coincido en dibujarlo. Y usar el mismo consenso general Que se usa con las vías férreas, para evitar falsos datos, “pavimentadas” de usuarios, etc. O sea lock 5 y level -5
En modo que sea visible. Y usar restricción 24h con excepción de buses.
Avisen que estoy ansioso de aplicar el lock 5!
Bueno L, soy partidario de bloquear, pero falta afinar la parte norte creo, y convertir a tipo calle, después todo tuyo… Si resulta que todos los demás acuerdan.
Particularmente creo que no aporta tener el metrobus modelado. Ya habíamos debatido si era necesario crearlo cuando se creó el primero de Juan B. Justo y habíamos quedado en que no lo íbamos a hacer. Creo que 9 de Julio ya tiene bastantes segmentos juntos como para agregarle nueva complejidad que no se va a usar para rutear.
Con respecto al tipo de segmento, no debe ser privado o cualquier auto que esté cerca puede ser ruteado por ahí. EN realidad, como decía antes, cualquier tipo de calle de las “drivables” puede traer problemas.
Por otra parte, bloquear esto a nivel 5 creo que no tiene sentido. Los editores nivel 4 son los champs locales y tienen que poder editarlo sin problemas.
Gustavo no veo porque no bloquear, para editar se solicita desbloqueo, no veo problema ahí, al contrario, en lo personal me da más seguridad al dibujar que alguien más controle.
Entonces una opción que se me ocurre es la de usar directamente segmentos del tipo vía férrea para evitar la “pavimentación” por parte de usuarios que viajan en el bus. Y crear un landmark (exactamente como en ferrovias) para que sea visible pero no cree superposición de segmentos en la pantalla del cliente, especialmente aquellas más pequeñas.
Tengo entendido que la pavimentación de esos tramos ya no pasa, porque estaba tan cerca de los segmentos sí mapeados que asumía que el usuario estaba en esos segmentos.
Es por eso que creo que no es un riesgo. Ustedes vieron alguno pavimentado por estos días en esa zona? Creo haber visto sólo reporte automático en la zona de muchos cruces.
De todos modos, en el caso que se haga de alguna manera, esa pavimentación no aparece en el cliente, a no ser que alguien la confirme en el editor poniéndole nombre cosa que no debería pasar.
Vías férreas son para otra cosa. Y tampoco creo que se deba poner un landmark, sí están buenos en las estaciones. (Acordate que en las vías los tenemos que borrar estos landmarks)
Lo que correspondería sería Calle con restricciones las 24 hs para Bus, no? Eso podría andar, aunque no me convence meter más segmentos en la 9 de julio que ya tiene muchos.
De todos modos veo que los segmentos quedaron bastante bien alineados con las trazas GPS.
Tema bloqueo: Lo discutimos mucho ya, no? Qué editor nivel 4 puede “estropear” el mapa? Trae más beneficio que los 4 puedan modificar a que esté bloqueado sólo a los 5. Recuerden que la regla general era bloquear las trazas importantes para que no perdamos conectividad en trayectos frecuentes. Este tramo no aporta nada al ruteo.
Gustavo, ya me tocó que toquen areas bloqueadas en 4, muchas veces no digo nada para no agobiar y supongo a otros les pasará (y seguramente yo haya estado del otro lado para algún otro editor) . Pero creo que de todo hay que ir sacando las cosas positivas, mirar los errores.
El bloqueo tenés que verlo como una protección del mapa y no como un bloqueo personal. Es lógico y a mí también me pasó que cuando empezás a editar encontrás segmentos trabados y lo tomás como un impedimento. Eso es porque tenés menor valoración de las cosas porque recién te iniciás. Con el correr del tiempo, es mucho lo que aportás en el mapa, ya lo apreciás de otra manera. Es lógico que alguien que empieza a editar piense de una manera acerca de los locks y con el tiempo cambie su forma de verlos. Además estamos hablando de áreas muy sensibles, con muchísimos editores. Esto no es un pueblo del interior que empieza a dibujarse por dos o tres editores que viven en el lugar. Por acá pasa todo el mundo, aún gente del interior que de pasada puede llegar a creer haber visto algo que no le gustaba y lo cambia para mal. Por éso creo que habiendo ya varios editores en nivel 2, las calles terminadas con numeración correcta, etc., deberían ir teniendo al menos ese nivel de bloqueo (reitero, en áreas muy terminadas con es CABA por ejemplo). En particular, Gral Paz y AU de Capital Federal (y las mas transitadas del interior), deberían estar arriba de ese nivel 4, y que los usuarios pidan desbloqueos parciales cuando hay alguna obra que haga cambios en su infraestructura.
Por eso, no estoy en contra de que se modifique algo sino de coordinarlo. Cuando alguien vea que un editor hizo un bloqueo de algún segmento determinado y quiera modificarlo, me parece mejor avisarle a ese editor del cambio. Con ésto se evita el “loop” en la corrección, se aclaran diferentes puntos de vista y de última se discute en el foro. Cuando haya alguna herramienta tipo PIN informativo que se pueda poner en el mapa o similar, si llega a haberla, va a ser mas práctico. Pero lo ideal es respetar el bloqueo de otro editor y avisar si se quiere modificar por algún motivo, somos 4 gatos locos y podemos ponernos de acuerdo, porque cuando hayan mas va a ser una locura si no hay “reglas” de trabajo claras.
Bueno, para no irnos tampoco del tema metrobus, les parece votarlo?
Yo no recuerdo haber participado de la de JB Justo, igual hoy somos mas editores. Podríamos abarcar ese si quieren también en la votación. La realidad es que los datos de tránsito en esa vía son diferentes a los de los autos particulares, y para mí debería estar discriminado. Para conocer la opinión de todos, además de debatir, creo que no estaría mal una votación. El tema técnico para implementarlo, si es vía privada, o calle, lo podemos ver después de la votación para cada caso puntual, si se acepta que se tracen esos recorridos.
Me parece que un trazo para el metrobus de 9 de julio puede ser problemático porque los colectivos van viajan ahí por la derecha. Si es por “atajar” la información de usuarios que vienen en el metrobus me parece que lo mejor (aunque bastante poco elegante) es habilitar un contracarril para transporte público en echada uno de las dos manos de la 9 de julio. De todos modos no creo que haya que “preocuparse” por la información de los que viajan en el colectivo. En una calle normal tenemos el problema inverso, los colectivos van más despacio que el resto. Eso se resuelve a nivel de algoritmo. Algún día en waze van a discriminar por tipo de vehículo y vamos a ser todos más felices…
Estaría bien con el algoritmo si el usuario que viaja en colectivo lo cambia de modo, no creo que waze lo adivine.
Los de los colectivos por sentidos invertidos creo que no afecta, las trazas se acomodan según su sentido al trazado del metrobus, tenemos a favor los metros de imprecisión de los gps
O sea, no creo que tenga sentido que waze clasifique derecha o izquierda en un segmento de doble sentido.Si se atasca para un lado no tiene sentido discriminar de donde es esa mano, importa la trayectoria que marca la circulación solamente
Lo que pensé es que tal vez lo tomé en cuenta cuando tiene que asignar un trazo a uno u otra vía (paralelas y cercanas).
Con respecto a los que van en colectivo lo que sucede es que cuando uno tiene que analizar datos de este tipo es una práctica común descartar los extremos del set de datos ( digamos el 10% que va más rápido y el 10% que va más despacio). Esto no se les escapa a los desarrolladores de waze, lo comentó Ohad en la reunión.
Y por último, con respecto a los tipos de vehículo. Hoy por hoy waze no conoce distintos tipos de vehículo. Si evalúa al modo de manejo de cada usuario por separado no lo se. Sí se que evalúan la fidelidad de los usuarios con respecto a los reportes.
El otro día acompañe a un amigo que llevaba una camioneta con un trailer. Waze le erró bastante con el ETA. Hubiese sido bueno que waze sepa que tipo de vehículo es. Uno que va más despacio y para el cual doblar tiene una mayor penalización…
