Riflettendo su questo Topic e su quanto scrive Motociclante, mi viene da fare la seguente riflessione.
Perché tutti insieme non pensiamo e proponiamo allo staff di Waze un metodo per poter rendere più facile ed efficace lo scambio di informazioni a proposito di ogni Report inviato?
In altre parole, ci vuole una modalità semi/automatica di interazione tra l’AM e colui che fa il Report, per far in modo di chiudere con successo un maggior numero di segnalazioni.
Attualmente forse un 10% dei problemi segnalati viene compreso, capito, risolto e chiuso. Gli altri 90% vengono solamente chiusi per non “intasare” il Server ma rimane un mistero cosa abbia voluto dire la tale persona che ha sollecitato la richiesta (perché a parte rare eccezioni avrà voluto dire qualcosa, non credete? Io sì… )
Ok, detto questo butto lì un pò di idee veramente embrionali, giusto per iniziare a creare una discussione sull’argomento.
Fare in modo che Waze richieda all’utente, una volta fatto il Report in maniera il più possibile rapida (per ovvi motivi che potrete intuire ) così come accade ora, di CONFERMARE la richiesta in un secondo tempo. La conferma dovrebbe avvenire tramite servizio Web (o tramite Client ma inizialmente quest’ultimo metodo anche essere omesso senza far perdere di efficacia il processo), collegandosi al sito di Waze, riprendendo il proprio Report e imponendo che venga scritta una breve descrizione aggiuntiva a corredo.
Se la richiesta non venisse confermata non dovrebbe apparire in Cartouche (e non è un gran male visto che la maggior parte delle volte, come ho detto, è di fatto inconcludente e inutile :roll: , senza incolpare nessuno per questo)
Se la richiesta venisse confermata allora dovrebbe seguire lo stesso iter di oggi, cioè apparire in Cartouche, essere editata, chiusa, etc.
Fare in modo che nella mail automatica Waze includa un hyperlink che punti direttamente al Report in Cartouche (credo che ora faccia vedere la zona della mappa ma non “apra” la finestra dell’aggiornamento), ovviamente dopo aver inserito username e password.
In questo modo un utente trova più facile scrivere qualcosina in più nel Report, senza dover imparare ad utilizzare Cartouche (ad esempio, per abilitare le richieste di aggiornamento dallo strato Layer, visualizzare la propria e capire che nel menù Edit appare quello che ha segnalato… :shock: )
Ovviamente le due idee si sovrappongono, ma non sono mutuamente esclusive per cui si può fare una cosa o l’altra (tutte e due ancora meglio :mrgreen: )
Boh, per ora non mi viene in mente altro. Alla prossima popolo di Waze!
Aggiungo qui allora quello che avevo scritto nel post indicato.
Idea: perchè non implementare la possibilità di mettere una descrizione alle segnalazioni sotto forma di messaggio audio registrato dall’utente segnalante?
Chi segnala, poi, tenga presente che spesso è necessario scrivere anche i nomi delle vie. Se si segnala una svolta non consentita bisognerebbe per esempio scrivere “da Via Roma non si gira in Via Garibaldi”. Questo perchè il segnalino che appare su Cartouche spesso è inaffidabile a causa dell’imprecisione dei gps e chi vuole correggere non capisce da dove partire.
bè io non so se gli AM chiudono le segnalazioni solo per “non intasare il server” ma io prima di chiudere una segnalazione che non capisco mi metto in contatto con gli utenti che hanno fatto la segnalazione…
E’ semplicissimo, quando visualizzi la segnalazione se non la capisci basta che usi il riquadro apposito per mandare un messaggio (che poi arriva sottoforma di email al segnalatore) dicendogli di essere più chiaro e comunque se vuoi puoi lasciargli il tuo contatto email, msn, skype o solo suggerire di iscriversi al forum così che possiate interagire meglio e risolvere le segnalazioni.
Il layer di segnalazione è completo, basterebbe usarlo meglio da una parte e dall’altra… cmq concordo per una registrazione vocale anche perchè mentre guidi metterti a compilare un form come suggeriva il primo utente è estremamente pericoloso sia per chi guida che per gli altri che transitano sulla strada.
Waze è un navigatore sociale ma va usato con parsimonia nelle segnalazioni o nelle chat perchè siamo sempre alla guida e il codice sanziona le distrazioni… se mentre “conversi” con altri wazers o mentre compili righe e righe di segnalazione ti metti sotto un pedone… non so quanto in coscienza puoi stare tranquillo
Mi permetto di rinnovare questa discussione per chi non l’ha potuta seguire tempo fa, e anche per tentare di farla arrivare allo Staff di Waze, da cui un parere ed una risposta sul da farsi (anche negativa, ci mancherebbe ) sarebbe assai gradita.
A mio avviso le richieste di aggiornamento così come sono fatte non sono utili: a fronte dei pregi (è molto “rapido” farle, sono contemplate molte categorie) vi è un grande difetto, e cioè il “non obbligo” da parte dell’utente di inserire COMPLETE informazioni sul report inviato.
Ciò si traduce il 95% delle volte (per non dire sempre…) in report inconcludenti ed incompleti, che sono sì stati fatti molto rapidamente dagli utenti, ma che in seguito fanno perdere molto tempo a chi si occupa della richiesta di aggiornamento, visto che spesso (per non dire sempre…) non si riesce a capire il problema per una serie di ovvie ragioni (il punto GPS è approssimato, il report è poco dettagliato, etc.).
La proposta che faccio è la seguente, ed a mio parere (da prendere con le dovute precauzioni, visto che non sono un esperto :oops:) può essere realizzata senza decisivi interventi sul server di Waze o sulla rete dei client.
Per rendere efficaci le segnalazioni occorre realizzare un meccanismo per OBBLIGARE gli utenti a CONFERMAREin un secondo tempo la richiesta di aggiornamento fatta rapidamente mentre si utilizza Waze.
Il meccanismo suggerito è il seguente: a) l’utente fa una richiesta di aggiornamento –> il cellulare la memorizza sul client ma NON la invia al server perchè INCOMPLETA b) in seguito, direttamente dal cellulare e con calma, l’utente deve recuperare la richiesta di aggiornamento ancora INCOMPLETA e CONFERMARLA –> il cellulare richiederà obbligatoriamente il riempimento del campo note suggerendo di inserire più informazioni possibili c) l’utente, quando ha finito, conferma finalmente la richiesta –> Waze invia normalmente la richiesta al server e la cancella dalla lista d) l’utente, se vuole, può cancellare la richiesta invece di inviarla –> Waze NON invia più la richiesta al server e la cancella dalla lista (ovvero, la richiesta è perduta per sempre)
Risultato:
Le richieste di aggiornamento che appariranno sull’editor delle mappe di Waze saranno solo quelle CONFERMATE, in cui ci si aspetta vi siano molte più informazioni rispetto all’attuale laconico messaggio “General Error” oppure “Wrong Driving Instruction” :?
Si educheranno gli utenti all’utilizzo consono del meccanismo di segnalazione, il quale non “fa miracoli” e deve essere ben corredato da informazioni aggiuntive per essere utile
Si persuaderanno gli utenti che inviano richieste troppo generiche a desistere dall’effettuare tale pratica :roll:
Si darà la possibilità agli utenti che abbiano aperto più di una richiesta dello stesso tipo nello stesso tratto di strada (per errore o per “ansia” che la segnalazione non fosse stata capita da Waze :o ), di rimediare all’errore cancellando le richieste “errate” o “duplicate”
Si eviterà che gli area manager (o comunque coloro che si occuperanno della richiesta di aggiornamento) perdano il loro tempo cercando di capire le attuali criptiche informazioni contenute nella segnalazione :?:
In una parola, si farebbe un passo verso un migliore uso del sistema…
Grazie della cortese attenzione, gvecchiar da Roma passa e chiude.
Gli argomenti discussi in questo post sono quanto mai opportuni.
Ho potuto notare che nell’ultima beta in circolazione ne sono stati accolti alcuni spunti:
:roll: sarà disponibile la possibilità di registrare dei brevi appunti vocali
:geek: sarà possibile tenere in sospeso l’invio del report in attesa di arricchirlo, appena possibile, con il livello di dettaglio più adeguato.
proporrei di cancellare le richieste di aggiornamento non dettagliate dopo aver dato uno rapido sguardo e se non si riesce a capire dove intervenire per evitare che le città si riempino di richieste oppure che rimangano puntini di richieste non evase.
io scriverei questo
le richieste senza una descrizione verranno cancellate immediatamente
nel frattempo ho inviato un email a waze pregandoli di inserire sul client qualcosa del genere che avvisa chi fa le richieste di aggiornamento .
Per il momento a Padova non ho tante richieste incomplete, ci sono solo io (non rischio sovrapposizioni) e quindi lascio all’utente circa 1 mese per rispondermi (una volta è successo), poi cancello.
Se la situazione dovesse peggiorare (sto editando poco a causa dei problemi di Papyrus), seguirò senza dubbio le vostre indicazioni.
ma rimane un mistero cosa abbia voluto dire la tale persona che ha sollecitato la richiesta (perché a parte rare eccezioni avrà voluto dire qualcosa, non credete? Io sì… 
)
) così come accade ora, di CONFERMARE la richiesta in un secondo tempo. La conferma dovrebbe avvenire tramite servizio Web (o tramite Client ma inizialmente quest’ultimo metodo anche essere omesso senza far perdere di efficacia il processo), collegandosi al sito di Waze, riprendendo il proprio Report e imponendo che venga scritta una breve descrizione aggiuntiva a corredo.
