Hallo Wolfgang!
Kompromisse mit Mehrheitsabstimmungen sind nur möglich, wenn mehrere Personen je Person mehr als einen einzigen Lösungsweg akzeptieren würden und auch offen für Argumente sind.
An Deinem Verhalten fällt mir folgendes auf, das das Finden von gemeinsamen Lösungen mit Kompromissen verhindert: Du akzeptierst zu jedem Sachthema jeweils genau eine einzige Lösung statt dass Du bekannt gibst, welche 2 bis 5 Lösungen (eventuell mit Reihung nach Präferenz) Du auch akzeptieren würdest.
[A] Beispiel Ortsnamen:
Derzeit und aus meiner Sicht gibt es 5 Lösungen, vorerst gereiht nach meiner Präferenz:
b Amtliche Schreibweise nach post.at bzw. Statistik-Austria, jedoch einheitlich “St.” statt “Sankt”,[/b]
begründet mit bei weitem häufigster Anwendung in amtl. Regelung (NÖ+OÖ+Kärnten: “St.”)
und kürzeren Namen auf Smartphone-Displays zur Vermeidung fallweise unschöner
Zeilenumbrüche od. Abschneidungen bei sehr langen Ortsnamen (z.B. mit In der Nähe von …")
am Smartphone und in Live Map:
Vorteil: sehr gut dokumentierte amtliche Basis mit einfacher Regel für Abweichungen
von Amtsschreibweise
b Amtliche Schreibweise nach post.at bzw. Statistik-Austria, ohne Änderung der St./Sankt[/b]
begründet mit einheitlicher Vorgangsweise, ist derzeit im Wiki in Ö+D so geregelt,
damit gibt es schon eine Lösung, falls sich im Forum kein neuer Kompromiss findet
b Wie (b), jedoch falls es schon 2 Citynamen für eine Gemeinde gibt, hält man sich daran,
was aktuell mehrheitlich verwendet wird. [/b]Das Abzählen ist jedoch nicht so einfach.
das überlege ich jetzt unter Berücksichtigung Deiner Präferenz bei Sankt Pantaleon-Erla.
Aber wirklich klar ist es nicht für die Zukunft.
Wem eine bestimmte Schreibweise sehr wichtig ist, der ändert so viele Straßen, bis die Mehrheit
der Straßen dem entspricht. Die anderen Wazer halten sich dann an die mehrheitliche
Anwendung in dieser City.
b Amtliche Schreibweise nach post.at bzw. Statistik-Austria, jedoch einheitliche “Sankt” statt “St.”,[/b]
Nachteile: ist nicht die bei weitem häufigste Anwendung in amtl. Regelung (NÖ+OÖ+Kärnten: “St.”)
längere Namen auf Smartphone-Displays mit Gefahr fallweise unschöner
Zeilenumbrüche od. Abschneidungen bei sehr langen Ortsnamen am Smartphone und in Live Map.
Bis gestern nur von GangMan präferiert, auch nicht im Waze-Wiki von D. oder sonstigem
schriftlichen Regelwerk, vermutlich wegen Problemen bei sehr langen Ortsnamen.
Bisher keine klare Mehrheit an Befürwortern im Forum.
An mir soll diese Lösung dann nicht scheitern, wenn von mindestens 6 Stellungnamen im
Forum mind. 51% diese Lösung lieber ist als (a) bis (c).
b Wie (b), jedoch Einzelpersonen weichen von vereinbarten Standards nach eigenen nicht
abgestimmten (und nicht begründeten Regeln) ab.[/b]
Nachteile:
Viele Gemeinden mit doppelten Schreibweisen, Hin- und Her-Editieren damit oft erforderlich.
große Unsicherheit und Unklarheit
Meine präferierte Lösung (a) trägt Deiner Präferenz nach Einheitlichkeit bei Sankt / St. ja Rechnung, also sollte da aus meiner Sicht ein Kompromiss zwischen uns beiden möglich sein.
[b] Deine bisher einzige als akzeptiert bekannt gegebene Lösung am Beispiel Autobahnnamen:
“A7 Mühlkreisautobahn”. Deine Zustimmung zu irgendeiner Richtungsinformation im Autobahnnamen hast Du bisher in keiner Form bekannt gegeben. Die Richtungsinformation ( “-> S” oder “-> N”) ist ja auch laut Hinweis von TSWA in fast allen englischsprachigen Ländern Standard (und damit weltweit mehrheitliche Praxis) und TSWA hat auch eine gewisse Präferenz für z.B. “A1 Ausfahrt1 -> Ausfahrt2” geäußert .
Wer neue Lösungen ermöglichen will, möge bitte mehr als 1 akzeptierte Variante(n) erkennen lassen:
Es liegt nun an Dir, die Tür für neue Kompromisse bei [A] und auch [B] auf zu machen und für die Schreibweise von Ortsnamen mit Sankt auch Dein Akzeptieren anderer als einer einzigen Lösung bekannt zu geben, sonst kann es logischerweise nur dann eine gemeinsame Lösung geben, wenn alle exakt Deine einzige Lösung präferieren. Praktisch wird man in diesem Fall bei der aktuellen Wiki-Regelung bleiben (müssen).
