Da ich in dem Gebiet Area Manager bin, werde ich Merklingen als Stadtteil von Weil der Stadt, hier in Merklingen (Weil der Stadt) umbenennen, nach der bisher akzeptierten Wikipedia Benennung.
Dass es den Korridor gibt, ist mir nach der Umbenennung auch aufgefallen, davor dachte ich nur dass es eine Verbindung zwischen Weil der Stadt und Merklingen gibt, weil evtl bei einigen Straßen nur “Weil der Stadt” eingetragen ist.
Sehr schöön!
schon jetzt : Danke fürs Bereinigen!
Jetzt hängt aber immer noch an eineigen stellen wieder dieses Lauterbach auf der Karte…
LG
Hi mondial,
in Cartouche, oder im Client?
Hatte das Problem mit Gleting auch und das war noch ewig im Client, obwohl in Cartouche längst bereinigt und auch in die Livemap übernommen.
Gruß
Haegar
Also ich sehe dieses doofe Lauterbach auch noch ganz häufig im Client, kann das Problem im Cartouche aber nicht entdecken.
Mal schauen wie lang es dauert, dass Merklingen (Weil der Stadt) wirklich funktioniert und nicht diese Korridore gezogen werden.
@Mondial noch ein Tipp: Als ich Lauterbach korrigiert habe, habe ich dort auch noch ein Update Request mitten in den Ort gesetzt mit dem ich beschrieben habe, warum ich den Ort umbenennen will.
Damit wusste der Area Manager vor Ort auch was zu tun ist.
Ich denke Update Requests werden einfach eher gelesen, als PMs im Forum (geht zumindest mir so).
Denkt bitte an den Kartencache vom Waze-Client … um den Traffic gering zu halten, werden die Kartendaten im Client für 7 Tage im Cache gespeichert.
Unter Einstellung->Datennutzung->Kartendaten neu laden kann man das neu laden der Karte erzwingen.
Dies geht aber leider nicht bei jedem System, bei Symbian gibt es diesen Menüpunkt leider nicht (bei BlackBerry weiß ichs nicht), bei Android, WiMo und Apfel gehts aber…
So, wiedermal ein bisschen spät, aber das dürftet Ihr von mir ja schon gewohnt sein.
Ich denke, das hier doch eine recht einheitliche Regelung gefunden wurde und werde die so in Wiki übernehmen.
Dort gibt es schon eine Seite zu dem Thema, die aber noch (unabhängig von diesem Beitrag) kontrovers diskutiert wird.
Wie immer sind alle herzlich eingeladen sich daran zu beteiligen und ihren Senf dazu zu geben.
Gruß, morlano
Edit 
Ich muss mir mal angewöhnen nicht auf das Beitrittsdatum des Users zu schauen sondern das Datum des Beitrags selbst.
Ja, doch, das könnte Sinn machen…
Hallo,
ich habe die Infos aus diesem Beitrag mal im Wiki auf dieser Diskussionsseite zusammengetragen.
Bitte schaut doch mal drüber und korrigiert was zu korrigieren ist (oder gebt mir Bescheid, dann mach ich es).
Dann sollte der Text auf die Richtige Seite im Wiki übernommen werden.
Die Anleitung dort finde ich momentan etwas wirr.
Gruß, morlano
Hallo,
ich habe die Infos aus diesem Beitrag mal im Wiki auf dieser Diskussionsseite zusammengetragen.
Bitte schaut doch mal drüber und korrigiert was zu korrigieren ist (oder gebt mir Bescheid, dann mach ich es).
Dann sollte der Text auf die richtige Seite im Wiki übernommen werden.
Gruß, morlano
PS: Wie war das mit den runden und eckigen Klammern?
Ich verwende die bisher nicht und konzentriere mich darauf die Benennung eindeutig zu wählen.
Die Benennung bei Wikipedia z.B. sehe ich als allgemeine Übereinkunft an. Die Benennung nach diesem Muster wäre also keine “Entstellung” des Namen. Oder?
EDIT: Entschuldigt den doppelten Eintrag. Da hab ich mich wohl verklickt.
Schade … da hast du entzwischen so viel Unheil im Wiki angerichtet … aber immer nich nicht gelernt, das bei Waze im Forum diskutiert wird, und nicht auf Wiki-Diskussionsseiten.
Im Wiki werden lediglich Anleitungen und im Forum ausgearbeitete Lösungen festgehalten, damit sie für jeden nachschlagbar sind bzw. für neue Waze als Anleitung dienen …
Waze ist ein Gemeinschaftsprojekt … ich versteh nicht, warum du im Alleingang mit aller macht gegen den Strom schwimmen willst … dadurch macht Waze nur Rückschritte und die Wazegemeinschaft ist verärgert … Gemeinschaftsprojekt heißt Teamwork, nicht im Alleingang gegen alle anderen arbeiten.
Jetzt wirds aber ulkig,
bitte mal konkret, welches Unheil habe ich im Wiki angerichtet?
Und Entschuldigung, falls ich das Schild “Im Wiki wird nicht diskutiert” übersehen haben sollte.
Warum meinst Du schrieb ich hier einen Hinweis auf diese Seite rein?
Um den Seitenvorschlag zu unterbreiten.
Gruß, morlano
Hatte ich zwar bereits mehrmals, aber ok:
Hmm … und wie war das in deiner PM? ZW4020 ist schuld? Wieso? Weil er bessere Richtlinien fürs Wiki fordert, damit solch Durcheinander im Wiki nicht mehr so einfach möglich ist?
So, damit erkläre ich dieses Thema hier für erledigt. Denn es geht hier im die im Startpost beschriebenen Diskussionspunkte. Ich habe keine Lust, das jetzt wieder jemand versucht, mit solch Offtopic das eigentliche Thema kaputt zu reden (genau aus dem Grunde wurde schon die erste Diskussionsrunde geschlossen und dieser zweite Versuch gestartet).
Wenn du dieses Thema mit den anderen wazern und mir ausdiskutieren möchtest, dann mach dazu einen eigenen Beitrag auf.
Hallo Basti,
Du hast doch geschrieben ich hätte Deinen Beitrag “Autobahnen bearbeiten” kaputt gemacht.
Da ich dort nur einen Absatz hinzugefügt habe, hielt ich es für möglich, das Du Dich über Änderungen des letzten Users beschwerst.
Hast ja auch sowas geschrieben wie “City-Eintrag bleibt leer”.
Das ist nicht von mir sondern von ZW4020.
gruß, Felix
Zurück zum Thema:
Die vorgeschlagene Änderung der Wiki-Seite “Orte benennen” ist jetzt unter Vorentwurf: Orte benennen zu finden.
Gruß, morlano
PS: Wenn die Vorschlag furchtbar ist, lösche ich ihn auch gerne wieder.
Das ist wieder eine andere Baustelle … ZW4020 hat deutlich erkänntlich dort einen Hinweis eingefügt, den ich mitlerweile um den Hinweis ergänzt habe, das ZW4020 dort österreichische Regeln anspricht. Denn wie der Diskussionsrunde hier zu entnehmen ist, sind die von ZW4020 angesprochenen österreichischen Regeln für deutsche Autobahnen nicht gewünscht.
Bitte das auch trennen … und nicht einen auf “volle Abwehr, ablenken u nd anderen Schuld zuweisen” machen, da sowas nie gut an kommt.
Finds etwas unübersichtlich, aber ist ja erstmal ein Entwurf.
Das mit den Klammern habe ich aus der Diskussion anders verstanden (und handhabe es entsprechend), also bezüglich () und …
() für eine örtliche Ergänzung … wie z.B. das in der Samtgemeinde Schwarmstedt (Niedersachsen) liegende Buchholz … Buchholz gibt es öfter in Deutschland … dieses heißt daher Buchholz (Aller) … so steht es sogar auf dem Ortsschild, wie es auch bei vielen anderen Orten der Fall ist.
Die dienen für Ortsteile (nicht Stadtteile) … wie z.B. bei meinen Eltern auf dem Lande, wo mehrere Dörfer durch zusammenlegung nur noch Ortsteile eines Dorfes sind. So ist z.B. Lindwedel das Hauptdorf, wärend Hope nur ein Ortsteil ist … somit wäre hier die Benennung: Hope [Lindwedel]
So hatte ich das im verlaufe dieser Diskussion verstanden und entzwischen auch in den meisten meiner Bereiche entsprechend angepaßt.
Morlano 13.10.2010:
Wenn Bergheim nicht für Ortsteile, sondern nur als Ortsname verwendet wird, wie dies ja im Wiki vorgesehen ist, so kommt Bergheim laut http://www.deutschepost.de/plzsuche/ und Wikipedia nur 2x in ganz Deutschland vor. Um diese beiden zu unterscheiden, würde ich (nur in den Fällen mit Ortsnamengleichheit) einfach das Bundesland mit 3 Buchstaben abgekürzt ergänzen; Bergheim BAY und Bergheim NRW.
Mit dieser Vorgangsweise sollte man auch in ähnlich gelagerten Fällen durchkommen, aber man darf keinesfalls Ortsteile als City verwenden, sonst gäbe es ja in D. 10 statt 2 Bergheim. Sollte es sogar in einem Bundesland 2 gleiche Ortsnamen Bergheim geben, so muss man durch zusätzliche Maßnahmen dafür sorgen, dass es nirgends 2 völlig identische City-Strings in D. gibt, z.B. “Bergheim Erft” in diesem Fall. Aus Einheitlichkeitsgründen würde ich aber dem Bundesland als Ergänzung den Vorzug geben, wo immer das ausreicht.
Weiter vorne in dieser Diskussion hatten wir mal gesagt, das wir die Bezeichnung nehmen, wie sie in Wikipedia angegeben wird.
Das wäre also in diesem Fall:
Warum nicht das Bundesland? Ganz einfach, weil dann hätten wir wieder solch Orte:
Daher halte ich nichts davon, das Bundesland hinter den Ortsnamen zu packen, lieber die Form verwenden, wie sie Wikipedia so nett vorgibt.
Hallo basti!
Dein Vorschlag, Cities so zu benennen, wie es Wikipedia vorgibt, kommt bei dem Beispiel Buchholz dem gleich wie Cities mit Ortsname + Ortszusatz aus http://www.deutschepost.de/plzsuche/ zu benennen. Als Quelle würde mir im Zweifelsfall http://www.deutschepost.de/plzsuche/ geeigneter weil amtlicher erscheinen als Wikipedia, wo ja auch jemand rasch etwas umschreiben kann.
Die City-Einträge aus Wikipedia zu nehmen bringt wieder die Gefahr, dass Ortsteilnamen statt Ortsnamen als City-Einträge verwendet werden. Mit Ortsteilnamen sollte man warten, bis waze hiefür eine eigene Felder vorsieht, sonst befürchte ich (auch aus österr. Erfahrung) ein Durcheinander. Bei http://www.deutschepost.de/plzsuche/ ist der Unterschied zwischen Ortsname und Ortsteilname am klarsten sichtbar, weil in eigenen Tabellenspalten.
Der Ortszusatz ist gegenüber der Bundesland-Ergänzung besser, weil einheitlicher, wenn es oft in einem Bundesland gleiche Ortsnamen gibt.
Ich schlage vor, dies im Wiki http://world.waze.com/wiki/index.php/Orte_benennen für deutsche Orte so zu präzisieren, damit nicht wieder jemand so einen Vorschlag macht wie ich mit BAY / NRW:
Bisher:
Neu:
In Ö. ist die beschriebene Vorgangsweise mit dem Gemeindenamen (immer inkl. Ortszusatz) immer eindeutig, soweit ich bisher gesehen habe.
Hallo zusammen,
Im Prinzip bin ich auch dafür, nur Ortsnamen in das Feld “City” zu packen und nicht die Ortsteile. Allerdings wohne ich in einem “Ortsteil der Stadt Elsdorf”. Das Problem ist, dass die Ortsteile von Elsdorf viele kleine, relativ weit auseinander liegende Dörfer mit teilweise weniger als 2.000 Einwohnern sind. Die “Stadt” Elsdorf alleine hat weniger als 6.000 Einwohner. Wenn ich von meinem Ortsteil Heppendorf nach Elsdorf-City fahre, bin ich 10-15 Minuten unterwegs, auf Bundesstraßen mit Tempo 100. Für einen Ortsfremden wäre es schon seltsam, wenn da trotzdem alles als Elsdorf angezeigt würde. Laut Wikipedia ist Heppendorf auch einmalig in Deutschland…
Gibt es denn aktuell schon Bemühungen von Waze, erweiterte Felder für Städtenamen in Regionen außerhalb der USA einzurichten? Kann ich mich irgendwo über den aktuellen Status informieren, oder eine Petition unterzeichnen?
Gordonski