Começando por um problema apresentado em um pedido de atualização feito no PR referente à rotas entre Sinop e Alta Floresta.
A melhor rota seria passando por Itaúba, Nova Santa Helena, pegando a MT-320, passando por Colíder, Carlina e Alta Floresta. Esta rota é a única toda pavimentada.
A rota é traçada corretamente até o trecho entre o Rio Teles Pires e a MT-419, dependendo do ponto de partida (distância > 250 km).
Criei 2 locais para facilitar os testes, Destino 1 e Destino 2. Rotas traçadas até os destinos 1 e 2 no Livemap. Assim que disponíveis altero para traçadas pelo APP.
Rotas Sugeridas no percurso total Sinop-Alta Floresta:
Tem coisa estranha ai, algumas vezes ele ate da a rota correta mas em outras vai por não pavimentada. Acredito que o servidor de rotas ta se perdendo por serem todas as opções estaduais em rotas maiores que 200km. Contudo nos testes que fiz o problema aparece acima de 250km então é possivel que a distancia limite das estaduais tenha sido mudada novamente.
Problema com rota entre Tangará da Serra e Cuiabá.
Nesse caso, a melhor rota seria Tangará, sentido Barra do Burgres e Cuiabá, distância aproximada de 240 km.
A rota é “puxada” para a rodovia federal, passando por Diamantino, em uma distância total de 372 km.
Como se tratam de rodovias pavimentadas, pista simples, com condições similares de tráfego, alterar o roteamento das rodovias estaduais entre Tangará e Barra (MT-358/MT-343) e Barra até Jangada (MT-246) deve resolver o problema.
Outra solução seria alterar a classificação de uma das rodovias, igualando as duas na mesma categoria, dessa forma o algorítimo atribuiria o mesmo peso para as duas, nesse caso prevalecendo a de menor distância.
Esse caso está mais que estranho mesmo.
No caso de rota entre Tangará da Serra e Cuiabá, o erro se dá em função do peso atribuído às rodovias devido à diferença da classificação, rodovias similares, pavimentadas, etc.
No caso de Sinop para Alta Floresta não se tratam de rodovias similares, todas as opções de rota são por parte Federal e parte Estadual, e a rota despreza a rodovia estadual pavimentada roteando por não pavimentadas e em alguns testes passando por balsa, aumentando a distância, que seria de aprox. 315 km.
Não acredito que seja somente um problema de alterar o roteamento da rodovia MT-320 (pavimentada). Pode até resolver, mas estaria mascarando um problema muito mais grave com rotas.
Mauricio, acredito que podemos no seu estado começar e tentar a classificação de maneira que uma “nao pavimentada” nao compita com uma pavimentada, que é o que esta acontecendo…
Porque nao testar deixar as suas “nao pavimentadas” como Principais?
Este teste pode resolver sem ter que deixar metade do estado como preferencial…
Como a gente faz em Sao Paulo com as estradinhas municipais que ligam pequenos municípios.
Isso evitou de ficar sugando para elas nas rotas mais longas…
O estranho é que quando aumenta de 250 km, fica mais doido ainda…
Eu faria o teste, principalmente no caminho da sua casa que voce pode avaliar direto.
Passei o problema que tenho com rotas no meu caminho da roça para o Centercode, não está respeitando o “evitar pedágio” nas rotas, me sugerindo uma roda mais longa, com pedágio e com mais via não pavimentada.
Para não atrapalhar os testes deles vou aguardar uma posição.
Em seguida vou fazer essa alteração no trecho da Estadual que é de terra.
No caso da rota entre Tangará e Cuiabá, vou alterar o roteamento das rodovias Estaduais no percurso para ver se resolve o problema.
A Federal que está utilizando é pista simples (sem acostamento) igual às Estaduais.
Referente à rota Sinop/Alta Floresta recebi a seguinte resposta:
“Hi @MauricioCGB,
Thank you for updates. We will investigate the case and update you when receive the feedback.”
Situação que consegui apresentar para eles verificarem:
Rota solicitada configurado para “evitar não pavimentadas mais longas”
Rota solicitada configurada para “permitir não pavimentadas”
A primeira opção nas duas imagens é parte em rodovia não pavimentada e tem Balsa no percurso.
Ou seja, quando devia mostrar como primeira opção a rota totalmente pavimentada, ela não aparece nem como opção.
E quando permite vias não pavimentadas, ela aparece mas como segunda opção.
Questionei se, em rotas longas, era considerada a penalidade para vias não pavimentadas e para Balsa.
Para evitar outros problemas e não atrapalhar a investigação, minha ideia é alterar a classificação das rodovias estaduais que geraram a terceira opção dessa segunda imagem, rota sugerida ao usuário, até termos uma posição.
Rota errada: GO-479 (Trecho não pavimentado) e DF-250
(unavailable attachment: tempsnip_e.png)
Rota correta: GO-346, BR-020 e DF-003
Observações: favor não alterar a categoria e nem a preferência do roteamento na GO-346 e GO-479. Relembrando, o erro a ser tratado é do servidor de rotas ignorar a opção marcada “Evitar vias de terra” do app em rodovias federais (rotas longas)
Explicação do usuário: “Não é o melhor caminho! Esse caminho manda pegar estrada de terra, em torno de 200/250 Km, entrar em outro Estado, fora de cogitação. Melhor caminho entre Juína a Cuiabá é passando em Brasnorte, Campo Novo do Parecis, entrar a esquerda para Diamantino e depois descer para Nobres e Cuiabá.”
Existem duas rotas totalmente pavimentadas, uma com 735 km e a que o usuário considera a melhor que é de 785 km, mas com rodovias em melhor condições.
Traça rota por Estaduais não pavimentadas quando a rota que ele sugere é toda pavimentada e a mais curta também. Rotas sugeridas no LM:
Não encontrei quebra de rota que justifique.
Se colocar parada ou solicitar pontos intermediários resolve, mas não deveria ter que fazer isso.
E não dão qualquer informação ou instrução para tentar pelo menos minimizar o problema.
Acredito que a solução seja rebaixar os segmentos não pavimentados para Principal (Estaduais e Federais, interligam cidades, vilas e distritos).
Só esperando para ver se dão alguma resposta, mesmo não acreditando nisso, postei esse problema no Centercode.
