Mestres, o nosso colega AmixWiko está a propor as regras abaixo para a definição de localidades (campo cidade/city) no Waze.
https://wazeopedia.waze.com/wiki/Portugal/Projectos/Localidades
Leiam e comentem pf.
Olá olá,
sobre as abreviaturas, a minha sugestão é que não se complique e não se abrevie Bairro e Zona, assim fica uma regra simples e clara para todos. Estar a dar a possibilidade de abreviar num cenário e noutro não, traz confusão.
Sobre as abreviaturas para Localidades, elas estão disponíveis aqui. Como estamos a falar de localidades, avaliem se se quer afinar esta lista.
https://wazeopedia.waze.com/wiki/Portugal/Guia_sobre_as_abreviaturas#Localidades
Boa tarde.
A minha questão sobre este ponto prende-se com a dúvida relativa às abreviaturas ao nível dos Concelhos, quando colocados entre parêntesis.
Por exemplo, como se deverá colocar a seguinte localidade:
Vilar do Paraíso (Vila Nova de Gaia);
Vilar do Paraíso (V. N. de Gaia);
Vilar do Paraíso (Vl. Nova de Gaia);
…!?
Quem diz localidade de V. N. de Gaia diz o mesmo, p. ex., para as localidades de Vila Nova de Famalicão!
Por extenso não ficará muito longo!?
Cpm
Pode-se usar as restantes abreviaturas que já são usadas para os nomes das ruas. Mas mesmo assim, vais ter nomes compridos. Sobre as abreviaturas em si, devemos seguir as que os CTT sugere, no teu caso seria -> Vilar do Paraíso (Vl. Nova de Gaia).
Assumindo que esta localidade já segue a sugestão do Artur, temos uma localidade assim:
Bairro da Paradela ( St. António dos Cavaleiros)
https://www.waze.com/editor?env=row&lon=-9.17498&lat=38.80797&s=21395144703&zoom=5
https://www.waze.com/en/livemap/directions?latlng=38.80995941117246%2C-9.176302906125786&overlay=false&zoom=18
(unavailable attachment: Screen Shot 2020-06-01 at 21.30.12.png)
Tenho uma questão relativamente ao que deve ser feito nos casos em que o Concelho, não tem uma freguesia que lhe corresponda no nome.
Exemplo concreto: Aveiro.
http://files.cm-aveiro.pt/XPQ5FaAXX36665aGdb9zMjjeZKU.pdf
Deverá agregar-se as freguesias do núcleo urbano como Aveiro? Actualmente na app, aparece o nome Aveiro na posição que será correcta para referência. Como se deverá fazer neste caso e em outros semelhantes?
@dbcm sou da opinião que se poderiam acrescentar mais algumas abreviaturas à lista que consta atualmente na wazeopedia … e Vila seria uma das minhas sugestões 
Entretanto, julgo ser de extrema importância explicar como deve ser feito o processo de atualização / correção de uma Localidade já existente. O simples selecionar dos vários segmentos de uma determinada localidade e atribuir-lhes nova localidade não irá produzir os resultados desejados, pois (creio :roll: ) perder-se-ão os nomes individuais de cada segmento. Em suma, os nomes das várias ruas serão perdidos!
Pessoalmente procedo da seguinte forma (e corrijam-me se estiver errado):
- seleciono um só segmento e corrijo a atual localidade por aquela que deve ser a correta
- faço save da referida edição
- com a ajuda visual proporcionada pelo plugin do magic > visual search determino quais os restantes segmentos que têm a localidade a atualizar / corrigir
- seleciono novamente o segmento mencionado no ponto 1 e só depois todos os demais assinalados pelo plugin mencionado no ponto 3
- com o recurso à ferramenta toolbox > copy segments attributes copio apenas e só o atributo City
- faço save da referida edição
Procedendo assim, penso eu, alteramos / corrigimos de forma simples e rápida a localidade em causa.
Cpm
PS: Aguardo eventuais comentários, caso o procedimento não seja o adequado
Boas! Eu não faço assim quando quero corrigir o nome de uma localidade. Com o layer localidade/nome ativo, clico na label da localidade que aparece nessa área e à esquerda aparece uma janela com o nome, e um “lápis” que te vai permitir editar o nome, salvas, pronto! Com a vantagem que o nome que “apagaste” desaparece do waze, ficando livre para reutilizar noutro local.
Abraço
Boa tarde mais uma vez.
Pedido de esclarecimento sobre a proposta: quando existe mais do que uma localidade com um determinado nome, ficam TODAS catalogadas com a Freguesia a que pertencem? Ou alguma fica ao concelho? E assim sendo, qual delas?
cumprs
Bonjour… vê o ponto " Existência de localidades - Ordenação por Freguesia - Concelho igual a Distrito ", relativamente a Silvares… penso que é um bom exemplo para a tua questão…
Avé… a questão da layer “localidades” e do lápis, informado pelo Jorge é o mais rápido e muda automaticamente todos os segmentos que têm o nome daquela localidade, para a nova localidade… e não muda os nomes das ruas que eventualmente estejam atribuídos… só muda a localidade…
bongiorno… eventualmente, os nomes de localidades entre parêntesis (geralmente ou concelhos ou freguesias), quando se justifiquem, poderão ficar abreviados… é uma questão de uniformidade e saber se toma sempre como regra, ou apenas, para quando se justifiquem… mas, fazendo uma breve observação aos 308 municípios, temos localidades como “Santa Marta de Penaguião”; “Sobral de Monte Agraço”; “Vila Nova da Barquinha”; “Vila Real de Santo António”; “Vila Nova de Foz Côa”… ou seja, são dos concelhos com os nomes mais extensos… agora coloquem uma localidade antes destes “parêntesis” do mesmo “calibre”… e há algumas bastantes extensas em letras…
tanto como localidade por si só, como “nome secundário” de umas das "suas localidades, seria atendível a abreviação, não só para chamar à atenção na app, indicando assim e bem a localidade onde o condutor se encontra, digamos, saliente à vista do que é relevante… mas principalmente pela quantidade de letras que se vão sobrepôr / manter, junto a segmentos e/ou locais… por isso, concordo com a abreviação das mesmas…
temos aqui um bom exemplo, no concelho de “Santa Marta de Penaguião”…
uma das freguesias tem este nome de união de freguesias: " Lobrigos (São Miguel e São João Baptista) e Sanhoane", que fundiu 3 freguesias numa: Lobrigos (São Miguel); Lobrigos (São João Baptista) e Sanhoane…
Ora pegando na localidade mais extensa, colocamos-lhe o concelho e fica isto:
Lobrigos (São João Baptista) (Santa Marta de Penaguião)… coisa confusa… como ficar melhor então neste caso…?
eventualmente e atendendo aos parêntesis:
Lobrigos - São João Baptista (Santa Marta de Penaguião)… muito extenso, já sem os primeiros ()…
continuando o “racionamento” de letras, poderia ficar ainda assim, atendendo que temos muito por onde abreviar:
Lobrigos - S. João Baptista (St.ª Marta de Penaguião)
Enfim… digam de vossa justiça, como ficaria melhor… é caso para dizer: bem-vindos a Portugal!
quanto a palavras que ainda não constem na lista de abreviaturas, é uma questão de revermos as abreviaturas, verificar e confirmar a leitura dessas palavras no TTS e havendo viabilidade e aprovação para isso, nada contra… caso verifiquem mais palavras que se poderão justificar para a lista de abreviaturas, é uma questão de darem sugestões…
@jmgm1963 e @AmixWiko, obrigado a ambos pelo feedback.
Há quem diga que “quem não tem cão caça com gato” :lol:
Digamos que tive de ser “inventivo” a fim de resolver esse problema que é mudar a localidade de vários segmentos, e a forma que descrevi acima foi a que se me afigurou no imediato
Contudo, a forma que ambos descrevem não me parece estar disponível! Isto porque uma vez clicado o balão com o nome da Localidade, efetivamente surge do lado esquerdo do ecrã o nome da mesma mas não me surge nenhum lápis :roll: … nem na versão corrente do editor nem na versão beta!
Será uma questão de ranking (neste caso, de falta dele, entenda-se :mrgreen: ), ou seja, será essa uma opção apenas disponível para os L5 e L6… ou será o facto de determinada Localidade ter “sob a sua área de influência” segmentos a um lock superior ao meu ranking que me está a impedir de aceder a tal lápis!?
Cpm
PS: mesmo em localidades mais no interior do país, sem segmentos a um lock superior ao meu, tal lápis continua a não me surgir 
Não deve ser feito dessa forma.
A forma correcta é como o Jorge explicou.
SEMPRE que seja necessário mudar algo no nome de uma localidade, tens de pedir a um R5 que simultâneamente seja CM para mudar o nome da localidade. Desta forma muda-se em TODOS os segmentos e locais também. E dica o mapa limpo.
Caso contrário, ficam localidades com nomes “errados” perdidas
Olá meu caro,
Sim, tens razão: só com Rank 5 ou 6 é possível editar, de facto, esses nomes no balão de localidade…
Cheers!
Após uns breves minutos que passaram a ser horas, ao telefone com o Amix, propunha 2 alterações ao projecto.
Considerações prévias: Temos acesso a um documentos onde estão detalhadas TODAS as localidades actualmente catalogadas em Portugal. Sendo assim, podemos saber os casos em que apenas existe uma localidade com um determinado nome.
Proposta 1 (Exige particular cuidado no futuro, sempre que se criar uma nova localidade, mas poderá ajudar a simplificar os nomes visíveis):
- No caso de uma Localidade, cujo nome é único no país, o seu nome aparece isolado (sem o concelho entre parêntesis, tal como se definiu para as que são simultâneamente concelho.
- Caso exista mais do que uma localidade com o mesmo nome, todas (as 2 ou mais) devem ter nome diferenciador entre parêntesis, de acordo com os critérios no documento.
- Caso uma localidade seja única, no termo do projecto, e o seu nome fique isolado, caso venha a ser criada alguma de nome semelhante, AS DUAS deverão passar a conter o nome diferenciador entre parêntesis.
Proposta 2:
- Nos casos em que o nome do Concelho tem “Vila Nova de” (p.ex. Vila Nova de Famalicão, ou Vila Nova de Gaia), deverá colocar-se entre parêntesis apenas (Famalicão) ou (Gaia). Isto permite diferenciar as localidades, e poluir menos o visual do mapa.
Exemplos: “Vilar do Paraíso (Gaia)” ; Novais (Famalicão)
Por mim, voto nas duas.
Também votos nas 2, mas com especial preocupação neste ponto:
Para esta intervenção ser 100% fiável, como foi referido anteriormente deverá ser um L5 a rectificar, uma vez que têm a tal opção extra cuja existência eu desconhecia lol, isto para não recorrermos à função da toolbox que apenas contempla os segmentos que cabem no nosso ecrã até um determinado zoom, o que compromete logo à partida a sua eficácia.
Boa noite. Tendo em conta que já conhecia o projeto e em parte concordava com tudo do que já conhecia do projeto, ainda assim há uma pequena discordância no sentido da uniformização. A parte dos Concelhos começados por “Vila Nova…”, não acho que a simplificação traga mais benefícios. As abreviaturas de nome como “Barquinha” ou “Gaia” são muito usados mais pelas pessoas que lá vivem ou da zona.Um Utilizador do Waze principalmente estrangeiro, não irá certamente procurar pelo nome abreviado mas sim pelo seu verdadeiro nome. Por isso neste projeto acho que abreviar nomes sim, (Stº em vez de Santo), mas “comer” nomes não. De resto por mim está perfeito.
Saudações…
Atendendo que se pôs à discussão e se implementou no projeto algumas das alterações sugeridas, agradeço que verifiquem a forma como está o projeto atualmente e que falem/votem/sugiram alternativas, sobre essas mesmas sugestões, na forma como estão e se fazem sentido ou não, nomeadamente a alteração / abreviação dos Concelhos “Vila Nova…” e a não abreviação dos “Bairros” e das “Zonas”… pelo que me parece, são estes os pontos onde está mais a “bater”…
Aproveito para acrescentar que, apenas os “Vila Nova” foram implementados no projeto, como sugestão do Hugo e após visualizarmos algumas localidades desses Concelhos, as quais e ainda que algumas tenham as abreviaturas aprovadas, vão originar uma extensão enorme de palavras dessas mesmas localidades, com a agravante de ter ainda () os “Vila Nova…” por extenso, ou seja, implementando-se o projeto como estava (sem abreviação)… além disso e verificando quase todas as autarquias “Vila Nova…” muitas têm os próprios nomes abreviados até nos próprios sites… além de serem mais as placas toponímicas abreviadas, apostas à “entrada” dessas localidades, ou a encaminhar para essas localidades, do que o próprio nome oficial… daí, se chegar a uma conclusão de abreviar estas e apenas estas, por apresentarem o maior nome de Concelho existente.
Mas nada está fechado e por voto de maioria, salta fora se assim se justificar!..
salut!
Boas!
De momento não tenho mais sugestões a fazer no sentido de melhorar a proposta. Está um trabalho muito bem feito.
É tempo de testar a proposta no terreno.
Cumprs