Radar reportado, geralmente, aparece no WME no mesmo dia que foi relatado. Quando vc relatou o radar no client, ainda dizia que existia um radar? Pois só vai conseguir “fazer aparecer” o ícone do radar para ser aprovado no WME, após correr a atualização e não constar mais radar naquele local.
Após conseguir aprová-lo no WME, deverá esperar a próxima atualização. A última atualização foi dia 02/05. Atualmente, o INTL tem demorado de 2 a 5 dias, dependendo da carga dos servidores, mas a tendência é ser diário.
Aproveitando, aqueles segmentos que ligam a Av. Afonso Pena e a R. Ceará deveriam ser do tipo PS e não ramps. Para saber mais sobre, clique aqui.
Os radares precisarão ir para o editor para serem aprovados. Vamos aguardar um pouco.
No trecho do seu permalink tem um ótimo exemplo de junção desnecessária. Esses nós acabam escondendo conversões não permitidas e ainda aumentam a penalidade no cálculo de rotas. Eu adoro apagar esses nós, mas vou deixar para você, ok?
Não tinha sido trabalho meu. Ao pedir o desbloqueio de um radar errado por ali me passaram a dica, mas não consegui modificar por estar bloqueado como rampa.
Minha dúvida, nesse caso, é a maneira que o GPS orientará o motorista.
Teremos 3 possibilidades:
Deixar só o retorno e a Alagoas acaba na Afonso Pena bairro->centro - Um motorista que venha pela Alagoas com destino à Afonso Pena centro-> Bairro (para a direita de quem olha o mapa) será orientado a passar pelo retorno e entrar na Afonso Pena - creio que esteja errado.
Deixar só a Alagoas, sem retorno: Um motorista que venha pela Afonso Pena bairro->centro e deva fazer o retorno será orientado a dobrar à esquerda na Alagoas e dobrar à esquerda na Afonso Pena. Creio que seria melhor ele ser orientado para fazer o retorno.
Como está: é mais complexo mas dará as indicações corretas. Ainda não tenho conhecimento suficiente para avaliar o peso dessa complexidade no algoritmo de roteamento.
Por outro lado, se formos seguir o manual, não haveria retorno com acesso por pista de desaceleração (Afonso Pena e Mato Grosso estão cheias), haveria só cruzamentos ou retornos simples, sem curvatura sequer.
Não concordo em deixar como está. Neste mesmo post dei minha opinião sobre e como resolver, aqui.
Não devemos mapear pista de desaceleração, basta acertar o ângulo para ter a instrução “Mantenha”, se for o caso. Criar segmentos para atender, exclusivamente, instruções pode confundir mais do que ajudar. Portanto, deixe simples e nomeie os segmentos de acordo com a necessidade, conforme expliquei anteriormente. Entenda, que não há necessidade de momear o pequeno segmento de rua entre as duas pistas da avenida, para não ocorrer o que vc diz no item 1.
Ok. Entendo como orientação de alguém mais experiente e como coerente com o manual.
Com alguma “dor no coração” vou simplificar os retornos e pistas de desaceleração. Não sei se algum está bloqueado ou exige um nível mais alto na hierarquia de edição, mas irei fazendo e, se for o caso, peço socorro.
Grato
Existe como enviar mensagem para um determinado usuário?
A cidade está repleta de red-lights que não existem, e não param de se multiplicar.
Um dos criadores é “umtaladriano”.
Creio que o cara esteja fazendo de boa fé, achando que é para indicar os semáforos.
Grato.
Sim, enviando PM através do fórum, aqui. Entretanto, muitos usuários nem sabem que existe o fórum, geralmente, os que reportam tudo, nunca entraram aqui ou leram a wiki. Temos que torcer para que eles percebam a notificação por email que tem um mensagem privada e resolvam clicar para verificar.
Todos os editores tem boas intenções, o problema é quando fazem as edições sem o mínimo de conhecimento, daí surgem os retrabalhos.
Estou consultando manuais e wiki, mas a coisa me parece meio confusa. Com o tempo isso melhora (ou não ).
Não encontrei definição sobre as incontáveis áreas “Park” marcadas em canteiros centrais e em pequenos espaços gramados. Penso que deveria ser aplicada, no mínimo, a uma praça - me parece que foi vulgarisado e, se entendi a lógica da edição, estamos gerando peso no mapa sem necessidade.
Outra coisa é sobre as red lights. No manual em inglês fala para colocar a velocidade em zero para que o motorista seja sempre alertado. Não achei definição sobre o assunto em português.
Esta landmark deve ser utilizada em praça que possuem nome. Landmarks desnecessários, ou seja, que não ajudam na navegação, não devemos mapear, pois administração disto fica complicado.
Todo e qualquer tipo de radar, mesmo o de semáforo, geralmente, tem controle de velocidade. Portanto, o recomendado é que se coloque a velocidade. Tem uma discussão sobre isto aqui.
Ontem, editando o mapa, fiquei curioso com uma indicação de radar na Rua Hiroshima, que aparecia também no MapaRadar, mas que não aparecia na base do INMETRO. Passei por lá há pouco, o radar existe, bem como também existem os radares em frente à Receita Federal, que também não aparecem no DB do INMETRO mas estavam relacionados no MapaRadar. Vocês já se depararam muito com isso?
É estranho, pois a base do INMETRO deixa de ser confiável!
Fiquei sem parâmetro: vale a leveza ou a estética?
Pela estética, vale fazer áreas verdes, retorno redono; pela leveza, só praças com nome, retorno reto; e por aí vai.
Entendo a necessidade de leveza por conta de o mapa ser on-line e nosso 3G ser um lixo.
Não sei o quanto os “park” pesam, pois não entram no roteamento mas são transmitidos com o mapa.
Vou parar a limpeza e estudar mais para ponderar com mais conhecimento.
Como neste caso não há prejuízo na navegação, fica a critério do editor, pois são landmarks que até podemos considerar como “estéticos”. Entretanto, priorize os ajustes, após isto, se preferir, implemente a estética. Priorize, também, landmarks que auxiliam na navegação.
O que André AG disse acho muito válido. Parques, lagoas, praias, etc., que ficam mapeados, deixam os nossos mapas mais bonitos e agradáveis, mas a área de AM do André é toda redonda, ou seja, completamente, funcional, daí pode-se ser feito o melhoramento estético.
).