Salut,
si j’ai bien compris pour une meilleure continuité du réseau, on a commencé a remplacer les rampes par des freeway quand elle partaient d’une freeway pour aller sur une autre freeway.
A vrai dire je ne comprend pas bien l’intérêt, peut-être pour aider Waze a faire de beaux trajets, mais en vérité je n’ai jamais vu waze rechigner a prendre une autoroute même s’il y avait des rampes.
Donc intérêt limité selon moi
Par contre gros défaut : au lieu de dire “Sortez sur XXX”, il dit maintenant “Rester à droite”.
Ce qui induit en erreur, si on doit bien prendre une bretelle et qu’il ne s’agit pas de séparations de voies.
Faire un angle ferait qu’il dirait “Tournez à droite” ce qui est faux. Donc a mon avis le mieux est de remettre des rampes là ou ce sont des rampes.
En plus les échangeurs tout en freeway c’est illisible, l’intérêt des rampes est aussi qu’elles sont affichées plus fines donc on s’y retrouve mieux.
je suis dans l’ensemble d’accord avec tes remarques. et je me suis posé les memes questions lorsque j’ai commencé à corriger les échangeurs en fonction des directives de M35 issues du wiki.
Dans le cas que tu présentes, si on veut une instructions “sortez”, il faut effectivement une rampe.
Ce qui me gene, c’est que seule cette voie sera représentée en rampe sur cet échangeur.
Soit on la laisse en freeway pour une harmonie complète de l’échangeur, soit on priviligie le TTS, au risque de pousser un éditeur à modifier l’ensemble de l’échangeur…
On pourrait forcer l’angle à plus de 45 degrés et le TTS donnerait comme indication “prenez” et le guidage classique “tournez”. mais, je ne suis pas convaincu que ce soit la bonne solution, car un editeur, perturbé par cet angle, pourrait le corriger.
Salut,
je suis même pas au courant de cette évolution et je vient de corriger des dizaines de rampes qui avaient été modifiée par un level 0 mais conformément à ce que vous décrivez :lol: .
Je suis mort de rire car j’ai eu des échanges récement (environ un mois) sur les échangeurs d’autoroutes avec neho et MKW35 qui me soutenaient qu’il fallait insérer un petit bout de segment ramp invisible sur la partie qui continue et une rampe pour le changement d’autoroute…
je me suis donc exécuté mais entre temps, je vois que tout est encore rebelotté!!
En tout cas, cela fonctionne plutôt bien depuis la mise à jour d’hier, mais comme justement je me demandais quoi faire et bien je sais…
Je suis d’accord avec kpouer, pour moi il faut privilégier le tts sinon ça induit le conducteur à l’erreur. J’ai failli me faire piéger 4 ou 5 différentes fois…
Si c’est une sortie, il faut une rampe, si c’est une séparation, un splitt de freeway, et cela quelque soit le nom des routes entrantes/sortantes… Il y a des fois ou il faut prendre la sortie pour rester sur la même route… Périphérique de Caen par exemple
Moi aussi, je n’ai pas compris cette évolution, d’autant plus que tout fonctionnait bien avec des rampes.
De plus, le Wiki laisse les 2 possibilités (donc pas de contre indication à utiliser les ramps): http://www.waze.com/wiki/index.php/Junction_Style_Guide
J’utilise très peu le guidage vocal, donc pour moi, le plus gros avantage que je vois a conserver les rampes, c’est d’éviter l’affichage de la route sur le Client .
Voir un : “Sortie x : ville 1 / ville2 / ville3” au milieu de l’écran fait un peu désordre.
Je serais pour que la règle soit jonction par ramps sauf cas particuliers (Split d’autoroute 3 => 2+1, par exemple)
Quand on sors d’une autoroute, on prend une sortie. Donc on sors. Les sorties d’autoroute sont numérotee.
Quand on passe d’une autoroute à une autre, il n’y a pas de sortie, mais un échangeur. Donc on ne sors pas.
Rampes ou pas rampe, chaque solution à ses pours et ses contres à chacun de faire ses choix.
Pourquoi rajouter un ville3 ? Ça rend waze trop bavard et ville3 ne sera jamais affiché à l’écran.
C’était pour l’exemple, mais je pense que l’affichage est possible en mode paysage.
Je suis d’accord avec toi : avec le TTS, ca risque d’être assez perturbant.
Mais il y a encore de nombreuses sorties nommées ainsi.
Pour revenir au sujet initial, il faut attendre que l’editeur soit de retour pour parler autour d’exemples concrets.
Ok donc a mon avis l’histoire de la continuité d’affichage n’est pas vraiment utile et les pénalités ne sont pas un problème.
Ce qu’il faut voir c’est si c’est physiquement une rampe ou si c’est une séparation de voies.
On y gagnera en lisibilité et le TTS sera meilleur.
On peut partir sur cette méthode ?
ok pour moi.
comme je disais plus haut, le seul risque est qu’un editeur non informé, ne remodifie l’ensemble de l’échangeur pour “harmoniser sur editor”
ya pas mal de ce type de type de rampes au sud de Rouen, que ça soit pour des autoroutes ou des voies rapides (certaines sont à 90km/h).
Je trouve ça pas mal lors d’une bifurcation de ne pas indiquer ça comme une rampe mais de garder la continuité du type entre les 2 routes
Dans ce cas là c’est bien une bifurcation avec une direction/num autoroute/villes et pas une sortie
pour des bifurcations d’autoroutes ça sera en Freeway et bifucartions de voies rapides ça sera Major Highway
Il faut s’inspirer des autres GPS je crois, un GPS va dire “suivre direction xxx” ou “continuer sur la Axx” plutôt que “sortir à la sortie pour aller sur la Axx”
ça ne viens pas que de moi et ça ne concerne pas les sorties.