Ayer circulé en ambos sentidos por la Carretera Federal 85 al norte de la Ciudad de México.
Pude notar que entre estos segmentos hay un retorno en U de Norte a Norte (es decir, hacia Pachuca).
Este retorno esta en pésima condición y es difícil saber si es genuino o la mala conducción de los mexiquenses lo han “adaptado” como vía.
A mi consideración, debido a que no hay camellón, no hay bloqueo y sobre todo no hay un letrero que lo prohíba, lo deberíamos colocar en el mapa. Y debido a su estado, lo coloquemos con el atributo de Unpaved.
¿Qué opinan?
A qué te refieres con “pésimas condiciones”?
A off road?, sólo camionetas lo podrían circular?
Porque en ese caso lo dejaría como dice Santiago, pero si por malas condiciones me dices que es nomás algo sin pavimento con algunos bachecillos por ahí, entonces sería de la idea de ponerlo como el at grade nos indique, y, como siempre, mantener monitoreado por unas semanas el punto para ver qué tan frecuente es usado / rechazado por los conductores no creen?
Me refiero a que esta completamente no pavimentado, y además es una zona con la cual un coche debe pasar con cautela porque esta lleno de baches. Realmente la gente lo usa porque es el único en la zona. Mi mayor preocupación es que no sea legal. Pero la gente lo utiliza bastante. Se hacen filas para dar vuelta en U.
Edgar, Unpaved precisamente porque no está pavimentado. Y efectivamente, habrá a quien por sus ajustes de ruta no le dará ese giro, lo cual es completamente correcto. Si eligen no aceptar terracería en su teléfono, no los llevara por terracería. En la imagen satelital se ve mucho mejor que en realidad.
Solo el mío, reportando que la gente pasa por ahí.
Por lo menos no existen letreros que señalen que es prohibido. Y si es tan utilizado, creo que se puede colocar.
Así es, por eso mi comentario. Muy seguramente si se deja como Unpaved le servirá a muy pocos wazers. Y como mencionas que es muy utilizado, yo lo colocaría sin el atributo.
¿No le quitarías con eso el propósito inicial al uso de Unpaved? Precisamente para este tipo de casos es.
El siguiente retorno está a 500 m, ese es fijo y funcionando bien
Si está en esas condiciones para eso es el atributo y si surgen URs de que ahí hay un retorno deberíamos preguntarles por el setting y ver si lo tienen de no pasar por Unpaved y entonces aclararles que lo deben modificar
Entiendo que es un tramo que no está pavimentado.
Pero desde el punto de vista de ruteo, pasará lo siguiente:
Actualmente la distancia para llegar al lado opuesto, tomando el retorno ya establecido, dependiendo el horario, puede llegar a hasta 8 minutos:
Si se coloca el retorno en cuestión con el atributo “sin pavimentar”, el servidor le añadirá 1 hora de penalización. Esto es 1hr 8 min.
Ahora, si no mal recuerdo, el cliente por default trae los caminos de terracería como “No permitir”. ¿Qué significa? Que a muy pocos usuarios Waze les ofrecerá el retorno. A menos que pase algo en la ruta “normal” que implique un tiempo mayor a 1hr 8 min, entonces sí lo ofrecerá a todos los wazers.
La pregunta es… ¿qué prefieres?
¿Sacrificar tiempo con tal de que no pasen por un tramo de 5 a 10 metros de un camino en no muy buen estado?
¿O sacrificar que pasen por 5 a 10 mts de ese camino, pero que les ahorres 8 minutos?
Siendo meramente estrictos debería ser como “unpaved” y que se beneficien solo los usuarios que tengan configurada la app para permitirlos, pero creo que en estos casos puede aplicarse el criterio del editor para decidir.
Muy bueno tu análisis, y a como veo lo van a querer dejar así, pero yo insisto.
Para qué tenemos los settings de la app? para que nadie los use? Que aprendan.
Porque entonces desde esa perspectiva, deberíamos permitir aquellos caminitos que, aunque existan letreros, prohibiciones, tramitos en sentido contrario, etc., ahorran muchos minutos en rutas.
Yo, en lo personal, tengo el setting de permitir cortos o algo así… o sea que a mí sí me daría ruta por ahí. Ahora bien, la pregunta real sería… Funcionan esos settings? Sería interesante hacer las pruebas.
Tu análisis es muy completo pero sigo con mi opinión, si el atributo está, creo que es para usarlo. Es como cualquier calle que no esté pavimentada, podrá ser la más rápida pero si el usuario quiere gastar 2,4,10 minutos con tal de no pasar por ahí, nosotros le podemos dar una alternariva.
No me preocupa tanto porque al final si se les llega a pasar ese retorno, hay otro a minutos.
No es como el caso de carreteras estatales o municipales que tienen que dar horas de vuelta para llegar debido a algún parámetro incorrecto.
Por otro lado, tengo la ligera sospecha de que o lo arreglan, o lo prohiben, porque además está muy estorboso y peligroso por los coches que se incorporan rápidamente. Pero mientras hay que ponerlo
