Ruteos "Ferry" usados por embarcaciones

Map Editors Community Argentina
1

Buenas noches a todos.
En el Delta del Tigre se da la siguiente situación.
Muchos wazers navegan (por agua y por waze) por todo el Delta (pueden comprobarlo abriendo la capa de trazas GPS y se van a dar cuenta).
Yo empecé a agregar vías y a categorizarlas como “Ferry” porque era lo más cercano que tenía.
Siempre desconectados de las vías tradicionales (autos, camiones, etc.)
Ahora bien, me han comentado que esa situación puede generar conflicto de ruteo, y justo coincidió que nos hicieron llegar una planilla donde figuraban segmentos de tipo “Ferry” con posible “mal” uso. Automáticamente me hice cargo y barrí todos los segmentos de Argentina que pude.
Hay pasos legítimos de Ferry, que cumplen la función de llevar tu auto de una orilla a la otra, por lo cual forman parte de la ruta de autos.
En el caso del Delta supuse que no y removí todos los segmentos.
No tardaron mucho tiempo en notar la ausencia de los mismos, y pasó lo siguiente:
Nos abren la siguiente UR:

Permalink

El desafío es tratar de cumplir con todas las premisas, y con tantas necesidades como sea posible.
Adjunto el extracto del intercambio de krema con el wazer (vean de paso el rol que tiene en la comunidad).

Queda abierto a debate, seguro sale algo copado de todo esto.
Abrazo a todos!

2

Hola, lo que hablé antes con Nicolas es de usar solo ferry para los casos de transporte de autos (por ejemplo Buenos Aires -> Colonia). Si no hay transporte de autos, no debemos usar ferry. Pero lo que se está buscando es ver si existe alguna alternativa para los que navegan por el Delta, buscar que Waze les sirva para esos “caminos de agua”. Se podría usar algún otro tipo de vía y no conectarlas a las terrestres, a excepción de las ruteables/ferry. Pero cual? Se podrá pedir a Waze algo para ésto?

3

Por lo que parece ser, se me ocurrió ver en Venecia y usan Walking Trail, pero no se ve que sean para navegarlos.

4

Yo no creo que ninguna alternativa satisfaga Waze, la empresa.
Waze es para autos y no para embarcaciones, así de simple.
En el caso de de Venecia vemos muchas trazas de GPS sobre los canales, pero no han puesto vias para rutear por los canales.
Los holandeses (Amsterdam), con los que evidentemente compartimos menos genes, practicamente no generan trazas de GPS sobre sus canales.

En todo caso, lo que hay acá es la posibilidad de que alguien levante el guante y cree una nueva aplicacion para embarcaciones y la venda en US$ 1.000.000.000.
De ser así, creo justo recordar que la idea fue mía :wink: .

5

Coincido con Papok, no le pidamos peras al Olmo :slight_smile:

Hay que ser concisos con esos URs, diciendo que simplemente Waze es una App para evitar el trafico mientras te desplazas en auto particular, cualquier otro uso que se le dé, no necesariamente dará el resultado esperado.

6

Es cierto, se complica, y mas si le pedimos de forma oficial a Waze.

Solo veo como opción usar vías tipo privadas.

7

Sendero. El tipo walking trail es ruteable

Extracto de la wiki usa: The WME lists the Walking Trail road type as non-drivable. However, as of May 2015, Walking Trails are fully routable and even support Waze House Numbers.

Quizás puedan usar ese tipo de vía.

8

Me gusta lo que propone Gerardo.

9

En ese caso, mejor Walking Trail

10

Entonces Walking Trail TOTALMENTE separados de las calles tradicionales.
¿Estamos de acuerdo?

11

Por mi parte no tengo objeciones, hasta tanto Waze pueda ofrecer algo mejor, si lo hace. Desconectados tanto de calles terrestres como los verdaderos “ferries” creo que no va a haber problema.

12

Yo me sumo a los puristas que entienden que Waze es una aplicación para evitar el tráfico de automotores. No me cierra la idea dibujar rutas náuticas a las que los Wazers no podrán acceder ni en auto ni caminando.

Así como nos preocupamos en que los Wazer no giren a la izquierda donde no está permitido y somos minuciosos interpretando lo mejor que podemos las leyes de tránsito, también deberíamos evitar dibujar rutas náuticas que puedan dar lugar a daños, lesiones o pérdida de vidas.

Por otra parte ya existen aplicaciones gratuitas especificas para navegación marítima que muestran rutas de navegación, faros, boyas, áreas peligrosas, zonas donde se prohíbe navegar, etc.

13

:slight_smile: Lo único que no me quedó claro es lo del peligro de muerte, el resto está perfecto, sin embargo no creo que lo que proponga Nicolás sea reemplazar un mapa náutico, sino simples caminos a través de los canales del delta, aislados de los caminos ruteables para automóviles, y seguramente con un nombre acorde… Es verdad que es solo para automóviles, pero también ante todo es un GPS, y un GPS orienta y posiciona, aunque sea de manera precaria, algo podría ayudar.

14

Fue para agregar un poco de dramatismo nomás :wink:

No la tengo muy clara pero creo que los “simples caminos a través de los canales del delta” hay que dibujarlos por el lugar más profundo, eso es importante para que el barco no toque el fondo por ejemplo.

15

Hay muchas cosas a tener en cuenta al momento de hacer una mapa náutico, así como lo dijo Nacho, la profundidad, las corrientes, los bancos de arena etc son circunstancias que podrían hacer naufragar a una embarcación. Ademas, Waze no va a diferenciar de una embarcación pequeña de un bote a remos, entonces, los va a mezclar y eso es algo que esta bien separado en las cartas de navegación… el peligro de muerte está a la vista.

Desde mi punto de vista, poner cualquier tipo de segmento para representar una vía navegable va contra nuestro lineamiento de mantener el mapa simple y conciso, para permitir al “cerebro” de Waze que haga su trabajo de manera rápida y efectiva. Hoy son los Walking Trails para representar las vías navegables, mañana van a ser places para representar boyas, y así seguimos sumando carga en la DB de Waze. Después nos hacemos los “exigentes” y andamos retocando segmentos con el afán de optimizarlos, mientras tanto estaríamos agregando Walking Trails en medio del agua, que apenas un porcentaje mínimo de Wazers podrán aprovechar.

Soy un purista, lo admito, cada cosa tiene su cometido, y no creo que el de Waze sea ser solo GPS, como lo veo yo, es mucho mas que simplemente eso.

Saludos!

16

Me siento un poco solo en esta. A mi me entusiasma ver tantas trazas GPS, veo las ganas de los usuarios de utilizar las bondades de la aplicación, también en el agua.
Como en muchos otros casos, Waze NO reemplaza el sentido común, ni tampoco reemplaza al conductor del vehículo, por lo que temas de calado, posicionamiento en el río, sentidos de circulación, etc. no representarían un problema.
Sí estoy de acuerdo en el incremento de Places en la zona, pero creo que entra en el crecimiento y maduración graduales del mapa.
De todas maneras me da la sensación que hay más NO que SI para avanzar con esto.
Si a alguien le interesa continuar, este es el momento de dar un paso al frente.
En todo caso armamos una votación… Ustedes dirán.
Abrazo!

17

Se pueden dibujar pistas en aeropuertos, pero casi nadie usaría Waze en un aeropuerto. Lo mismo pasa con los trenes, quien lo usa en un tren no necesariamente lo hace para llegar antes, no es esa la finalidad, pero sí para ubicarse. Estando en el medio del agua, ¿cual sería el inconveniente que Waze los posicione? Que genere ruta es un detalle menor, ya sabemos que no es naútico el GPS, pero no deja de ser un GPS, debe siempre ubicar y orientar, estemos donde estemos. Pero para el caso general no estaría mal que en medio del agua o pleno campo hayan cosas que orientaran a quien use el sistema (no hablo tampoco de boyas, sino de referencias útiles y/o visuales).

Con respecto a la carga de los servidores, siendo Google, no creo que dibujar el delta los vaya a afectar. Tampoco por el almacenamiento de datos, de hecho, hoy los places llevan fotos, una foto seguramente debe equivaler a unos cuantos segmentos en espacio de almacenamiento.

Util para mí, en lo personal, no es, pero entiendo que sí puede serlo para los demás. Tampoco dibujo para mí en Waze, dibujo calles que seguramente no transitaré en mi vida, lo mismo con los places, como harán muchos de los editores. Pero sin embargo sé que alguien los va a usar, el cómo lo va a usar y habrá de sacarle provecho, creo que hay que dejarlo para quien lo haga.

Finalmente, si usamos el ejemplo dramático de riesgo de vida en casos excepcionales que planteó Nacho, pero de manera positiva, podría servir hasta para dar una alerta de emergencia para un simple Wazer que no tiene ni idea de navegación náutica en caso de accidente, como poder brindar su ubicación de manera rápida y relativamente precisa. No necesariamente tiene que ser personal náutico quien deba usarlo, creo que no es tanto ese el punto de debate.

Conclusión: para mí no es determinante, pero es interesante, y si tengo que elegir, me inclino por al menos probar.

Saludos

18

Yo me inclino por usar Waze en agua sólo para tramos en donde se le da continuidad a una ruta.
Un ferry que une dos caminos separados por agua en donde subis el auto y seguis tu ruta.
El resto sería similar a poner caminos para todos lados sobre un parque porque andan en bicicleta con Waze… No es para eso… Y no debemos contemplarlo.

Con lo que puse, Waze te va a indicar una ruta en donde llegas a un lugar donde te tenes que subir a un ferry, eso es útil.
El resto no y todo lo que no es útil, agrega complejidad la cual siempre intento evitar.

19

Con respecto a la complejidad, por éso hice la salvedad: en medio de la nada (agua/campo), y no en plena ciudad, nunca me refiero a puentes peatonales o caminos en los parques, que se suponen están en medio de pueblos o ciudades. Creo que estamos tratando de zonas donde no hay “nada” mas que agua/tierra. Por éso la complejidad, la dejaría de lado en este caso.

20

De todos modos, no me parece que tengamos que hacer nada al respecto. En un río hay agua y nada más. Si la gento usa waze, nosotros no tenemos la culpa y no nos suma nada poner segmentos en el agua que no sean de tramos que continúen rutas para autos.

Si el río es muy ancho va a seguir dando reportes a no ser que se llene de segmentos paralelos… y también se tienen que cruzar muy seguido… un desastre. voto firmemente por no poner nada.