Spurassistent, Falcon, Straßenbreite, etc

Map Editors Community Austria, Germany & Switzerland [DACH] Map-Editor (WME)
1

Hallo,

wiederholt kommen - zumindest bei mir - verschiedene Aussagen und Ansichten zum
“korrekten” Editieren der Karte an.
Dabei geht es grob aber immer um ähnliche Themen.
Wie muss die Karte aufgebaut sein, damit der Wazer korrekt und sicher
an sein Ziel geführt wird?
Das sollte mit dem neuen Snapping-Mechanismus Falcon besser werden,
so die Aussage von Waze-Staff (Gil).
Weiterhin werden Spuren seit einiger Zeit unterstützt.
Jetzt kommt bald noch die Straßenbreite als weitere Ergänzung dazu.

Alle diese Funktionen und Einstellungen helfen den Wazern aber nur, wenn sie
technisch korrekt eingetragen sind, damit die App die Karte korrekt lesen kann.

Ein “Streitpunkt” ist hier immer wieder die Verwendung des Spurenassistenten an s.g. Abbiegespuren.
Werden sie eingetragen? Ja, Nein, nur an ungeraden Kalendertagen…

Kurzum es herrscht auch unter Hoch-leveligen-Editoren nicht immer Einigkeit,
wie “schwierige” Abbiegebeziehungen, Straßenverläufe zu mappen sind.

Aber es hilft nicht, wenn dann verschiedene Regel-Auslegungen per PM zwischen den Editoren versendet werden.
Dann braucht es bald drei Wikis um alle “Möglichkeiten” abzudecken.

Das stört mich aktuell leider massiv beim Editieren, weshalb ich diesen Post hier verfassen wollte.
Ich wünsche mir, dass solche Regel-Überarbeitungen mehr in der Öffentlichkeit der Community geführt würden.
Das über aktuelle Überarbeitungen häufiger kommuniziert wird - auch Zwischenstände.
Dass es Abstimmungen zu strittigen Punkten gibt, oder es eine Zusammenfassung zu Besprechungen / Entscheidungen
zwischen den BMs, CMs und LCs gibt.
Also generell mehr Offenheit und Transparenz.

Ansonsten würde ich hier auch gerne die Meinung anderer Editoren sammeln.
Vielleicht bin ich ja der Einzige, dem es so geht.

Viele Grüße
Chris

2

Ich bin da ganz bei dir!
Die entscheidende, “gesetzgebende” Instanz für solche Sachen sind die CMs und sonst niemand!
Solange die nichts Offizielles verlautbaren, sollten wir die Finger von Neuerungen usw. lassen!

Gruß Joachim

3

Grundsätzlich gebe ich Dir recht Chris, wenn es um eine größere Transparenz beim Treffen von Entscheidungen und Festlegungenen hinsichtlich der Ausführung von Edits auf der Karte geht.
Das diese fehlt oder anders gesagt, nicht so wahrgenommen wird, wie sie sollte, liegt in meinen Augen auch daran, dass es unter den BM’s und CM’s noch keine einstimmige Meinung gibt, wie Falcon nun korrekt umgesetzt werden kann und muss.
Ich kann nachvollziehen, dass Dinge, die bisher funktioniert haben, jetzt zu ändern nicht jedem leicht fällt und dadurch womöglich eine gemeinsame Position nicht so einfach gefunden wird.

​​​​​Da sind andere Regionen auf dem Globus ein Stück voraus, denn dort gibt es eine Art Tutorial für die Community der Editoren, wie Falcon in einem Map-Raid umgesetzt werden soll.

Vielleicht gibt es aber auch, was das Editieren angeht, nicht nur “Richtig” oder “Falsch” sondern oftmals auch “Notwendig” und “Nicht Notwendig, aber funktioniert auch”.

Regeln müssen sein, aber so lange sie mehr Optionen zulassen als “0” oder “1” liegt es in der Interpretation und Umsetzung eines jeden einzelnen Editors.
Das, so finde ich, macht es doch aber aus, dass wir uns jeden Tag vor den Rechner setzen und selbst entscheiden, wie wir verschiedenste Situationen lösen können.

In diesem Sinne

Schönes Wochenende und Beste Grüße

Daniel

4

Da muss ich aber anmerken, dass der Spurassistent nicht mehr neu ist.
Er ist in der Wiki beschrieben. Leider sind die Regeln dort teilweise schwammig beschrieben.
Auch Falcon ist nicht mehr neu, aber noch nicht in der Wiki umgesetzt.
Es gibt eben keine Hinweise oder Aussagen aus der Community-Leitung, wie weit man
mit Regeln für Deutschland zu den geänderten Funktionen ist.
In vielen anderen Ländern finden Map-Raids statt um solche Umbauten schnell zu erledigen.
Wenn Deutschland noch nicht so weit ist, muss das - wie gesagt - offen kommuniziert werden.
PMs und geschlossene Chatgruppen sind da nicht hilfreich.

Absolut, nur wird dann im schlimmsten Fall von einem BM eine Regel eines anderen Landes in DE angewendet und an andere Editoren weitergegeben, aber
ein anderer BM oder AM besteht dann wiederum auf absolute Konformität mit der Wiki.
Ich bin auch kein Freund von zu engen Regeln. Aber teilweise weiß ich eben nicht, ob 1 oder 0. Dann entscheide ich nach meinen Erfahrungen bei eigenen Fahrten
und bekomme daraufhin - per PM - die Bitte meine Änderungen zurück zu drehen, weil “wir das so nicht machen”.

Deswegen eben lieber eine offene Diskussion. Und statt Regeln vielleicht eher “Von-Bis” Bereiche, damit bei schwierigen Stellen noch genügend Eigeninitiative und eine gewisse Kreativität greifen kann.

Aber eben nur soweit, dass weiterhin gewährleistet ist, dass der Wazer sicher und schnell an sein Ziel kommt.
Jemand hat mal gesagt, wir müssen so mappen, wie Staff (Gil) programmiert.
Aber dennoch gibt es in verschiedenen Ländern verschiedene Richtlinien.

Grüße
Chris

5

Zum Thema Spurassistent:

Stellen wir uns eine klassiche mehrspurige Kreuzung vor:

Nun erstellen wir die zugehörigen Straßen:

Nun tragen wir die LG (Lane Guidance) ein:

Soweit ist erstmal alles simpel, nun kommen wir zum Sonderfall Sliplane:

Damit sind wir nun am eigentlichen Punkt angelangt um den es hier geht:
Ist uns die Spuranzeige für den Rechtsabbieger wichtiger als die korrekte Darstellung der Pfeile?

Die linke Spur hat einen Linksabbiegepfeil, ein Geradeaus Pfeil ist schlichweg falsch/deplaziert, können wir das nicht einfach auch überschreiben? -> nein können wir mit den jetzigen technischen Mitteln nicht.
Für viele Editoren gilt daher:

Keine Spuranzeige für derartige Abbiegungen (siehe Bild 4) mehr eintragen.
→ Ob das so nun richtig oder falsch ist, sollten wir wohl mal entscheiden und festhalten.

Viele Grüße

6

Zum Thema Spurweite:

Die neu erstellte Wazeopedia Seite entspricht dem aktuellen Stand der Dinge.

Die für DE passenden Standardweiten je nach Straßentyp werden/wurden an Staff übermittelt und sind dann automatisch aktiv.

Wir werden Spurweiten, sobald diese von Beta zu Prod kommen, nur dann und dort bearbeiten wo es nötig ist, nämlich wenn Straßen mit der gleichen Fahrtrichtung parallel zueinander verlaufen.

Ansonsten ist das Feature langfristig nice to have auf allen mehrspurigen Segmenten, hat dort aber erstmal keine Priorität und muss euch kein Kopfzerbrechen bereiten :slight_smile:

Viele Grüße

7

Ich finde die Diskussion gut und unterstütze auch vollkommen den Ansatz “Mehr Transparenz”.

In der Vergangenheit sind einige Sachen unter Umständen liegen geblieben, oder Neuerungen nicht, oder nur teilweise, an Stellen plaziert worden, die man nicht so ohne weiteres direkt gefunden hat.
Das hat zum Teil auch einfach damit zu tun, dass das Wiki nicht so performant war und stundenlange Berichtigungen mit neuen Bildern plötzlich verschwunden sind…
Unser ehemaliger CM und LC Johnny(RIP) war da ein sehr aktiver Editor, der auch viele Ideen zum Wiki hatte. Leider sind diese Ideen auch mit ihm über die Brücke gegangen.

Darauf hin haben wir Ende 2020 ein Team gebildet, dass das Wiki komplett neu aufsetzten und strukturien soll.
Fasterino und ich haben dafür die Koodination übernommen.
Alleine die Zusammenstellung der aktuellen Artikel, Seiten, Querverweise war dabei eine Mamutaufgabe.
Ebenso soll es im Q4/21 eine neue performantere Version des Wiki geben.

Die Geschwindigkeit, die Waze-Stuff zur Zeit an den Tag legt, ist immens. Da kommen Features teilweise Schlag auf Schlag, selbst wenn sie unter Umständen noch nicht vollkommen ausgereift sind. Teilweise kommt nach der Bereitstellung des Features dann ein Update, usw.

Zudem laufen viele Diskussionen über Slack oder Discord.Das fördert leider nicht die Transperenz, die wir brauchen.
Wir haben auch hier im Forum ein extra Unterforum für das Wiki. Dort sollten meiner Meinung nach auch die offenen Fragen platziert und diskutiert werden.
https://www.waze.com/forum/viewforum.php?f=843

Zum Thema unterschiedliche Meinungen BM, CM,LC usw,
Ja,wir alle sind Menschen. Der eine findet an einer Stelle dies oder das für sinnvoll, der andere vielleicht nicht… Da geht es um das zusammen disktutiern und argumentieren.
Ich glaube die grundlegenden Regeln haben wir ganz gut abgebildet. Es gibt aber auch immer eine Grauzone, in der es mehr als eine Wahrheit gibt.
Jeder sollte von der Erfahrung des Anderen profitieren. Ich persönlich halte da nichts von “Order by Mufti”.

Indiesem Sinne, mehr Transparenz - i like.

Grüße
Peter

8

Vielen Dank für deinen Beitrag Peter.
Ich bin auch absolut bei dir, was die (zu)vielen Kommunikationskanäle angeht.
Klar, wenn ein L<4 mal eine Frage hat, soll er dafür nicht immer einen Forumspost
machen müssen, aber teilweise entstehen dann in Slack sehr umfangreiche Threads.
Größtes Problem ist bei Slack aber die Halbwertszeit von solchen Diskussionen.
Noch schlimmer, das gilt auch für PN.
Hier wäre auch meine große Bitte der offizielle Wechsel zu Discord bzw. die offene Diskussion innerhalb
der Community, nicht nur innerhalb der Leitung.
Ja, Discord ist entstanden weil jemand vorgeprescht ist und so wurde das bisher nicht gemacht in DE
und wird folglich auch nicht begrüßt.
Aber es gibt wohl auch noch Twitter-Gruppen, Facebook-Seiten usw…
Fazit, wir haben einen Blumenstrauß an Kanälen und in allen fließen Informationen.
Das sollte nicht zwingend eingedämmt, aber strukturiert werden.
Nur Slack ist hier mMn das schwächste Medium, weil es eben nur für eine kurze Zeitspanne nachverfolgbar ist.

Als Idee zu mehr Transparenz sollte es auch regelmäßige Updates geben.
Da kann es eigentlich nur den von dir angesprochen Forumsbereich geben.
Vielleicht kann aus der CM-Gruppe jemand die aktuellen Diskussionen und Themen einmal
im Monat ins Forum posten und kurze Stellung zu den offenen Fragen der Community nehmen,
Das wäre doch schon ein großer Schritt und würde bestimmt auch viele parallel Gespräche eindämmen, bzw. zusammenführen.
Nach dem Motto, “Ach, das Thema ist ja noch gar nicht abschließend geklärt”.

Gruß
Chris

9

Ich begrüße mehr Transparenz! :slight_smile: