J’ai une question à poser aux CM au sujet des RP :
sur les RP des Major ou certaines Minors je trouverai utile pour les conducteurs de passage de nommer les différents segments en sortie non pas avec le nom des rues ou numéros de routes, mais selon les panneaux de direction de façon à ce que le TTS annonce : “au rond-point prenez la 2e sortie sur D610 Romilly / Paris” par exemple. De cette façon le conducteur peut plus facilement vérifier avec les panneaux de direction.
je suis assez pour, mais il faut que le RP soit équipé de patte d’oie! on ne peut pas nommer un segment double sens du nom sortant.
Sur la syntaxe, ne pas oublier les : (en direction de) pour le TTS.
D610: Romilly / Paris
Je l’ai déjà vu à gauche à droite. (sans concertation communautaire :mrgreen: )
Alors je ne suis absolument pas pour.
1 - ça va être la fête de la pâte d’oie systématique à chaque rond-points.
2 - quand waze aura son propre moteur de recherche pour les adresses, ça va être la fête.
Ce ne serait que pour les RP avec les grandes directions indiquées sur les panneaux et non sur les petits RP de quartier (pour lesquels je vais supprimer les pattes d’oie d’ailleurs).
Je trouve que c’est plus évident pour un étranger à la ville ou région de pouvoir confirmer avec les panneaux ce qu’annonce le TTS plutôt que 2e sortie rue de Gaulle (on ne voit pas forcément le nom de la rue) d’autant plus qu’à certains RP une rue en sens interdit n’est pas comptabilisée par Waze qui annonce de prendre la 1re sortie alors qu’en fait, en comptant le nombre de rues il s’agirait de la 2e en réalité (la 1re étant en sens interdit).
C’est d’ailleurs en vue d’une concertation que j’ai crée ce post.
Les RP sur les RGC, Minor, Major et parfois certaines Primary mais pour ces dernières, seulement s’il y a un panneau de direction avec un nom de ville.
Je ne mettrai tout de même jamais vers les Magasins d’Usines (même pendant les périodes de soldes :D)
Et ne pas généraliser les pattes (je redis que je vais en supprimer qui avaient été créées avant que je commence l’édition).
Contre, même si je suis conscient de l’apport indéniable que celà apporte.
D’une part, ça surcharge la carte (déjà que les directions sur les freeways ça fait moche…)
Je milite pour l’apport d’une case “Direction” dans l’éditeur, utilisable si remplie par le TTS, qui permettrais d’avoir un affichage propre et un guidage complet.
la route après le rond point est annoncé au moins une fois (voir 3)
pour les pattes-d’oie si elle ne font pas au moins 20 m je zappe
surtout sur les RP )à 2 3 ou 4 branche ou ont peu avoir “Tout droit, à gauche ou à droite”.
+1 pour le contre (ou le contraire: contre le pour)
La patte d’oie tue le “tout droit”/“à droite”/“à gauche”/“demi tour” si y’a 4 sorties au rond. Et la carte va être surchargée d’infos visuelles inutiles hors navigation.
Si elle est en sens interdit, ce n’est pas une sortie mais une entrée (sur le rond-point) ; tous les GPS que j’ai pu utiliser donnent la même indication
Moi je suis pour les pattes d’oie, pour le nommage, pas par principe géométrique.
Mon expérience sur toute la cote d’azur sur les rond-points m’a amené aux conclusions suivantes:
1- Les rond-points réguliers (Qui ont des axes a 90/180 degrés ±30 deg.) sont très rares ici. Souvent ils sont a 3/5 branches en Y ou assymétrique. Donc on aura pratiquement toujours un ‘prenez la X sortie’. Les rendre régulier serait un vrai travail de contorsioniste des cercles!
2- Tous les rond-points rencontrés sont déjà equipés de pattes d’oie ici. Le travail de nommage des sections sortantes est donc facilité.
3- Ca alourdi la carte visuelle c’est vrai mais permet le nommage de sortie pour faciliter la navigation. Les informations de navigation de type ‘Dxxx - Rue YYY’ n’ont d’efficace que l’indication Dxxx qui permettent de confirmer la bonne sortie. Les Rues et Boulevards n’etant pas utilisable pendant la navigation, même en connaissant le coin a mon sens. Uniquement pour la recherche initiale de destination. +1 Skippy
4- Pensez que les GPS ne sont pas tres précis lorsque l’on fait le tour d’un rond-point et qu’au moment de visualiser la carte, on a déjà passé l’intersection, du aussi a la resolution des vecteurs.
5- On aurait un avantage indéniable en navigation sur les concurrents qui ne présente que l’information de rue abordée, et donc pas l’information utile de navigation.
On va créer moult et moults problèmes de cartes et erreurs, voir bugs de navigation, jonctions supplémentaires qui pénalisent et faussent les trajets, ainsi que possibilités d’erreurs de positionnement dues à l’imprécision des puces GPS embarquées.
Amis des cartes bien remplies et bien bugguées bonsoir…
Tout à fait d’accord !
Plus on multiplie les segments, plus on multiplie le risque de bug et de surcharge…
ça fait jolie sur l’éditeur, mais c’est plus lourd dans le client…
N’abusez pas. Le nombres de jonctions ajoutés par les RP en pâtes d’oies doivent représenter 0.1% peux être sur une agglomération. La surcharge est visuelle, j’en conviens, mais pas forcement impactant sur le calcul.
On introduit plus de pénalités en segmentant une rue pour y faire figurer les entrées/sorties privées pour la numérotation de la rue, que ne le rajoutent les 2 segments a chaque extrémité de cette rue.
Une fois la carte mure au niveau des nomage de rue, il faudra de toute façon s’attaquer a la numérotation de rue qui multipliera par 10 le nombre de segments.
Impossible de résister a la croissance de la database, si les devs de l’application n’ont pas les moyens de développer et accompagner l’application en ce sens, elle est vouée a l’échec.
Si toutefois un consensus se dégage pour tout simplifier, ça ne me généra pas tant que ça.
Google a bien fait ce choix la… Mais copier n’est pas jouer.
Ah bon ?
En agglomération, par chez moi, il n’y a plus de feux de signalisation, que des rond-points dans les intersections. Donc doubler les segments à chaque direction me semble parfaitement inutile…
PS: il y a inversion des déclarations là, mais ce n’est pas grave… :mrgreen:
:D)