En varias ciudades colombianas se han venido implementando rutas exclusivas para buses articulados (Transmilenio en Bogotá, Metroplus en Medellín, MIO en Cali, etc).
Recordemos que actualmente WAZE está orientado a las rutas que pueden utilizar los vehículos particulares y no a los peatones ni al transporte público ni ferroviario y esa es la razón por la cual en la pantalla del celular no aparecen las vías férreas, ni peatonales, ni ciclorutas (ni deben aparecer las de los buses articulados ni tranvías).
En Medellín opté por definirlas como "runway/taxiway. Sin embargo, investigando más, este tipo de rutas parecen ser exclusivas para los aeropuertos como pistas de aterrizaje y vías de carreteo. Alguien me sugirió definirlas como líneas de tren (como el Metro de Medellín) aunque realmente tampoco lo sean.
Adrián Singer o alguien tiene una sugerencia sobre qué tipo debemos utilizar para dichas rutas?
Jorge leyendo las “buenas practicas de edición de mapa” encontre esto que cita textualmente el wiki
“Como crear editar vías con restricciones
Waze no dispone de una funcionalidad para este tipo de vías (carriles BUS-VAO, exclusivos taxis etc.). Esta carencia es importante porque hay ocasiones en las que estas vías poseen sus propias rampas de acceso y con frecuencia siguen rutas paralelas a la vía principal, por lo que el navegador tiene problemas para identificar por cual de las dos se está efectivamente conduciendo. Esto provoca instrucciones de conducción erróneas.
A primera vista, parece que la solución es borrar estas vías. Por favor, no lo hagas. La existencia de estas vías facilitará en el futuro las pruebas que se puedan hacer para incorporar al navegador estas funcionalidades.
Aún siendo una solución parcial, la comunidad ha decidido que lo mejor es dejar estas vías lo más similares a la realidad que se pueda. Si es un carril reversible, nómbralo como si tuviera dos sentidos. Para evitar que se den instrucciones para entrar en estas vías, nombra las rampas y los accesos a las mismas como Parking Lot. Marca como no permitods (flecha roja) los giros que guíen hacia estos accesos.
Esta “solución” consigue que las rutas a través de este tipo de vías lleve una penalización muy grande, por lo que no que Waze no la seguirá a menos que no haya alternativa y, al existir ya, el navegador no creará nuevas rutas sobre su trazado.”
Otra alternativa que se me ocurre es definirlas como “private roads”. Así WAZE no debe sugerir utilizarlas aunque sí aparecerían en los mapas del móvil. Qué opinan?
Vi en en el editor en algunas ocasiones reportes de problema hechos por usuarios donde Waze les sugirió tomar una vía privada o una peatonal dentro de su ruta. Buscando en el foro vi una recomendación y es nunca conectar una vía no transitable con una transitable para que a pesar que haya restricciones de giro (que todos sabemos que no es infrecuente que sean ignoradas por la ruta) no se den instrucciones de tomar estas vías restringidas.
Me parece que lo que siempre hay que garantizar es la calidad de la ruta, que es lo que ya nos distingue, independientemente que en la realidad si haya rampas o accesos.
Para mi la mejor solución es marcarlas como vias de trenes y ponerle por ahora direction: Unkown así el gps nunca trata de llevar por esas vías y en realidad son rutas que no pueden ser utilizadas, mas bien marcar una ruta mas cuando esten sobre la via normal.
He decidido definirlas igual que las líneas del Metro, del Metrocable y del futuro tranvía del Metro de Medellín: Railroad. Aunque no todos “los vagones” mencionados van sobre rieles metálicos, todos van por su respectivo carril, al cual no tienen acceso los vehículos particulares.
Me parece que “private road” funciona bien. Tengo entendido que Waze nunca envía a alguien por un private road, si el origen de la ruta está fuera de él.
Si me permiten mi opinión personal, yo no le veo el valor agregado a insertar vías no transitables al mapa como ferrocarriles o vías de solo bus entre otras. He visto que los global super users incluso recomiendan no hacerlo. Hay varias razones:
Waze no tiene la funcionalidad ni hay un plan concreto para que se brinde servicio de generar rutas para peatones, usuarios de servicio de transporte publico (ciclorutas, trenes, metros, transmilenio, metrocable, etc.)
Llenar de esta información la base de datos la hace más compleja y lenta. Editar un mapa saturado con este tipo de vias es más dificil y propende al error.
Varios de estos tipos de vías “no transitables” no son visibles en la aplicación del celular (railroads por ejemplo). Por lo tanto ni siquiera sirven como referencia visual para quien va manejando.
Es muy fácil equivocarse intersectando mediante un nodo una via no transitable con una que sí es transitable, dándole al programa la posibilidad de cometer el error de dar una ruta que utilice una de estas vías no transitables. Esto se sabe que pasa a pesar que la vía se marque con un tipo de vía no transitable.
He visto muchos editores que gastan su tiempo añadiendo vías de transmilenio, andenes o hasta puentes peatonales. Lástima que no lo empleen editando temas más importantes como por ejemplo el gigantesco numero de user reports no atendido. Les dejo un ejemplo de este tema:
En general estoy de acuerdo con calopez78. Sin embargo, pienso que las vías que son muy importantes y conocidas que son de “sólo bus”, deberían estar marcadas en el mapa para una referencia visual. Acabo de hacer pruebas y:
Los “private road” sí aparecen en el mapa, como una calle normal. Habría que sugerir que en la app cliente aparezca de un color diferente, por ejemplo relleno de gris, como en el editor de mapa.
Aún con giros permitidos ingresando a un “private road”, la app no traza rutas a través de ellos a menos de que no haya otra opción, por ejemplo, que el destino esté adentro del private road. Hice pruebas con rutas que sólo necesitaba 3 cuadras a través de un private road pero la app lo evitaba con una ruta de 10 cuadras que evidentemente buscaba no entrar a través de ese camino privado.
Los “walking trail” también aparecen en el mapa, aunque estos sí se diferencian como una línea delgada opaca.
Parece que las líneas de tren antes aparecian en el mapa en la app cliente, pero ya no. Ahora muchos están sugiriendo que vuelvan a aparecer, porque como también pienso yo, son una referencia visual importante, especialmente cuando uno se acerca a un cruce de vía de tren y hay que estar pendiente.
En conclusión, mi opinión personal es que sí deberíamos incluir en el mapa las vías de solo bus y aquellas líneas de ferrocarril que sean relevantes adentro de la ciudad (no tiene sentido mapear todas las líneas de tren del país).
Las vías que son compartidas con vehículos particulares y que también tienen carriles exlusivos para buses, no vale la pena mapear varias vías. Sólo una compartida normal.
Los andenes y vías dentro de parques definitivamente no son útiles.
Buenas Noches:
Desde el momento que un usuario se inscribe a Waze voluntariamente, el primer paso que le sugiere es ver un video didáctico donde se observa el direcciónamiento que le quiere dar el staff de Waze. Ellos son claros y se dirigen al usuario que de una u otra manera puede tener beneficio en el momento de subirse a un auto, carro o coche y lo dirija de la forma más corta o rápida de acuerdo a su gusto de programar su Waze y dirigirse a un punto específico. En orden de ideas pienso que:
1- Waze debe ser usado (por el momento) únicamente los que de una u otra manera puedan modificar su ruta a su antojo.( autos, taxis ) no incluyo motos por que es un factor de contaminación irreal para los usuarios en auto y viceversa. Esto por que existen otros programas o AppS (iPhone) donde uno puede catalogarse como usuario (si va en auto, bus, ciclo, pie, moto).
2- Sin algunos editores quieren a su libre albedrío colocar rutas de buses de trasmilenio, deberían ser únicamente con fines informativos como las máscaras que se usan para colocar parques, edificio, oficinas etc. Por qué de colocar “activas” las vías de buses como trasmilenio (Bogotá) desvirtuaría la razón de ser de Waze por el momento y contamina con información errónea a más de un usuario ya que estas vias están pegadas a no más de un metro y los satélites no son exactos en sus trazos y se podría confundir de vía como algunas veces nos pasan y también me atrevo a decir que los usuarios que se suban a trasmilenio no tengan encendido el Waze, por que es una información diferente a la real de un conductor en auto.
3- Si algunos editores en su interés de colaborar en la instalación de esta rutas de buses, calles privadas, ciclo rutas, yo recomendaría y trataría que no fueran por el momento elaboradas (de ser posible) si están cerca a una calle o vía principal para que no entré a participar en información errónea a los satélites y servidores.
Muy de acuerdo con PortiXole. Los carriles exclusivos de buses que van paralelos a los carriles normales no creo que agregue ninguna información que sea de utilidad para la conducción.
A las que me refiero yo que sería bueno tener agregadas son como en este caso de Bucaramanga (Carrera 15):
Ese es el comienzo de un segmento que es vía exclusiva de bus, y me refiero a toda la vía. El mapa se vería extraño sin esa importante vía referenciada. Lo único malo es que en la actualidad los “private road” se están mostrando en la app cliente igual que una “street normal”, por lo que estoy pensando en usar “walking trail” para obligar a que visualmente se vea diferente (línea gris delgada) en la app, mientras llega el día (o el año) en que los desarrolladores hagan una diferenciación de color en la app (en el editor sí se muestra diferente).
Entonces en general, pienso que tenemos que esforzarnos por decidir cuando editamos el mapa, si agregar alguna vía de estas es relevante o no para la conducción.
Estoy de acuerdo en que en este caso se vuelve una importante referencia visual, te sugiero desconectar las vías solo bus de la rotonda (y teóricamente de todas las calles que atraviesan), para garantizar que el programa nunca te dirija a nadie por ellas. De todos modos no tiene valor agregado tenerlas conectadas.
El problema de dejar las vías “Solo Bus” como Privadas es que al encender el WAZE cerca de una de ellas, WAZE se sitúa en ella y tratará de navegar utilizando tales vías. En Medellín opté por definir las rutas del “Metroplus” como Railroads (igual que las del Metro, Metro Cable y próximamente del Tranvía) y todo ha marchado bien. Lo único “malo” es que no se ven en la pantalla del móvil, pero así funciona WAZE con las vías inaccesibles para los automóviles. Nada que hacer!!!
Si estamos de acuerdo en que para el usuario de waze, el único valor agregado que tiene una vía solo bus es verla en el cliente como referencia visual cuando le sea útil (por ejemplo cuando le evite al wazer meterse en ella por accidente), me parece por lo tanto que lo descrito en el WIki, resume correctamente lo que debemos hacer. En orden de importancia:
Así como con cualquiera de los tipos de vías no transitables (walking trails, pedestrian boardwalk, starways, etc.) NO se deben agregar vías solo-bus, tren, metro, cable, tranvía, ciclorutas, andenes, senderos de parques, escaleras, puentes peatonales, etc. al mapa, salvo el caso que en algun tramo pequeño sirvan como referencia visual. A menos que sea realmente útil, no creo que agregarlas por motivos estéticos o para hacer el mapa “más realista” tenga sentido.
Si es que se agregan, para que las vías solo-bus sean visibles desde el cliente se debe usar categoría private road.
Al igual que con cualquier vía no transitable, para que jamás el programa de ruteo le sugiera a alguien una ruta que use una de estas vías solo-bus, estos pequeños tramos NO deben conectarse con las demás vías. Así además, aunque al principio lo ubique a uno incorrectamente sobre ella, conforme se establece una ruta y se comienza a andar ya no se va a seguir apareciendo incorrectamente ubicado sobre la vía solo-bus.
La verdad todo lo anterior no se me ocurrió a mi. Es lo que he recogido de la opinión de editores experimentados en diversos post en el foro global de edición, y que analizándolo me parece que tiene mucho sentido. Que opinan?
Las nuevas versiones del software de edicion de WAZE, es decir el WME vs Carotuche ha corregido muchos de estos errores de ruteo e impide que se ingrese en estas rutas cuando se bloquea una calle sin desconectarla. En este sentido no estoy de acuerdo con Calopez ya que he hecho pruebas y han resultado satisfactorias, por ejemplo: actualemente en Cali el puente de la Carrera Primera sobre la Calle 70 esta cerrado por obras y lo utilice como conejillo de indias, ya que esta es una vias alternativa al aeropuerto que es muy rápida. Utilice la opción de marcar en giro como no permitido vs deconectar la via y en MUCHAS ocasiones que pido llegar al aeropuerto siempre me ha enviado por la ruta correcta que es ingresar a la 70 para hacer el retorno abajo. Esto me permite constatar que el motor de ruteo y las penalizaciones (si es que se estan dando) fue ajustado y el error que Calopez ha visto en otros foros ya fue solucionado.
Otra situacion similar es en el puente de la Calle 5 en Cali, donde solamente me ha bastado con restringir el giro sin desconectar la via
Esto me parece que tiene una estructura y un sentido mucho mas elaborado. Me parece que las indicaciones están muy bien para las vías de transporte masivo (Transmilenio, MIO, etc.).
Solamente hay un problema que creo que aplica solo en Cali (corregirme si estoy mal) y son aquellas tramos cortos expresos paralelos a la vía principal, angostos, que no te permiten girar hasta una buena distancia adelante. Estos tramos son muy rápidos y son buenos, así que deben ser parte del ruteo, pero a veces se mezclan con los accesos de SOLO BUS, por ejemplo los de la Calle 5 a la altura de Unicentro y antes. Aunque también hay que ser realista en que el usuario no es tan tonto (aunque puedo equivocarme) de transitar por el carril exclusivo. Me parece que en nuestro caso debe ir conectados necesariamente ya que proveen una ruta alterna expresa, así que deben ir conectados a las vías, pero comparten muy de cerca la ruta del MIO.
Creo que esto es solo una excepción, sin embargo estoy de acuerdo con el texto en general con Calopez.
Válido. Me parece que este post iría mejor en el tema de cierres por obras? Sé que aquí mencioné el tema de no conectar vías no transitables, pero en general es a cualquier tipo, no solo a las solo-bus.
Si, me parece. Aunque es bien explicativo con el tema del transporte masivo… Mejor porque no abrimos un foro especial para hablar de vías de transporte masivo en Colombia? Así la gente cuando lea el título se interesará mucho mas y abra mas participación!
