Po co w ogóle nanosić trasy piesze/sciezki na mapę? Ponoć jest zasada nie łączenia tras pieszych z innymi drogami - w efekcie jakby ktoś gdzieś chciał dotrzec pieszo to średnio mu się to uda - gdyż n a mapie jest niełąd - niektóre ściezki sa połączone z drogami - niektóre nie.
w sumie szkoda co by szkodziło -aby wyznaczac trasy piesze prowadzące również ulicą/chodnikiem, ale chyba waze nie zostało tak napisane ?
Również nie rozumiem dlaczego (jeśli już są) ścieżki muszą być odłączone. To co ? Jak ktoś kiedyś postanowi, że teraz “robimy dobrze” rowerzystom, to będziemy te tysiące ścieżek dołączać ?
@SebiSer: Waze jest dla kierowców, nie dla rowerzystów, czy pieszych. Nie łączymy nieprzejezdnych z przejezdnymi, ponieważ swego czasu powstawały problemy (ostatnio się pojawiały automatyczne raporty o zakazie skrętu na nieprzejezdną).
@rysal: Nie ma żadnych planów aby Waze był aplikacją dla rowerów, wręcz przeciwnie - Waze jest przeciwne aby używali go piesi i rowerzyści, ponieważ powoduje to problemy z danymi o ruchu (jeden stoi, drugi jedzie).
wypowiedź bardzo logiczna - sam tak pomyślałem - w przyszłości to wszystko łączyć? Kto to ma robić skutecznie? Już teraz widzę jaki bałagan jest z tymi ścieżkami.
hmm wiesz - ja uzywam nawigacji w całej Europie - zwiedzając całkiem nowe i obce mi miejsca/miasta - uwierz mi warto mieć tam nawigację - obecnie do takich akcji używam OSMAND+ - wspomagająco MAPSME[choć słabsza i czekam aż naprawią “spojrzenie” czyli komórka pokazuje w która stronę patrzę] - ale rozumiem politykę WAZE - choć realizacji tej polityki nie rozumiem [ po co wciąż jest opcja dodawania - tras pieszych]. Jako USER wielu NAVI widze że WAZE ma “zatory” realizacyjne bądź decyzyjne.
Dla wyznaczania tras nie ma sensu, ale istotne, oznakowane szlaki piesze mogą służyć za punkt orientacyjny. Przecież lasy czy jeziora też nie wpływają na wyznaczane trasy, a jednak je nanosimy i są przydatne.
@SebiSer: zastanów się po co w nawigacjach są jeziora, rzeki, linie kolejowe skoro nie służą do nawigacji?
Są to elementy ozdobne mapy, które nie mają wpływu na routing (czyt. nie powinny mieć wpływu). Dla jednych rzeki, jeziora, czy linie kolejowe są punktem orientacyjnym ale są także deptaki, które mają zakaz ruchu dla samochodów wszelkiej kategorii, są dostępne tylko dla pieszych ale np. mają nazwę, której użytkownik może szukać, np. jakiś plac. Jeśli użytkownik wyszukuje taką nazwę to Waze powinien go skierować w najbliższą do numeru/nazwy uliczkę. Dlatego nie zgadzam się z Tobą, że nanoszenie takich elementów mapy jest bez sensu. Bez sensu jest nanoszenie chodników wzdłuż ulic ale np. ulice w parku jak najbardziej można zrobić jako element ozdobny, bez podłączania ich do przejezdnych ulic. Wtedy ładnie widać park i alejki, np. tu (akurat deptak, ale zasada jest ta sama): https://www.waze.com/pl/livemap?lon=18.98877&lat=50.28322&zoom=16
Tylko od nas - społeczności zależy co chcemy mieć na mapie.
Na chwilę obecną nie przeszkadza mi w Waze że ścieżki nie są połączone. Natomiast w innym temacie, chyba mousepl napisał , że GM będzie bazą punktów a Waze będzie nawigacją. Tylko że w GM jest opcja nawigacji pieszej i rowerowej. W takim razie gdzie Google będzie “nawigować” pieszych i cyklistów?
Nie ma planów aby Waze był dostępny do nawigacji dla pieszych i rowerzystów. Pewnie w GM zostanie wszystko tak, jak jest - po prostu nie będzie rozwijane.