[UREQ] Proposta di modifica del flusso

Buongiorno a tutti.

Ho avuto richieste di modifica del flusso di sblocco delle UR.
In pratica mi si chiede di aggiungere due notifiche in più per le richieste di Unlock Only:

  • Una dopo che chi ha richiesto lo sblocco ha iniziato le sue modifiche (direzione: user -> unlocker)
  • Una dopo che chi ha richiesto lo sblocco ha terminato le sue modifiche (direzione: user -> unlocker)

Dopo averci pensato un po’ mi è venuto qualche dubbio:

  • Questa nuova funzione ha effettivamente un’utilità o costringeremmo solo gli utenti a due azioni in più per ogni richiesta?
  • In quale punto/pagina di UREQ andrebbero messi questi pulsanti? E sotto quale autenticazione?
  • Queste azioni vanno duplicate anche negli alerts inviati via mail e/o slack?
  • Va previsto un qualche tipo di acknowledge da parte dello sbloccatore?
  • Cosa si deve fare se, come succederà spesso, l’utente non comunica l’inizio dell’operazione o la sua fine?
  • E’ il caso di mantenere da qualche parte il fatto che un messaggio è già partito per evitare doppioni?

Probabilmente se ci penso ancora un po’ ne trovo altri, quindi… dato che una modifica del genere non sarà una cosa “leggera” prima di metterci le mani vorrei capire se ne vale la pena.

Fatemi sapere…

Io lascerei solo la seconda (l’utente ha finito di fare le modifiche), però come stato opzionale.

Il fatto che l’utente abbia cominciato a fare le modifiche, non so quanto sia utile.

Io sono portabandiera della proposta: credo sarebbe utile perché quando uno finisce la fix (eventualmente trenta secondi dopo lo sblocco) può notificare allo sbloccatore di aver finito. Attualmente invece la richiesta rimane lì in sospeso e lo sbloccatore devo fare polling per capire se la cosa è stata eseguita oppure no.

Riguardo alle domande

  • Questa nuova funzione ha effettivamente un’utilità o costringeremmo solo gli utenti a due azioni in più per ogni richiesta? -> vedi sopra
  • In quale punto/pagina di UREQ andrebbero messi questi pulsanti? E sotto quale autenticazione? -> N/D non conosco il flusso sbloccatori
  • Queste azioni vanno duplicate anche negli alerts inviati via mail e/o slack? => La chiusura sì, toglierei casomai quella di “uno sbloccatore si sta prendendo cura della tua richiesta” che c’è già oggi e la “il richiedente ha cominciato a lavorarci” di cui si sta ragionando.
  • Va previsto un qualche tipo di acknowledge da parte dello sbloccatore? => beh, lo sbloccatore o lo chiude o lo rimette nello stato sbloccato o info o vattelappesca, come prima. E in quel caso arriva la notifica. Casomai non sarebbe male anche poter rispondere al commento di un “get more info”
  • Cosa si deve fare se, come succederà spesso, l’utente non comunica l’inizio dell’operazione o la sua fine? => si continua a lavorare come oggi. È aperto? Polling
  • È il caso di mantenere da qualche parte il fatto che un messaggio è già partito per evitare doppioni? => in che senso?

se lo sbloccatore vuole controllare/ribloccare basta che metta il recheck

Concordo con Vincenzo. Personalmente il sapere in tempo reale che un editor ha già finito la modifica e ribloccare subito la strada, è un’ informazione che non userei dato anche il mio attuale tempo a disposizione.

Concordo con Bedo, lascerei solo la seconda

Anch’io concordo con bedo2991 e Paliano, lascerei solo la seconda.

Anche io lascerei solo la seconda: a volte vengono richiesti sblocchi su strade con lock medio-alto, e poterle ribloccare il prima possibile diventa prezioso.

A me sarebbe utile (come nel vecchio foglio sblocchi) avere un alert quando lo sblocco aperto inizia ad invecchiare.
Altrimenti siamo costretti a controllare periodicamente tutti quelli in stato di Re-check

Teoricamente, dopo 15 giorni UREQ manda un lista di sollecito riguardo la richieste “recheck”