Ja, Du hast Recht, da wo sich die Ramps aufspalten, gibt es ein “links/rechts halten”. Da man sich da aber i.d.R. ein gutes Stück vorher einordnen muss, hat mich das bisher noch nicht so gestört, dass ich da dran rumschrauben wollte.
Das Beispiel ist sowieso schlecht gewählt, da man in meinem Beispiel nicht von der Bundesstraße auf die Ramp - geradeaus über die Kreuzung - und wieder auf die Bundesstraße auffahren kann. Somit wäre der im Bremer Original vorkommende UR gar nicht möglich…
Ach Du grüne Neune… Nein, so geht’s gar nicht, sorry. Stell Dir nur mal vor Du willst geradeaus.
Außerdem ist in Deiner Lösung fälschlicherweise rechts abbiegen von Süden nach Osten erlaubt.
Übrigens sehe ich an der Kreuzung per Streetview absolut keinen Hinweis, dass da U-Turns verboten wären. Merke: U-Turns sind in DE überall erlaubt, wo sie nicht explizit durch dieses Verkehrszeichen:
http://www.brewes.de/bilder/kategorie/detail/verkehrsschilder-verbotsschilder-verkehrsschilder-wendeverbot-1576.png
verboten sind, oder wegen durchgezogenen Linien. Nichts dergleichen ist an der Kreuzung in irgedeine Richtung zu sehen. D.H: Da sind U-Turns in alle Richtungen eindeutig erlaubt.
CU,
Massimo
- wie geht es dann? (wenn an einer Kreuzung U-Turns verboten sind, kann man das nicht per #-Kreuzung erreichen)
- rechts abbiegen vom Tiefer in die Balgebrückstraße ist erlaubt, auch wenn der rechtspfeil auf dem Luftbild weggefahren ist…
- U-Turns habe ich erlaubt
In dem Fall: Eindeutig per #-Kreuzung. Im maximalen Notfall (hier nicht), noch mit gekreuzten Abbiegespuren in der Mitte. Häßlich, aber funktional manchmal die einzige Möglichkeit.
Wenn U-Turns an einer # Kruezung wirklich verboten sind (das ist seltener als man denkt), dann hilt im allergrößten Notfall halt auch da nur noch eine getrennte Abbiegespur.
Ha, stimmt! Ich hab’ nicht nach den Luftbildern sondern in Streetview geguckt, da sieht man das auch nur wenn man dreimal hinguckt. 
Das ändert an dem Geradausfahrproblem gar nichts. Erstens ist das optisch im Client falsch, und zweitens kommt für Geradeausfahrer eine “rechts halten” oder “rechts abbiegen” Anweisung. Geht so nicht. Mach bitte eine #-Kreuzung daraus. Die Geradeausspuren zu verbiegen/wegzulassen ist schlicht keine Lösung, und die jetzt noch zusätzlich einzuzeichnen ist das ganze Gegenteil von KISS.
Übrigens sieht auch rechts abbiegen im Client so katastrophal aus. Das Auto fährt erst nach links in die falsche Richtung um dann rechts einen Haken zu schlagen. Das gibt URs und höchstwahrscheinlich auch Map reports zuhauf.
CU,
Massimo
Das ist meiner Ansicht nach nicht korrekt. Schau dir die Segmente, die an dem Knoten in der Mitte hängen, einmal an. Die führen immer erst ein kurzes Stück geradeaus. Dadurch dürftest du keine Rechts-Halten-Anweisungen erhalten.
Was die Optik angeht: Das müsste man halt im Client wirklich mal sehen. Da hier wirklich einfache Streets involviert sind, könnte das in der Tat verwirrend aussehen.
Vom Routing und den Ansagen her funktioniert das meiner Meinung nach. Wie es im Client aussieht oder ob es beim Rechts abbiegen automatische URs gibt wegen zu weit entferneter GPS-Punkte… wer weiß…
Stimmt, die Ansagen könnten stimmen.
Die automatischen Kartenfehler beim rechts abbiegen garantiere ich aber, ebenso wie die miese Darstellung im Client für’s geradeausfahren. Gerade an unübersichtlichen Kreuzungen an denen man oft mal den Weg nach Optik finden muss/will, geht sowas gar nicht, dass man stur kerzengerade fahren müsste, aber der Client zwei deutliche Richtungswechsel anzeigt. Es gibt einfach überhaupt keine Grund, warum hier nicht eine ganz normale standard #-Kreuzung sein soll, wie es tausende andere gibt.
CU,
Massimo
Ok, es spricht also doch wieder einiges für eine #-Kreuzung …
ABER: ich hatte heute einen automatischen UR, weil jemand an einer # Kreuzung einen (erlaubten) U-Turn gemacht hat. Zum Nachvollziehen: er kommt von unten rechts und will nach unten links, fährt aber nicht nach oben->links->unten sondern direkt nach links->unten und damit gegen die Einbahnstraße des unteren #-Elements und waze sind die Elemente zu weit auseinander oder die Richtung falsch.
Fazit: #-Kreuzungen sind auch nicht die Patent-Lösung …
Wenn die #-Segmente 10 Meter und kürzer sind, könnte es den U-Turn unterbinden, falls nicht erlaubt. Ist aber kein 100% Garant.
Ja, das Problem kenn ich, da gibt es hin und wieder automatische Fehlermeldungen… Dazu hatte ich ja schon mal die Idee, ggf. die Stücken, bei denen der U-Turn erlaubt ist, in beide Richtungen freizugeben. Weiß nicht, ob man das auf dem Bild erkennen kann:
Konnte das bisher auch noch nicht austesten. Irgendwelche Erfahrungen/Meinungen?
Gruß Jan
Das könnte dann aber wieder dazu führen - wenn alle 4 U-Turns erlaubt sind - dass falschrum durch die Kreuzung geroutet wird.
Wenn er, wie in dem Beispiel, von unten rechts kommt und gleich links abbiegt, stößt er ja auf 2 entgegengesetzte Einbahnstraßen, dann gibts da nur einen Weg raus und der ist wieder nach unten auf der linken Spur… Das ist allerdings die Theorie, deswegen hatte ich nach Praxiserfahrungen gesucht
Bei wirklich großen Kreuzungen (z.B. wenn in der Mitte zwischen den Spuren noch eine Bahnstrecke oder so ist) kommt das vor, ja. Dann muss im Zweifel noch ein eigenes U-Turn Segment da hin. Ist eine Einzelfallentscheidung. Alternativ kann man aber auch die Map Reports einfach ignorieren/löschen. Kommt darauf an wie oft das passiert. Zumal Waze auch immernoch an den Map Rports schraubt. Sowas was Du beschreibst passiert auch sehr gerne an Straßen, die in sehr spitzem Winkel aufeinander zu laufen. Wenn da Leute scharf abbiegen, gibt es auch öfter Map Reports weil der GPS Track bei plötzliche scharfen Richtungswechseln eine “Abkürzung” suggeriert. Da kann man nix machen, da muss Waze dran schrauben.
CU,
Massimo
Moin zusammen,
nun melde ich mich zu diesem Thema auch noch mal zu Wort, da thertzberg und ich diese Frage schon intern diskutiert haben und für “unser Bremen” unterschiedlicher Meinung sind. :?
Möglicherweise bin ich “Extrem-KISSer”, aber Kreuzungen sollte imho eher als # dargestellt werden, und nicht als ein solcher Stern:
https://world.waze.com/editor/?lon=8.8786&lat=53.07919&zoom=7&layers=TBFTFFTTTTTTTTTTTTTTTTTFTT
Der Stern sieht im Client fürchterlich aus und es werden bei korrekter Fahrweise automatische URs provoziert.
Natürlich gibt es auch bei der #-Darstellungen die Möglichkeit von fehlerhaften Anweisungen oder URs, dies scheint mir aber das geringere Übel zu sein.
VG
Olli
Ich würde für diesen Einzelfall eine #-Kreuzung empfehlen. Wenn es dort Wendevervbote gibt muss man noch mal drüber diskutieren.
naja, einer Meinung bin ich ja nicht mal mit mir selbst :roll:
an der ge-permalinkten Kreuzung gibt es auch aktuell einen automatischen Fehler, da wäre die #-Kreuzung besser.
Da es so aussieht, dass man da eh in alle Richtungen abbiegen darf, würde ich auch zu einem # raten.
Welche Vorteile erhoffst Du Dir denn von dem Spinnenmuster?
Grüße
Gordonski
Das war die ursprüngliche Frage:
http://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=197&t=53821#p513556
hab es auch grade wieder zu einem # geändert
Es ist ja eine grundsätzliche Frage:
Was ist der Standardfall, wann ist es ein Einzelfall - und wie wollen wir damit jeweils umgehen…!?
Standard-Kreuzung ohne Wendeverbot: #
Standard-Kreuzung mit Wendeverbot: # oder Stern
Ausnahme-Kreuzung: Ausnahme-Lösung
Hab ich das so richtig verstanden… :?: