Zobaczę jak mi to wyjdzie 
Myślałem, żeby w tabelkach pozmieniać te obszary i będzie lepiej niż teraz.
Raczej te dopiski zwiększyły chaos, bo były sprzeczne z tym, co dalej w artykule.
Zmieniłem oznaczenia w tabelkach, wcale tak dużo roboty nie było.
Nie chodzi tu o granice administracyjne, bo one mogą się ciągnąć jeszcze kilometrami poza miejscowością przez lasy lub pola. Określając granice miejscowości czasem trzeba zadziałać “na czuja”, gdy zielonych tablic na jakiejś drodze w ogóle nie ma.
Zostały jeszcze znaki obszaru zabudowanego w sekcji “Wybieramy typ drogi” i kilku innych. Już też poprawione.
A dopiski były tylko “quick-fixem”, teraz nie są już potrzebne.
Trzeba by się jeszcze zająć resztą niezgodności. Spróbuję coś wstępnego tam zaproponować.
Jak wrócę do domu, to zobaczę co ciekawego tam stworzyliście
No oczywiście że mogą się ciągnąc, ale prawie zawsze jest ta zielona tablica i ustalone jest, że do niej oznaczamy.
Akurat w przypadku głównej ulicy było moim zdaniem dobrze. Jako że znak D-1 stosuje się wyłącznie w obszarach zabudowanych, to czytałem to tak: co do zasady w obszarach niezabudowanych oznaczamy tym typem drogi powiatowe, a w obszarach zabudowanych oznaczone znakiem D-1 (ew. kategorii powiatowej). No i dla spójności zostawiłbym analogicznie dla ulicy.
Ostatnio poprawiałem trochę mniejszych miejscowości oraz wiosek i z tym “prawie zawsze” pozwolę się nie zgodzić. Im niższa kategoria drogi, tym jest gorzej.
D-1 występuje również na obszarach niezabudowanych - co prawda także z tabliczką T-6a, ale weź tu teraz wytłumacz ludziom te zawiłości. Tym bardziej, że przecież A-7 występuje już wszędzie i do ulic zwykłych Twój sposób interpretacji już moim zdaniem wcale nie pasuje.
Ja jestem za możliwie najprostszymi zasadami i mieszanie do tego obszarów zabudowanych tylko za komplikację uważam.
Stąd zostawiłbym to tak, jak jest teraz.
Oki, jedna nieścisłość wyjaśniona.
Zostaje :
Kolejna nieścisłość, z którą nie wiem co tam zrobić…
Gdy Wybieramy typ drogi, to na strefę zamieszkania (znak D-40) trafiamy dopiero przy Drodze pomocniczej. Lecz w szczegółach “pomocniczej”, nie mamy już wymienionej strefy zamieszkania, mamy ją za to przy Drodze wewnętrznej.
Przyznam, że dotychczas wszystkie strefy zamieszkania, które budowałem, oznaczałem jako “droga pomocnicza”, ale już sam nie wiem, czy dobrze.
Jak więc ma być, strefa zamieszkania, to droga “pomocnicza” czy “wewnętrzna”?
I podobny problem jest z drogami oznakowanymi jako drogi wewnętrzne. Tak w ogóle, to tłumaczenie na “Droga wewnętrzna” jest niezbyt adekwatne, bo po angielsku ten typ to “Parking Lot Road”.
Jeśli chodzi o typ “Droga pomocnicza”, to podobno ma zostać skasowany i dlatego ja go w ogóle nie stosuję.
Po przeanalizowaniu znanych mi za i przeciw proponuję, aby przyjąć następujący wzorzec nazywania dróg w Polce:
- Poza miejscowościami:
a) gdy droga nie ma numeru:
Ulica: brak
Miasto: brak
b) gdy droga ma numer:
Ulica: <nr-drogi>
Miasto: brak
- W miejscowościach:
a) gdy droga nie ma nazwy ani numeru:
Ulica: <nazwa-miejscowości>
Miasto: <nazwa-miejscowości>
b) gdy droga ma tylko nazwę:
Ulica: <nazwa-ulicy>
Miasto: <nazwa-miejscowości>
c) gdy droga ma tylko numer:
Ulica: <nazwa-miejscowości>
Miasto: <nazwa-miejscowości>
Ulica alt.: <nr-drogi>
Miasto alt.: brak
d) gdy droga ma nazwę i numer:
Ulica: <nazwa-ulicy>
Miasto: <nazwa-miejscowości>
Ulica alt.: <nr-drogi>
Miasto alt.: brak
Ponadto:
Gdy droga ma więcej niż jeden numer, to dla każdego kolejnego numeru dodajemy:
Ulica alt.: <nr-drogi>
Miasto alt.: brak
Jeśli <nazwa-ulicy> zawiera skrót lub skrótowiec, to dodatkowo:
Ulica alt.: <pełna-nazwa-ulicy>
Miasto alt.: brak
Każda droga na terenie Polski powinna mieć ustawione:
Państwo: Polska
Istotna modyfikacja w stosunku do wcześniejszej postaci powyższego podsumowania jest w 2a) i 2c) - mamy tu teraz zawsze redundantnie podaną nazwę miejscowości. Nie podoba mi się to, ale to jedyny sposób jaki widzę, by można było podawać numery domów.
Przejściowo w 2a) dopuszczalny mógłby być brak ulicy, dopóki numery nie są potrzebne/znane.
Proszę CMów o akceptację/korektę powyższego, aby można było właściwe zmiany nanieść do Wiki.
Z góry dzięki.
Po co dla ulic bez nazwy chcesz zawsze wpisywać nazwę miejscowości w pole “Ulica”? Nawet wtedy, gdy przez miejscowość przebiega droga bez nazwy, ale pozostałe ulice są nazwane i wszystkie adresy zawierają nazwy tych ulic? Ma to sens tylko wtedy, gdy w danej miejscowości w ogóle nie ma nazwanych ulic i adresach występuje wyłącznie miejscowość.
Chyba chodzi o to że ulica nie ma numeru DW,DK ale są numery domów.
Tak, uznałem, że dodawanie numerów domów do nienazwanych ulic, to bardziej typowa sytuacja, ale możemy przyjąć, że to wyjątek i wówczas mielibyśmy to, co już wcześniej proponowałem.
Czyli:
- …
a) gdy droga nie ma nazwy ani numeru:
Ulica: brak
Miasto: <nazwa-miejscowości>
…
c) gdy droga ma tylko numer:
Ulica: <nr-drogi>
Miasto: <nazwa-miejscowości>
I dopiero w przypadku, gdy do nienazwanej ulicy podpinamy numery domów postępujemy jak w propozycji powyżej.
Nie unikniemy redundantnego wpisywania nazwy miejscowości do pola “Ulica”, bo bez nazwy nie można ani numerów domów, ani ALTów dodawać, ale wzorzec bazowy będzie ładniejszy.
Tak lepiej?
Możesz podać przykład do 2c?
Tutaj bezpośrednio przy numerowanej drodze są zabudowania, więc trzeba ulicę wpisać taką, jaka występuje w adresach tych domów - a jeżeli nazwy ulic nie występują, to nazwę miejscowości.
Zaś w przypadkach, gdy numerowana droga przebiegająca przez miejscowość nie ma nazwy ani nie ma do niej przypisanych adresów (drogi szybkiego ruchu, obwodnice), to postąpiłbym tak jak w przypadku autostrad i dróg ekspresowych - czyli pole miasto puste, a w polu ulica numer drogi.
O ile mi wiadomo w tej miejscowości ulice nie mają nazw.
Ma tylko numer ta, którą pokazałem.
Uważam, że aby nadać numery domów na tej ulicy, trzeba zastosować się do bardziej złożonego wzoru 2c) - który pokazałem jako pierwszy w tym wątku - czyli:
Ulica: Buchałów
Miasto: Buchałów
Ulica alt.: 279
Miasto alt.: brak
A niby dlaczego “Miasto” ma kiedykolwiek być puste w miejscowościach?
Przecież dzięki podaniu tego pola wiemy jaki obszar dróg obejmuje dana miejscowość i jej nazwa trafia lepiej w miejscowość na mapie.
W takim przypadku uważam, że powinna być użyta prostsza wersja 2c) - bez alt.
Po to, żeby nie przypisywać numeru jako istniejącej nazwy ulicy w mieście. Z tego samego powodu przy rampach zostawiamy miasto puste, jeżeli jako ulicę podajemy kierunki z drogowskazu.
To akurat nie problem, skoro przy takiej drodze i tak nie ma żadnych zabudowań. Obszar miejscowości wyznaczą nazwane ulice.
Argumentacja kompletnie bez związku.
Jak piszą tam:
https://wiki.waze.com/wiki/How_Waze_determines_turn_/_keep_/_exit_maneuvers#Best_Continuation
Po naszemu, nazwa miejscowości nie ma znaczenia przy wyborze najlepszej kontynuacji drogi.
W międzyczasie zebrałem wstępnie proponowane tu wzorce na Wiki:
https://wiki.waze.com/wiki/Wzorce_nazywania_dróg_(Polska)
Będzie chyba łatwiej dyskutować i poprawiać.
Ponawiam prośbę do CMów o weryfikację tego.
@FZ69617, śledzę od jakiegoś czasu ten wątek i dobrze, że podjąłeś próbę uporządkowania kwestii nazewnictwa, co prawda w mojej opinii wszystko już było na ten temat powiedziane i wydawało mi się, że wylądowało w WIKI ale mogłem się mylić. Wróciłeś między innymi do wątku nadawania numerów posesji w miejscowościach, które nie mają nazwanych ulic, proponując, żeby nazwa miejscowości była także wpisywana do nazwy ulic (rozwiązanie stosowane w innych mapach). Moim zdaniem, nie jest to rozwiązanie właściwe ale masz rację, że problem istnieje - przy braku nazwy ulicy nie można nadać numeru posesji jak również nazwy alternatywnej. Moim zdaniem, powinniśmy eskalować to przez HQ, tak aby przygotowali rozwiązanie systemowe (myślę, że nie jest to tylko problem polski).
Nie umniejszając Twoich starań, dla mnie jest to problem marginalny - sądzę, że mamy 99% użytkowników miejskich i w miastach należy skupić się na numeracji. Jeżeli zależy Ci na jakimś numerze w miejscowości bez nazw ulic skorzystaj z Places.
Pozdrawiam,
Marcin