Au risque de paraitre désagréable, ce n’est pas l’absence d’avertisseur sur Waze qui t’a coûté un point de permis, mais bien ton non respect de la signalisation, et de la limitation en vigueur. Le dépassement ne constituant certainement pas une excuse valable…
J’adore Waze, mais je reste persuadé qu’à force de vouloir être assisté, ça en devient dangereux. Je ne compte plus les cas de :
virages interdits avec un conducteur le nez dans le GPS
freinages d’urgence en plein dépassement parce que les conducteurs viennent de voir un radar.
ralentissements exagérés à cause d’une alerte police…
Waze doit être une aide à la navigation, pas la béquille anti-perte de points…
N’oublions pas qu’innover, c’est de ne pas “faire comme machin”
Que les responsables dev produit chez waze sont bien conscients des fonctionnalité des concurrents.
Qu’il y a la priorité du point de vue utilisateur
Qu’il y a les priorités des dev produit
Qu’il y a les problématiques “sous brevet”
… Etc … Etc …
Bonjour Mycrophage et merci pour votre réponse.
Je vous précise tout d’abord que votre réponse ne me parait pas du tout désagréable et je la trouve même justifiée.
En effet mon but n’était pas de signaler ma perte de point (que j’assume pleinement, mais dont je n’aurais pas du parler). Mon sujet était bel et bien de parler de sécurité routière. Et là, vous apportez de l’eau à mon moulin.
Je pense en effet que le fait d’avoir à surveiller l’écran de son smartphone n’est pas la meilleure des choses à faire lorsqu’on est au volant, c’est bien la raison de ma requête d’avertissement sonore : Un homme averti en vaut deux.
A ce propos, je reprends les cas que vous citez : 1- virages interdits avec un conducteur le nez dans le GPS
2- freinages d’urgence en plein dépassement parce que les conducteurs viennent de voir un radar.
3- ralentissements exagérés à cause d’une alerte police… Le cas 1 trouve sa réponse dans une signalisation sonore, libérant l’esprit du conducteur qui dans le doute de l’occurrence d’un danger surveille fréquemment son écran. Le cas 2 Le freinage d’urgence est lié à la »surprise se » de voir apparaitre brutalement un radar ou un danger ce ne serait plus non plus le cas avec une signalisation sonore. Le cas 3 se trouverait fortement atténué si la vitesse surveillée était connue.
Waze est certainement un bel outils qui progresse de jour en jour il peut apporter beaucoup en terme de sécurité je sui sûr que vous pouvez comprendre pourquoi j’insiste de la sorte pour faire apporter ce qui parait à mon sens une nette amélioration de la sécurité.
Bien cordialement et meilleurs vœux pour 2014
Je l’ai déjà dit autre part, mais je vais me répéter : cette partie du code de la route, je la respecte (j’ai la chance d’avoir un limiteur, que j’utilise, et un régulateur, dont j’use très peu) et entendre “radar de vitesse signalé sur votre route” parce que quelqu’un a trouvé malin de le régler en-dessous de la vitesse limite a le don de m’énerver, voir de m’inquiéter : est-ce que par hasard, j’aurais loupé un panneau de limitation ?
Donc, si vous pouviez faire suivant les prescriptions de Waze et régler les radars la bonne vitesse, ça remplirait mes deux objectifs principaux : en cas de dépassement de la vitesse autorisée, vous recevriez un message (ce qui par ailleurs répondrait partiellement à l’une demandes de la user voice et à ton cas 2), et si je passe un radar en étant en-dessous de sa vitesse de déclenchement, je n’aurais pas de message, ce qui permettrait de réduire mon stress :lol:
Je suis pour et entièrement d’accord avec ce que dit Popol !
Je l’ai déjà dit dans un autre post.
Ceci dit, pour éviter de me prendre une nouvelle volée de bois vert ( :lol: ), je précise que :
Ce n’est pas pour moi perso tout seul que je le souhaite.
Je suis un chauffard qui roule toujours dans la limite haute de la tolérance technique des radars.
Ayant eu l’opportunité d’étalonner précisément mon compteur, je connais exactement la vitesse (réelle) à laquelle je roule et j’assume parfaitement les pertes de points passées et à venir.
[En même temps je n’ai perdu que 3 points depuis la mise en place du permis à points malgré 30000km par an en moyenne, je n’ai jamais eu d’accident responsable et, après 10 ans passés avec un bonus de 50%, j’ai même négocié un bonus supplémentaire avec mon assureur.]
L’avertisseur ne me servirait donc que dans d’exceptionnel cas, où j’aurai pu rater un panneau.
Mais, je reconnais que cela peu être, d’une manière générale, une aide dans les termes très bien décrits par Popol.
Enfin, pour que tous le monde s’y retrouve, je pense qu’il est facile d’assortir cette nouveauté d’une case à cocher pour l’activer ou pas en fonction des sensibilités de chacun…
Je ne comprends pas bien : pour simplifier, Popol dit qu’il faudrait annoncer tout les radars donc avoir l’avertissement à chaque fois, que tu aies raté, ou pas, un panneau ?
Cas 1 : je parlais d’une simple consigne de guidage. J’en vois au minimum 1 par semaine. Le nez dans le GPS, une carte pas à jour (même sur Waze), et hop un virage dans un sens interdit. Qu’elle soit visuelle ou sonore, ou les 2, la consigne est très généralement suivie bêtement, car le conducteur à tendance à s’y fier aveuglément. Cas 2 et 3 : crois-tu, sincèrement, que c’est la seule surprise qui fait ralentir les conducteurs devant un radar, une alerte coyote, ou une voiture bleue arrêtée sur le bas côté ?
À titre personnel, je pense que c’est la peur de l’amende, voir de la perte de points qui joue, bien plus que la surprise. Les radars fixes sont aujourd’hui quasi-tous annoncés, avec un rappel de la vitesse autorisée, et ce, quasi à la même distance du radar que la pop-up de Waze. Ou est la surprise ? Et comment expliquer des cas, quasi-systématiques de personnes roulant à la bonne vitesse et ralentissant de 10 voir 20 km/h à l’approche du radar ?
Wazement.
@xavbach : après avoir perdu plusieurs amis “grâce à” des pilotes persuadés qu’ils maitrisent la limite haute, j’ai perdu toute tolérance envers ceux qui n’assument pas leurs erreurs/excès et cherchent à tout prix à sauver leur points, ou esquiver les contrôles. Ceci n’étant évidemment pas une attaque personnelle. Tout le monde peut faire des erreurs. A bon entendeur.
Tout à fait, et je rajouterais que ceux qui veulent une alerte de survitesse, il suffit d’installer une application pour ça, d’ailleurs, il serait plus intéressant de faire des retours sur ce genre d’application.
Trouvez la meilleure appli fonctionnant avec Waze (glob, etc…) ferait plus avancer le smilblick.
Pour changer de sujet, et revenir sur les propositions d’amélioration, voici ma proposition, même si je pense que je sujet a déjà été abordé :
Que les informations trafics soient persistantes moins longtemps. Les tracés jaunes, oranges et rouges restent trop longtemps visibles.
D’ailleurs, quand je prend la route, je regarde waze via google map quand les bouchons sont en phase ascendante, et v-trafic quand les bouchons sont en phase descendante.
En effet, waze est très réactif lorsque les bouchons apparaissent et v-trafic beaucoup plus réactif lorsque les bouchons disparaissent.
Je pense effectivement qu’il ne reste qu’à attendre une éventuelle mises à jour. Pour ma part je continue à lancer glob en même temps que Waze. Ça réponds à tout mes besoins. Alors, à la prochaine.
Bien cordialement. (o^−^o)
J’ai testé pour voir, mais je l’ai désinstallé car il ne me donnait pas les alertes de dépassement de vitesse, que les radars.
Donc inutile, car Waze me les donne déjà…
C’est simplement parce que tu n’as pas activé l’alerte dans les paramètres de notification ou tu peu aussi fixer le seuil d’alerte [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]
Au risque de faire mon rabat-joie, et maintenant que ca s’est calmé sur les radars, je (re-)relance l’idée d’une section du forum réservée aux demandes d’amélioration (éditeur, livemap, client).
Oh, tiens, je viens de citer le sujet de ce topic!
Car en lisant assidûment les messages à droite et à gauche, on voit qu’il y a plein de bonnes idées, mais ca reste systématiquement lettre morte, sans suivi dans la wishlist…
merci milkyway, je parlais justement de ca en disant wishlist. L’idée serait plutôt de mutualiser les demandes en un lieu pour éviter à chacun de se taper à lire les 500 demandes d’améliorations pour voir si la sienne est déjà dedans, de la proposer et d’avoir 2 pauvres votes qui servent à rien.
Je proposais plus un lieu où les gens demandent une amélioration, on en discute, on vérifie que la fonctionnalité n’existe pas déjà, on vérifie qu’elle n’est pas déjà en demande dans waze.uservoice.com, et enfin, on la propose en incitant au vote.
Il me semblerait que ce soit bien plus efficace, et moins chronophage que les demandes individuelles actuelles.
waze.uservoice.com c’est pour le client. Quid de l’éditeur? Je crois que tu fais partie de ceux qui remontent les demandes? Ca te plairait pas une zone dédié? On ne parle pas de la section bug, mais plutôt de développements d’outils, de fonctionnalités. Ca peut rassembler aussi autour des userscripts.
Bon, après, si ca n’intéresse personne, bah tant pis.
