Na verdade entendi que muitos concordam em bloquear rodovias…
Concordo com AG o que tá dando certo não deve ser mexido,e com o Jeferson Gil, porque afeta diretamente na vida de todos nós.q
Galera,
Acredito e defendo que os lock deve ser alto apenas para rodovias federais e estaduais, dentro das cidades deve estar em automatico, pois as cidades a todo momento existem obras e intervenções nas ruas e fortalece o objetivo do compartilhamento de informações entre os usuarios. Todos os mecanismos que os devs criaram acredito que veio para facilitar e identificar que possa prejudicar os maps e rotas.
Bom, eu achava que essa era a primeira vez que o assunto estava sendo discutido entre a comunidade, mas após umas pesquisas sobre o assunto vejo que já temos algo definido e que todos nós devemos seguir… Só não entendi por que um assunto de tamanha importância não foi discutido por todos da comunidade e uma porção dela já definiu como regra.
Acho que não é dessa maneira que devemos agir com novas definições de edições, decisões como essas não deveriam ser feitas em fóruns estaduais, por pequenos grupos, isso não é saudável para a comunidade Brasil.
https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=1005&t=161516
Bom dia pessoal!
Pelo que vi no post citado, não foi uma decisão tomada em forum estadual A ou B mas sim, uma orientação aos editores sobre alguns assunto (entre eles os locks) que, provavelmente naquela epoca, fora discutido pelos Champs. Entretanto, concordo que é um assunto de interesse de todos e por isso deva ser amplamente discutido pela comunidade.
Acho q esse é o caminho.
Abraços
Realmente alguns assuntos deveriam ter uma apreciação nacional. Que bom que estamos discutindo agora, ou mais uma vez!
Mas, nesse caso, também é fruto da chamada regionalização, ocorrida na época e que, salvo melhor juízo, visava dar maior autonomia aos estados em suas peculiaridades, dentro de diretrizes mais amplas da comunidade nacional e, obviamente, do próprio waze.
Lembrando que diversos assuntos têm discussão prévia nos fóruns de champs (segundo me falaram) com os representantes de diversos estados e regiões. Outras ferramentas, como as fichas no Trello ou mesmo grupos do Hangout são usados, ainda que a via oficial seja aqui no forum.
Finalmente, deveríamos atualizar a Wikipedia com as decisões finais, tarefa que também ficou parcialmente comprometida com a migração da Wiki e reestruturação da comunidade.
Mas aos poucos vai se acertando 
Já que o @dZoup e @MarcosDSCI citaram os champs, vamos ver o que os mesmos tem a dizer sobre essa determinação anterior a este post.
Entendo que alguns lugares tem particularidades, mas discordo sobre criar regras diferentes em cada estado ou região. Um CM então deveria seguir diferentes regras em diferentes estados.
Lembro que de acordo com os champs, as discussões oficiais devem ser feitas no fórum.
Bueno, podes até discordar Vitor, Pero isso já existe, alguns estados tem umas regras próprias, entonces…
Enviado de meu MotoG3 usando o Tapatalk
Turma… Vamos focar no que de fato é problema ou não.
*Problemas:
- Perdemos editores “novos” por causa de bloqueios excessivos (vias);
- Perdemos editores “antigos” por decisões que impactam diretamente a comunidade local (cidade/estado);
- Informações “críticas” em Places;
- Wazeopedia desatualizada.
*Solução:
Sobre os pontos 1) e 2), não existem editore(a)s melhores para decidir do que a própria comunidade local, pois conhecem bem os problemas (histórico) e sabem bem das dificuldades.
Se a comunidade local está exagerando e algum CM observar isso, por favor, nos informar, para que possamos acompanhar e, depois de analisado o problema, mudarmos. Sou contra qualquer intervenção sem que haja uma comunicação prévia (estamos “trabalhando” para mudar esse pensamento de faz e depois avisa ou regionalismos que fogem totalmente o padrão), sei que é difícil buscar homogeneidade, mas exceções devem ser tratadas como exceções.
Sobre o ponto 3), temos como fazer intervenção no editor/usuário que estiver causando problemas de inserção/alteração de dados errados.
Sobre o ponto 4), estou encaminhado para a equipe criada (reorganização da comunidade) para que possamos publicar o consenso (colocar para a análise da comunidade e depois publicarmos).
PS: Sim, o forum é o canal oficial.
Em tempo:
- Temos praticado o bloqueio automático para vias daqui de Fortaleza (toda vez que alguém solicita o desbloqueio, o padrão é deixar no automático). Exceção: as rodovias e outras vias (com histórico de problemas) estão com lock manual!
Estou com o Jeff nessa. Rodovias tem que ter lock alto (3 pra cima), principalmente em áreas rurais (normalmente não há vias “paralelas”). Qualquer problema deixado em uma via desta pode fazer o Waze traçar uma rota extremamente longa, dependendo da distância do destino.
Dentro da cidade temos mais vias, logo temos mais caminhos. Se houver algum problema, o Waze vai achar outra rota com certeza. Porém como o problema vai ser identificado? Se os mecanismos automáticos não identificarem o mentor ou LC terá que verificar manualmente em cada relatório e verificar se as edições estão corretas. Isso vai gerar uma sobrecarga por parte dos mentores/LCs?
A exemplo daqui de Alagoas, se formos colocar as vias no automático, muita coisa vai ficar com lv2, e até lv1, inclusive em rodovias. Imagina o problema que pode causar para os wazers se alguém fizer uma edição errônea 
Minha posição é:
- Rodovias: lv3+ (principalmente em áreas rurais);
- Dentro da cidade: automático.
Acho que está meio que um consenso:
Cidade: Automático
Rodovias: Lvl3+
Minha opinião é esta também.
Bom eu concordo com Lucas… cada região conhece bem onde o calo aperta.
Aqui em Goiás temos praticado o lock automático na grande maioria das vias, inclusive nas rodovias, e não estamos encontrando problemas graves. Lembrando que o lock automático, a medida que a via se torna “madura”, sobe “automaticamente” para 3… por isso se chama “lock automático”
1 Like
Quando comecei a editar aqui em Sergipe encontrava muitas vias em cidades do interior com lock2, sendo que nem principais eram. Acho importante deixar as vias em automático e por aqui acho legal também deixar as rodovias com um lock acima, pra evitar erros em rotas cometidos por editores iniciantes até bem intencionados, mas que muitas vezes erram e acabam deixando conversões proibidas
Pois é Regina, é isso que a galera está se esquecendo…o lock automático faz aquilo que a gente quer, quando uma via se torna “madura” o lock sobe…Se a via não é madura fica lock baixo, não precisamos de regras para um tipo de via…se a rodovia estadual ou federal for madura ela subirá para o level 3, se não for, fica num level menor até se tornar.
Não existe isso de lock manual, deixa tudo no automático e o Waze sobe o lock.
Recife já tivemos época que colocamos ruas em 4 ou 5, hoje acho dificil precisarmos ter algo acima de 2. Nos últimos anos deixamos tudo no automatico (apenas as rodovias que foram alteradas por regras nacionais), não temos tido problemas.
Mesmo jeito eu, não desisti por conta de locks altos.
KKKKKK, certeza!
Mas em relação a opnião, quando iniciei sempre deixei como encontrei, rodovias com lock 3 e algumas cidades as vias principais com lock 2. Quando precisava dimimuir solicitava no fórum e após a correção, quem liberava já voltava o lock e/ou as vezes eu solicitava para voltar ao lock que estava.
Deixar uma rodovia com lock auto, dai ela não está “madura” e um usuário quer conectar a via que dá acesso ao seu sítio/fazenda. Ele vai conectar normalmente, e caso não faça uma edição correta (boa parte dos casos dos novatos) vai bagunçar a rota por essa rodovia. E para os editores descobrirem, vai ser nó. Porque todos sabem que a participação dos reporteres é baixa e monitorar uma rodovia é complicado. Então concordo com Jeff e com vários outros em deixar rodovias com lock 3+.
As demais, colocar no automático e o Waze que se responsabiliza em dizer se ela está “madura” ou não.
No mais, é isso!
Valeu!
Eu particularmente sou favorável ao lock automático e entendo que os locks manuais devem ser exceções utilizadas em casos muito específicos.
Aliás, creio que foi essa a mensagem que André quis passar e, talvez, nem todos entenderam. Em outras palavras, locks altos (3 ou mais) não são obrigatórios, mas, segundo ele, tem editores que pensam assim.
Com relação às rodovias, acredito que o ideal seria que elas também tivessem locks automáticos e que os devs implementassem algum tipo de verificação para evitar quebra de rotas longas.
Exemplo: permitir que usuários novatos façam conexões de fazendas ou estradas vicinais às rodovias estaduais ou federais, desde que eles não proíbam as conversões de ambos os segmentos da via resultantes da divisão; os novatos não poderiam ainda renomear ou excluir trechos de uma rodovia;
Com relação à questão de afugentar os novos editores, eu tendo a concordar com André, mas isso é apenas um achismo. O mais indicado seria verificar, caso possível, se houve realmente uma queda de editores nos últimos meses.
Concordo com locks automáticos, porém respeitado a importância de cada tipo de via.
Salve Turma!!
Bom, desde que foi criada a ferramenta do lock auto eu preferencialmente a tenho utilizado nos locks de segmento. Desta forma e com base nas análises estatísticas que os devs implementam o próprio sistema avalia a maturidade da via e aplica a elevação do lock.
Sempre fui a favor do lock mais baixo possível nas edições, lock 1 preferencialmente, para facilitar a atualização por todos os editores, havia um tempo que graças a Deus ficou no passado, que editores de níveis mais altos insistiam em puxar o lock das vias para o seu nível.
O único senão para mim, como tem observado outros editores são as rotas longas. Neste caso utilizo o consenso de lock, 4 e 3 para rodovias. Isto se faz necessário pois os segmentos de rodovias que passam por grandes centros estão sempre bem monitorados, mass… uma boa parte que está no interiorzão, não tem monitoria regular e não tem como fazê-lo pois em grande parte não há editores locais para isto. Muitos segmentos podem ficar meses ou até anos sem uma supervisão, e uma intervenção desastrada em um destes segmentos podem levar algum tempo até ser notada e relatada pelos usuários ou ser vista por um editor no WME.
Um abração…e dia 16 tá chegando. 
Olá pessoal,
Vou dar o meu pitaco aqui também. Sou da opinião mista, de que o lock auto deve prevalecer na maioria dos casos, menos nas rotas longas em que o Auto lock seja menor que 3 para as estaduais e lock 4 manual para as federais (se o auto 4 chegasse, melhor).
Penso em dois detalhes: a) os estados que implementam o lock no auto (BA, DF, GO, por exemplo) tem bastante editores e quase todos são SM e Champs, (nível 4+), e podem agir rapidamente caso detectem algum problema. Assim eles são mais ágeis em ver e com mais abrangência em corrigir. b) qualquer edição atrapalhada pode quebrar uma rota longa e, no interiorzão, pode demorar semanas e até meses a ser detectada, justamente pela falta de editores locais onde a edição “atrapalhada” ocorrer, diferentemente das cidades maiores.
Aqui mesmo, no ES, vez ou outra achamos uma edição equivocada, até mesmo em cidades maiores, como Vitória, que dirá nas cidades menores com uma federal passando por ela?
Ok, confesso que tenho uma visão mais antiquada, mas acredito que o Waze é para o usuário final, para que ele trace a melhor rota e chegue o mais rápido possível em seu destino. O Waze é para o usuário do app, e não para editores. O WME não é (e não pode ser) maior que o Waze app. O WME é o meio para que o app funcione, trata-se de uma ferramenta tão importante quanto os DEVS são. Mas, no final, o que vale e o que aparece na “mídia” e na “cabeça” das pessoas é o app. É a experiência de uso.
Vejo em alguns segmentos lock no auto 1 e 2 por aí (e isso para Federais). Recentemente tivemos uma edição atrapalhada, criando uma via (sangrando) perto da BR-101. E, se ali o editor tivesse desabilitado algo? Tudo bem, ali há monitoria mais constante, mas e se fosse lá perto de Apiacá, ou em Cachoeiro, que há carência de editores?
Mas entendo a mudança e as novas ferramentas que o AG falou no pois inicial. E é muito salutar essa discussão aqui no grupo, e entendo as razões de todos lados. O novo costuma assustar, mas acho que qualquer mudança em um mapa que funciona bem até o momento, deva ser feita aos poucos e com parcimônia.
Mas a Coordenação tá aí e, como bom soldado, missão dada é missão cumprida! Mas, como tenho percebido divergência até entre os Champs, seria de bom tom um melhor entendimento e maior publicidade nesse assunto, caso chegue a um consenso.
Por isso, particularmente, tenho esperança que esse assunto seja melhor tratado tanto aqui no fórum, quanto (e principalmente) no encontro do RJ, que já está aí, faltando 10 dias \o/ Que bacana seria se chegarmos no RJ com uma posição final para compartilhar com toda a comunidade presente! 