Ich habe in letzter Zeit festgestellt, dass viele URs sehr vorschnell bearbeitet werden. Oft werden sie einfach mit “More Information needed” geschlossen, obwohl man den Grund bzw. die Absicht dahinter sicherlich hier im Forum hätte erörtern können. Das Problem bleibt bestehen, der Hinweis darauf fehlt aber.
Andererseits werden URs im Forum diskutiert, dazu ein Link gepostet mit “Schaut euch mal diesen UR an”. Dann gibt es Diskussionen dazu und der UR wird geschlossen. Das ist zwar besser als die oben beschriebene Situation, führt allerdings dazu, dass man schwer aus URs lernen kann, weil die Original-Info (was überhaupt falsch war) verloren gegangen ist. Man sieht nur noch die Diskussion zur Vorgehensweise. Stößt man erst zur Diskussion, wenn der UR schon wieder geschlossen ist, ist meist nur mehr wenig nachvollziehbar.
Ich schlage daher (zunächst für AT, darum hier das Posting und nicht im WME Forum) folgende Vorgehensweise beim Abarbeiten von URs vor:
URs, deren Bedeutung dem Editierenden sofort klar ist und wo es keine Zweifel gibt, werden behoben und als gelöst markiert (wie bisher auch).
URs, die dem Editierenden nicht klar sind oder wo Zweifel über die beste Vorgehensweise herrschen, werden als eigenes Thema im Forum mit dem Thema “UR [Name der Region/Straße/etc]” eröffnet.
Im Initialposting wird der Permalink zum UR angegeben.
Ebenso wird die Beschreibung des UR ins Posting kopiert, um den Originaltext zu erhalten und die danach diskutierte Lösung in Kontext setzen zu können.
Optional wird ein Screenshot von WME mit dem UR bzw. seinem PIN gepostet, somit bleibt auch das originale Bild erhalten.
Danach erfolgt wie gewohnt die Diskussion/Interpretation über mögliche Lösungen, wobei die beste/empfohlene/erörterte dann angewandt wird. Der UR kann dann geschlossen werden.
Auf diese Art und Weise könnten wir Diskussionen über diverse URs als Referenzen aufbehalten und später auch bestimmte Korrekturen ggf. nachvollziehen und begründen. Außerdem gibt das ggf. dem UR Autor (der ja derzeit leider immer noch nicht ersichtlich ist) die Möglichkeit, Stellung zu nehmen. Oft sind UR-Texte ja eher kurz gehalten (weil während der Fahrt getippt), im Forum kann der Autor den UR aber dann ausführlich erklären. Mometan aber wird der UR oft geschlossen, bevor der Autor reagieren kann.
Ich bitte Euch um Meinungen und Input dazu,
Wolfgang
Finde ich super!
Gleich eine Frage, ich weiß nicht wo ich den Pin eines UR finde.
Und da hab ich auch gleich ein Beispiel wo es viele Lernpunkte gibt, zumindest für mich.
Ich papp das Ding gleich mal in “Tipps & Tricks”.
Wenn ich im falschen Bereich bin, bitte ich um Entschuldigung und ersuche um “Verschiebung”
Danke!
Ich versuche es so zu halten, dass ich in jenen Regionen wo mir ein bekannter AM aktiv ist, mich erst mal eine Weile zurück halte, sofern nicht klar, wo das Problem liegt, wenn ein Name dabei steht dann auch etwas länger. Teilweise überprüfe ich auch das Umfeld der Meldung auf höhere Locks und entferne in nicht so kritischen Bereichen auch schon mal präventiv dergleichen bzw. setze auf L3-Lock um.
Allerdings sehe ich es schon auch so, dass bei der Vielzahl an URs, es ein extrem zeitaufwendiger Aufwand ist, jeden im Forum gegen zu checken.
Jedoch bekommt man ja auch eine Mail (mittlerweile ja auch im Client), wenn eine UR von jemanden geschlossen wurde, und kann dann immer noch im Forum oder via PM direkt darauf reagieren, wenn der UR nicht richtig bearbeitet wurde.
Werden solche URs von einem Editor immer zu schnell (und falsch) geschlossen, kann sich immer noch via PM oder Forum zu Wort melden… Also zB. “TSWA hat mir jetzt schon zum dritten Mal die UR falsch behandelt” oder "… reagiert nicht auf meine PMs ".
Wolfgang kann sich sicher noch erinnern, wie das mit Papyrus war, da blieben URs oft monatelang offen.
Nicht nur, weil man Wochen oder mehr auf die Karten-Updates warten musste, sondern weil da auch ersichtlich war, wer die UR abgesetzt hat und sich dort richtige kleine Diskussionen abgespielt haben.
Sofern ich den Vorschlag auch positiv gegenüber stehe, gebe ich schon zu bedenken, dass es mit steigenden Userzahlen das Verhältnis von (anonymen) URs zu im Forum aktiven Usern massiv nach unten gehen wird.
Bei unseren aktuellen Userzahlen ist es aber sicher zZ noch gerechtfertigt, dass Thema ernsthaft zu erörtert. Wenn wir mal Verhältnisse wie in Brasilien (Stichwort Radarmeldungen) haben, wird die Sache aber wohl zu aufwendig.
Aber auf solche Userzahlen müssen wir erstmal kommen.
Wie gesagt, zu diskutieren sind eh nur die, die einfach nicht klar sind, oder wo man sich nicht drüber traut. URs, die verständlich sind, werden einfach so gelöst und auch völlig schwachsinnige kann man gleich schließen. So schnell glaub ich, werden bei uns die Userzahlen auch nicht explodieren…
Da ja jetzt doch schon einige deinen Vorschlag befolgen (und es werden sicher noch mehr) wäre es vielleicht von der Übersicht her besser ein eigenes UR Subforum im “Österreichweite Themen” Forum zu machen oder?
