Estoy creando este hilo para ir publicando los errores más comunes que cometemos los editores al utilizar el Editor de Mapas de Waze (WME). En algunos casos, ya se han tratado los temas en otros hilos y la idea tampoco es moverlos todos acá, sino irlos documentando en el Wiki, en caso de que aún no lo estén.
Este primer Post del hilo será actualizado frecuentemente y servirá de índice de los errores más comunes con sus respectivos enlaces. En algunos casos puede aparecer el enlace a foros o Wikis internacionales. Cuando existan enlaces al Wiki en Español o al Wiki de Colombia, irán siendo actualizados. Sin embargo, siéntanse en confianza de ir posteando todo lo que se les vaya ocurriendo, ya sea que los errores estén o no estén incluídos en este primer Post.
Los segmentos que conforman una Rotonda (roundabout) no deben tener el nombre de ninguna de las vías que se unen en ella. En cualquier caso, se puede dibujar un Punto de Interés (Landmark) en el interior de la Rotonda y colocarle el nombre respectivo.
Las “rotondas partidas” en las cuales hay una o más vías que las atraviesan, no deben ser definidas como Rotondas (rounabout). La solución más fácil parece ser rehacer la rotonda con segmentos individuales del tipo de vía respectiva, para lo cual ya existe una opción en las Toolbox que convierte todos los segmentos de una rotonda en vías normales con un par de “clics” .
Se deben evitar segmentos que compartan los mismos dos nodos finales La solución es eliminar uno de ellos si realmente están duplicados, o crear un nodo intermedio en alguno de los dos segmentos.
Los segmentos tipo Rampa (o de cualquier otro tipo) que sirvan de conexión entre dos vías, siempre se deben nombrar “Salida a xxx” cuando xxx es de menor categoría que la vía por la que se está circulando, o “Entrada a xxx” cuando xxx es de mayor categoría.
Las rampas de doble vía no deben tener ningún nombre. Se debe marcar la casilla de “Ninguno” frente al nombre de la calle.
Separar las vías de doble sentido innecesariamente: Sólo porque hay un separador en medio o una linea pintada en el piso, no se deben dibujar dos vías independientes duplicando la carga de trabajo y de posibles errores: ¡La simplicidad es una regla en la edición de mapas!
Ajustar la geometría de las vías a la foto satelital sin chequear primero la capa de Puntos GPS. Este tema lo hemos estado tratando en el Foro Imágenes satelitales desfasadas de la realidad y como norma general SIEMPRE SE DEBE EDITAR CON BASE EN LOS PUNTOS GPS Y NO EN LAS IMÁGENES SATELITALES. Solamente si ambos coinciden (o si se hacen coincidir mediante la herramienta Aerial Shifter) se puede editar con base en las imágenes, asegurándose también que no estén desactualizadas.
Con base en este Foro, en España han creado uno paralelo denominado ERRORES FRECUENTES DE EDICION, el cual recomiendo seguir.
Añadir segmentos irrelevantes para los conductores de vehículos particulares: Querer hacer los mapas más realistas y dejar nuestra “huella personal” es natural. Pero debemos preguntarnos primero si lo que estamos poniendo se va a ver como lo imaginamos en el celular y va a ser determinante para ayudar a la navegación de los vehículos particulares. Andenes, puentes peatonales, calzadas de solo buses, ciclorutas, aerocables, caminos para trotar en los parques, cada una de las vías de un parqueadero, ferrocarriles (estos últimos no son visibles en el mapa a la fecha) son información que nos sentiremos tentados a agregar. Pero, vale la pena? Agrega valor?
Y nos falta el importante tema de Ajustar la geometría de las vías a la foto satelital sin chequear la capa de trazas gps primero?
En la plataforma actual de Waze realmente no se manejan sino las vías habilitadas para vehículos particulares. Sin embargo, hay otros tipos de medios de transportes que, si bien sus vías no aparecen en el móvil, sí considero importante crearlas en el WME, especialmente para evitar la aparición automática de Problemas en los Mapas (MP) o de vías aparentemente inexistentes que atraviesan barrios enteros como es el caso de los ferrocarriles y los cables aéreos.
En algunos países los wazers han adoptado convenciones tan extrañas como definir las vías férreas con Nivel -5 de elevación para evitar que el enrutador las considere. Hay rumores de que en una próxima versión se puedan ver las vías férreas en el movil.
Considero que deberíamos evitar agregar vías no transitables en general para des estimular el uso de Waze en medios diferentes para el cual fue diseñado, por el grave problema de la contaminación de datos que genera un usuario que transitando dichas vías envíe al sistema información errónea de velocidad promedio en segmentos que sí son transitables.
Como los GPS solo proveen navegación bidimensional, el tema de los niveles no soluciona esto. Y como los GPS no tienen la sensibilidad suficiente, si la vía no transitable corre paralela o demasiado cerca a vías transitables, este riesgo es casi un hecho.
Cuando alguien vea que su Waze no le sirve para navegar por transmilenio o que no le ofrece funcionalidad por ir en el tren, calmará fiebre y dejará de usarlo.
Llenar el campo de ciudad a las vías que están fuera de la cabecera municipal de las poblaciones en vez de dejarlo marcado como “No city”.
Hacer esto ubica incorrectamente el punto de llegada cuando se hace una búsqueda que pretende llegar al pueblo pueblo. Además la “mancha” de la ciudad se ve con una forma irreal y poco útil para la navegación.
Saludos!
Edit: El error aplica no solo a cabeceras municipales/distritales. Tambien deben ser nombradas solamente las áreas “urbanas” de corregimientos, caseríos e inspecciones de policía.
Personalmente creo que si debería permitirse visualizar en los móviles las vías no transitables vehicularmente a manera de información, en especial las de Runway, pues para mi caso semanalmente cuando transito en el avión sobre las vías internas del Aeropuerto de Bogotá no se pueden visualizar, en especial las vías de carreteo que desembocan a las pistas de aterrizaje y despegue, y que son muy útiles a manera informativa, aunque también son usadas por vehículos de las aerolíneas. Saludos.
Creo que pides un imposible. Hasta ahora Waze ha encaminado todos sus esfuerzos (y los nuestros) por mantener actualizadas las vías transitables por los vehículos particulares (autos).
Te entiendo Jorge lo que me dices, y con solo las vías para vehículos es un gran esfuerzo y que gracias a la coordinación de ustedes se ha hecho muy bien. El comentario iba encaminado a que las vías del Aeropuerto de Bogota alguna vez se habían especificado como Private Road y eran visibles, es mas yo ayude a actualizarlas, pero después las pasaron a Runway creo que por el AM y ya no se podían ver en el móvil.
No entiendo el propósito de usar waze sentado en la silla de un avión rodando por plataforma o en los vehiculos del aeropuerto. Por lo menos en Eldorado con la locura que es eso deberían prohibirlo.
Dicho eso, en IOS ya se pueden ver las runway/ taxiway en el movil. En los colores por defecto aparecen amarillas. También se pueden ver las railroads.
Pues en mi caso pienso que es importante agregar las vias no transitables y en mis ediciones las estado agregando ya que en ibague entre muchas personas conocidas me han pedido esto agregar vias de parqueaeros ya que les facilita muchas cosas en el waze y se puede ver claramente esto en el gps pero para las personas que no conoscan muy bien la ciudad esto es muy imporante ya que los ayuda a una horienzacion mas exacta ojala crearan una herramienta para las vias con huecos o de zonas peligrosas
Las vias de parqueadero sí son transitables.
Y solo se deben agregar a los parqueaderos si estos tienen o entradas múltiples o sitios de interés en su interior.
Pilas con la ortografía, la calidad de los editores también tiene que ver con si usan correctamente el idioma para reflejarlo así en la calidad del mapa.
Esperamos kizeus que en tus ediciones pongas más atención a la ortografía que en el foro ya que son muchas más personas las que ven el resultado y es Waze el que queda mal y no tú. Recuerda también el uso de las mayúsculas al comienzo de una frase o de un nombre propio.
He observado que algunos editores colocan el sentido de las vías “>(N)”, “>(S)”, “>E” o “>(O)” de las autopistas o las avenidas de cualquier manera sin tener en cuenta el sentido real de la vía en toda su longitud…
Recuerden que las Rutas Nacionales RNXX impares se denominan Troncales y SIEMPRE van de Sur a Norte o viceversa, y las Rutas Nacionales RNXX pares se denominan Transversales y SIEMPRE van de Este a Oeste o viceversa y en las Calles y Carreras de las ciudades también ocurre lo mismo, de acuerdo con la nomenclatura de cada ciudad.
El hecho de que en algún punto de la vía (por ejemplo en una curva) cambie el sentido temporalmente, no se debe cambiar esta convención al nombrar las vías.
Con respecto a el asunto de las RN en el casco urbano no creo que sea necesario colocar el sentido de la vía ya que genera confusión en los usuarios si la RN no coincide con la orientación de las vías propias de la ciudad.
Enviado desde Samsung Galaxy S4 mini mediante tapatalk
Buenas señores, tengo el siguiente caso y que todavía a la fecha hay editores que tienen el beneficio de la duda como es el de crear puentes peatonales, pero hay editores que los crean como landmark, esto con el fin de que sean vistos en los dispositivos, o por el contrario lo crean como tipo vía, pero en sus atributos le dan como nombre “puente peatonal”, también para que sean vistos en los dispositivos, en otros casos no le dan el nombre y por consiguiente no se ven en los dispositivos.
Entonces que hacemos en estos casos? los eliminamos de los mapas? Los dejamos con los atributos nombres? O los eliminamos de los mapas " tanto landmark como vía sendero peatonal"?
Porque nosotros no ruteamos por estos sitios. Pero muchos usuarios lo toman como referente. Espero comentarios.