Kumb fotol olev tee on kõrgema kategooriaga?
- Vasakpoolne
- Parempoolne
0
voters
Paluks kaasvõitlejail vaadata kaht streetview fotot ja arvata, et kumb tee võiks olla suurema tähtsusega, kas vasakpoolne või parempoolne?
Oot, mida sa siis küsid, suurema tähtsuse või kõrgema kategooriaga teed? Need on kaks eri asja ja vähemalt teist vaid selle pildi põhjal öelda ei ole võimalik.
Maantee kategooria või liigi määravad kõrgepalgalised riigitöötajad aga ise pakuks meelelahutuslikus mõttes parema poolset fotot.
Ma pakun vastukaaluks vasakpoolset 
Ma tean küll kuhu sa selle küsimusega sihid aga see vasakpoole pole kuidagi parempoolsest kehvem IMHO. Kui sama kiiresti saab, siis ma hea meelega sõidan sellisel väiksemal ja rahulikumal teel 
Kes eelistab parempoolset, sõidab seal niikuinii ja ka Waze ruudib minuteada ka enamasti sealt. Samas kui peaks vasakult ruutima ja need üksikud teed mitte tundvad Waze järgi navigeerijad sinna satuvad, siis ma usun et sellel kitsal teel võib neil olla isegi rahulikum ringi vaadata kui mitmerajalisel “kiirteel”…
–
Cougar
Paistab, et peale pikemat metsa- ja majajoonistajate peksmist on siin community’s alles jäänud ainult pagunitega kindralid :mrgreen: , kes siis piipu popsutades meenutavad, et juba 3 aastat tagasi oli nii… sellest on kahju!
Mis puutub Tartus Narva maanteesse, siis on “veidi” imelik arvestada seal 50-ndatest pärit teeklassi, mille tingis lennuvälja ehitus. Samas pole mingi probleem mingi kitsas kaherealine tee teha freewayks, sest maanteeametis on ta nii arvel. Kaart läheb 200% lahku tegelikkusest!
Jääb siis praegu nii. Loodetavasti tuleb veel noori vihaseid wazereid peale ja teeme uue ringi! :twisted:
Sekundeerin siinkohal kriimsilmale, ka minu arvates on hetkel meil siin teedele tüübi määramine mõnevõrra paigast ära, tuginedes esmalt päris ilmselt aegunud põhimarsruutidele, mis jätab täielikult arvestamata teede tegeliku olukorra ja sõidetavuse, ning teisalt lihtsalt piisavalt arvu koonustega tegelaste isiklikule arvamusele (mis ei ole iseenesest alati just vale, aga lepiks siis ametlikult kokku, et sellised erandid ongi norm ning paneks ka paika, kuidas selliseid erandeid kehtestada ning kuidas neid vajadusel muuta).
Foorumi mitmekesistamiseks (et oleks veel kedagi lisaks ‘pagunitega kindralitele’) võtan enda kanda Cato Vanema rolli ja jään ‘Ceterum censeo Carthaginem esse delendam’ asemel kordama seda et Eesti kaardilt tuleks hetkel KÕIK freeway’d ümber klassifitseerida major highway’deks, kuna kiirteid muu maailma mõistes meil lihtsalt ei ole ning siiani ei ole mina veel näinud korralikku põhjendust, mis osas nende fake-kiirteede eksisteerimine marsruutimisele positiivselt mõjub.
Aga mida siis ütlema peaks? Mõtetu rääkida ja mõelda, kui suurusjärgus 2-3 tüüpi otsustavad et nii on. :?
Samamoodi nõus, et kaardil peaks tee tüüp olema selle järgi, mismoodi seal liiklus reaalses elus korraldatud on, mitte kuidas kusagil andmebaasis kunagi tüüp kirja läinud on.
Kui ikka linna piiril 90 pealt kiirus 50 peale tõmmatakse, siis ei ole enam tegu maanteega, mis siis et nimi selline on. Tegu peaks olema lihtsalt Primary Streetiga antud juhul.
100% nõus
Samuti ei ole Tallinn-Tartu maantee kuskilt otsas kiirtee, nagu ta hetkel märgitud on. (4 realine ehk kannataks seda staatust, kuid 2 realine küll mitte.)
Taga targemaks keset Tartu linna on Riia tänav samuti kiirtee staatusega :lol:
No põhimaanteede “freeway” nimetamine pole nii suur probleem, arvestades et meil on seaduse järgi kolme kategooriasse maanteed jaotatud (põhimaanteed, tugimaanteed ja kõrvalmaanteed).
Minu point ongi see, et me ei takerduks mingisse müstilisse Maanteeametisse vaid vaataks reaalsusele näkku.
Teetüüpe on vähe 3+2 seega on mõistlik neid kõiki kasutada. Ma ei näe probleemi kui eesti kiireimad teed on freeway. See freeway tüüp ei oma navigatsiooni kohapealt mingit tähtsust, niikaua kuni kõrvale ei teki samasugune konkureeriv (visuaalse või kiirusepõhilise navigatsiooni mõttes) tee.
Nii mõnelgi võib siin tekkida mõte, et kuidas on õigem sõita, kas mööda freewayd või highwayd? Mõlemad suunad on värvidega ära hakitud…
https://www.waze.com/editor/?env=row&lon=26.74454&lat=58.40621&layers=132&zoom=1
Pidades siinkohal silmas just neid meie tavalisi 1+1 maanteid (ja linnasiseseid tänavaid), mis hetkel on kiirteeks märgitud ainult maanteeameti paberitesse kantud marsruudi kategooria põhjal, olen suisa sunnitud küsima - miks? Ise väidaks pigem risti vastupidist - suhteliselt sama kvaliteediga teed/tänavad peaksid olema ka kõik rangelt sama kategooriaga, et waze lõikude/pöörete läbimise aega ja kiiruseid arvestav algoritm korralikult toimiks, see kui meil mingit konkreetset teetüüpi ei jagu, ei anna alust veel mingi täiesti oma, muu maailmaga sobimatu klassifitseerimissüsteemi loomiseks. Isegi kui meil parajasti mikroskoop kasutult seisab, siis ei saa sellest kohe järeldada et ehk peaks seda vahepeal hoopis haamrina kasutama, põhjendusega et kõik tööriistad peaks ikka võrdselt koormust saama.
Sinu jutt on õige küll, kui eeldada, et Waze midagi kalkuleerida suudab. See tähendaks seda, et isegi kui kogu Eesti oleks street levelil sõidetakse TLN-TRT vahel mööda 4 realist. Reaalsuses on see kalkulatsioon masendavalt nõrk ja teede (erinevad) tasemed teevad minu hinnangul enamuse tööd.
Freeway ja Major highwayl ei näe mina muud vahet kui värv ja see, et kui samasse punkti viivad sama pikad ja sama kiirusega (sinine ja punane) siis Waze valib sinise. Sinise üldise vähendamise võimalusi muidugi on, aga mitte praeguste reeglite järgi.
https://wiki.waze.com/wiki/Eesti#Tolmused_teed
On see endiselt tõsi?
Niisama Androidirakenduses sisse-välja zoomides kaovad need teed sama kaugelt ära, kui tavalised “Street” tüüpi teed.
Samuti läheb see kategooria valiku “Dirt roads” (Allow, Don’t allow, Avoid long ones) alla.
USA kaardil ei ole ka selle tüübi kasutamine tavaliste kruusateede jaoks taunitud, seega jääb küsimus, et miks meil on, kui meil nii palju neid kruusateid veel tegelikult alles on (ja olen kohanud küll suhtumist, et miks krt Waze mind kruusateele suunas, kui mul oli valitud, et seda ei ole lubatud).
2014 sügisel, Virumaal, veel ca 50 km/h sõites kadus ekraanilt “Dirt roads / 4X4 Trails” tee ekraanilt tõesti. Kuna mul ei olnud võimalik sihtkohta waze’i navigeerima panna (juhendati stiilis ristmikult vasakule jne), siis oligi ees tühi ekraan. Kui hoo maha võtad, siis tulevad teed tagasi Suhteliselt tüütu?!
Loodame, et Waze saab juurde varsti võimaluse kruusateid eraldi markeerida. Lahendaks palju erimeelsuseid. Minule tundub kummaline märkida kõrvalmaantee “Dirt roads / 4X4 Trails” teetüüpi teeks. Eestis paraku on kruusateid palju ja peame sellega arvestama. Pole ju normaalne, kui teel on lubatud sõita ja ka saab ohutult sõita 90 km/h aga tee kaob ekraanilt, sest see on märgitud “Dirt roads / 4X4 Trails” tüüpi teeks.
Praegusel aastaajal saab auto mustaks ka Tallinna tänavatel
NB! Tundub, et see on teema, mida võiks arutada argumenteerides jaanuaris ka koosviibimisel
Asjalik oleks ehk tõesti tõstatada seda.
Samal teemal aga jätkates: Järvevana teel sõites 70 kiirusel kadusid ümbert kõik “Street” tüüpi tänavad samuti ära, kas ise sellel teel kiirelt sõites see eest ära ei kao?
Küsin seda seepärast, et enamus “kruusateid” on maapiirkondades märgitud kas siis seda “Dirt road” või “Street” tüüpi. Kui kaob ka “Street” tüüpi tee ära, siis ei ole vast ka probleem kruusateid märkida “Dirt road” tüüpi, kui see annab lisaboonuse tee valiku osas, kuid miinuspool on sama.
Dird roads kaob enne. Samas võib see erineval kliendil ka erinev olla.
Me ei saa ka unustada, et dirt road on siiski mudane tee ja 4x4 peaks eriti selgelt näitama, et tee pole viljastavates kapitalismi tingimustes kasvanud isikutele jõukohane.
Kui keegi leiab kus on foorumis see topic kus küsitakse teekatte tüüpe juurde, siis võiks siia kopeerida. Seal peaks pidevalt kaagutama, ehk siis tehakse ka järgmise sajandi lõpuks midagi.
Üks hea näide on vast see: https://wiki.waze.com/wiki/Forest_Service_Roads#Maintenance_Level_Road_Images
Rohkem arutelu sel teemal: https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=20125
Nagu teemast näha, siis juba 2 aastat tagasi nõuti linnukest katmata teede kohta analoogselt tollitavatele teedele, kuid siiani pole see kuhugi jõudnud.
Üks tarkusetera, mida sealt teemast välja korjata: dirt road/4x4 on sama väärtusega kui primary street, kui kasutaja ei väldi neid.
Tänan komplimendi eest, kui see minu pihta käis 
Nende teetüüpide kohta on siin mitu arutelu olnud. Hea, et see kuhugi ära vajunud pole. Lisasin siia nende kahe pildi hääletuse ka aga tunudb, et kõigil on tegelikult suva
Kui rääkida visuaalist, siis teed on veidi erinevat värvi. Kas keegi sõites vaatab telefonist tee värvi ja otsustab sõidu selle järgi? Võibolla. Mina neil teedel ilma laua taga uurimata vahet teha ei suuda, autos ammugi mitte. Map editors värvid on teine teema - seal peabki tee tüüp selgelt näha olema! Kellel kaart värvide pärast nadi välja näeb võiks siia oma telefoni ekraanitõmmise ka teistele nähtavaks teha.
Kui suumida välja kogu Eesti kaardi peale, siis on näha ainult “Freeway”. Kui hoolikalt peab seda Tartut vaatama, et näha seal seda ebaloogilisti nõksu? Üks samm sissepoole suumides on ka “Major Highway” näha. Lätlastel pole kiirteid (aga neil on metsad!) ja nende kaart näeb telefonist vaadates välja selline ja veebist selline. Kas ma olen ainuke, kes näeb Eesti kaardil teid ja Lätis rohelist löga (ja mitte ühtegi teed) ja arvab, et meie kaart on parem?
Kontrollisin ka ruutingut. Pilt siin. “Reaalsuses on [—] kalkulatsioon masendavalt nõrk ja teede (erinevad) tasemed teevad [----] enamuse tööd.” ja “suhteliselt sama kvaliteediga teed/tänavad peaksid olema ka kõik rangelt sama kategooriaga, et waze lõikude/pöörete läbimise aega ja kiiruseid arvestav algoritm korralikult toimiks” autorid võiks nüüd seda pilti vaadata ja seletada, kus see probleem neil selle algoritmiga ikkagi täpsemalt on. Võimalusel koos pildimaterjaliga.
Sellised kohad, kus navigatsiooniga on probleeme olnud, on ka erandina ringi tehtud. Mina olen siin küsinud mitu korda, et kas kellelgi on tekkinud seal Tartus navigatsiooniga mingi probleem ja vastust pole siiani saanud.
Eranditest rääkides näen siin mitmeid etteheiteid, kuidas reegleid ei taheta muuta ja asi on paindumatu. Ma ei näe aga ühtegi ettepanekut nende reeglite muutmise osas sellisel kujul, et tegemist oleks ikkagi reegli, mitte kellegi suvaga. Ei ole mõtet ette heita asjaliku arutluse puudumist, kuni pole mida arutada. Niisama arvamuse avaldadamine ja heietamine on alati lubatud aga need on kaks eri asja.
Kas see pole paradoksaalne, et ühest küljest paistab nagu paljud pooldaks väga täpse kaardi joonistamist (metsajoonistajad) aga teid ametliku klassifitseerimise alusel joonistada ei taheta?
Okei, päris 1:1 võrrelda ei saa sest metsast pole eriti tolku aga teed on oluline osa navigatsioonist. Minu ja ma usun, et ka teiste “vanade kaardijoonistajate” poolest võib see klassifikatsioon olla ka mitteametlik aga see peab olema kuskil kirjas, et iga (uus) kaardi joonistaja saaks aru, miks üks või teine asi just nii tehtud on. Pange see kuhugi selgelt kirja ja saame koos vaadata, kas saaks hoopis seda kasutama hakata.
Mis puutub kruusateedesse ja neile “dirt road” vms linnukese lisamisse, siis see on teema, mida võiks kõik Waze Cafe üritusel rääkida. Kindlasti oleks sealsel suuremal seltskonnal rohkem kaalu, et sellega mingi tulemuseni kiiremini jõuda. Praeguse “4x4” kasutamise vastuargumendid on mitu korda läbi räägitud ja hästi teada.
–
Teie piipu popsutav pagunitega kindral…
zCougar, tore oli jah näha, et sa olid ka seal teemas sõna sekka öelnud juba ammu, aga sa ei olnud siiski esimene selle mõttega: https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=20125&start=10#p186804