https://www.jumbomail.me/he//Downloads.aspx?sid=4D34666C52314E684D4F62464B3342347436653838673D3D
(באדיבות המהנדס).
כביש מוגדר בין עירוני ראשי על פי הוויקי כך:
לכן אם שם הכביש הוא 60 (כולל כיוון כאשר מפוצל) והוא נמצא מחוץ לעיר אז הוא צריך להיות בין עירוני ראשי. אבל כאשר הוא מכיל שם אחר לצורך הנחיה למשל באלה הוא צריך להיות מסוג מֶחבר. כמובן ששמות מסוג “ל-…” צריכים להינתן רק אם יש שילוט מתאים.
עריכה: אם זה יהפוך לסוג מחבר, אז את שני אלה ניתן יהיה לחבר ישירות לצומת הזה.
לגבי הקיצור של הסגמנט הזה לצערי שכחתי לציין שאת הקיצור (או הארכה) עושים ע"י גרירת הצומת בקצה B כך שלא יווצר ניתוק תוך כדי עריכה. אני מקווה שכך נעשה.
לדעתי סיימתי עם כל התיקונים בכיכר.
תודה על ההסברים וההערות.
יפה מאד.
רק עוד דבר קטן:
אחרי שהסתיימה קביעת כל סוגי הסגמנטים מסביב לכיכר, סוג הסגמנטים בכיכר צריכים להיקבע על פי הנזכר כאן.
יש בכיכר (לפי סדר מהסוג הנמוך לגבוה):
רחוב ראשי אחד (מפוצל נחשב אחד)
מחברים - ארבעה שמתחברים לבין עירוני ראשי (אחד מהם מפוצל)
בין עירוני ראשי - אחד
הסוג השני בגובהו הוא מחבר, ולכן הכיכר צריכה להיות מוסוג מחבר על פי הכללים.
הבעיה היא שכאן כל המחברים הם למעשה בגלל שרוצים להכניס הוראה, ולא בגלל שזה באמת מחבר (במחלף).
אילו אחד המחברים היה בין עירוני ראשי, אז סוג הכיכר הייתה צריכה להישאר בין עירוני ראשי. אבל בגלל המצב המיוחד של הכיכר הזו שיש שלטים לכל כיווני היציאה מהכיכר (מה שגורר הגדרת היציאות כמחברים), אז לדעתי ניתן להחריג את המקרה הזה ולהשאיר את סגמנטי הכיכר בין עירוני ראשי.
נשאלת השאלה, מדוע היה צורך בשימוש ברמפות לצורך הנחיות. האם בגלל שהצומת נקרא “מחלפון אדם” ?
האם לא צריך היה להתייחס לצומת כאל כיכר רגילה?
עפ"י ויקיפדיה:" מֶחְלָף הוא מבנה הנדסי המאפשר הפרדה מִפלסית של מסילות רכבת, כבישים או שבילים באמצעות גשר אחד או יותר, ובכך מפריד את התנועה המגיעה מכיוונים …"
אין כאן להבנתי הפרדה מִפלסית, לא גשרים ולא מסילת רכבת. רק קוראים לצומת בשם מחלף.
כיכר עפ"י הגדרתה היא מעגל תנועה המהווה פתרון תחבורתי במקום צומת רחובות או כבישים…
כך להבנתי מתאים יותר לערוך את הצומת.
Sent from Tapatalk
התצורה הנוכחית היא זמנית בלבד.
בשלב הבא מתוכננת הפרדה מפלסית לבאים מכיוון ירושלים לבית אל וחזרה ללא מעבר בכיכר.
גם כל השילוט כרגע בכיכר ובדרכי הגישה אליה הוא כתום.
אז אם כך עדיף להשאיר ללא שינוי בינתיים.
עורך הוסיף תוואי חדש לכיכר עפ"י בדיקה בשטח, כולל תוואי נוכחי עקב עבודות לקראת הכביש העתידי.
השאלה אם יש צורך אמיתי בשינוי הזמני הזה. אם אין בעיות בניווט אז אפשר להמתין לתוואי הסופי. אם יש בעיה כלשהי צריך להבין מה הבעיה.
לא ברור מהדיווחים מה הבעיה.
יש כ- 20 מטר בין הנתיבים.
המסלול הירוק עולה משמעותית על הכיכר.
צריך לדעתי להקטין את הכיכר לפי התוואי החדש שהוצע, ואם כבר אז להוסיף גם את הפיצול שהוצע.
כיכר יותר גדולה מהמציאות אינה מזיקה לניווט.
צריך להבין איך זה מזיק.
כאשר יהיה מצב סופי בשטח, אז ברור שצריך יהיה לעדכן לפי המצב בשטח.
כיכר גדולה יותר מהמציאות אמנם לא מזיקה לניווט, אך כדאי שהמפה תותאם כמה שיותר לתוואי גם אם אין בעיות.
האם המפה מופתה מראשיתה בעקבות בעיות ?
לא. לפני הכיכר הייתה צומת.
השינוי נעשה לפי מפה שהתקבלה ממהנדס הפרויקט.
כן. יורי נדמה לי.
אבל התכוונתי לרמוז שהמפה ממופה לא רק על סמך בעיות…
התשובה הייתה צריכה להיות כן. המיפוי הוכנס גם במקור בעקבות בעייה. הבעיה הייתה שהוכנסה כיכר כאשר בהוראות זה היה הוראות של צומת.
ובקיצור, לדעתי אם ידוע מה התוואי המדויק, אין סיבה שלא למפות על סמך בדיקה שבוצעה ולדייק את המפה לשטח.
נזק הרי לא ייגרם, להפך, ימנע בעיות שעלולות להיות כאשר התוואי לא מדוייק.
זה שאין דיווחים על בעיה, לא אומר שאין בעיה.
הרי בלאו הכי עוד נחזור לכאן כשהכל ייגמר, אז למה לא לערוך כבר עכשיו. לא עולה כסף.
על פי הכללים:
כאן מדובר על מצב זמני שהולך להשתנות בהמשך ולכן אם אין דיווחים על בעיות בניווט, אז למה לתקן? אם יהיו בעיות אז צריך לתקן.
כאשר יהיה מצב סופי, אז בוודאי שצריך יהיה לדייק, כולל ביצוע מספר סיבובים סביב הכיכר כדי לסמן את הגבולות שלה.
לדעתי רק אם ידוע בוודאות (דרך המתכננים) שהשינוי שעושים לא ידרוש שינוי נוסף בהמשך, אז ניתן לתקן כבר עכשיו.