Seguramente ya desde el editor o desde la app se dieron cuenta de la nueva funcionalidad “estilo foursquare” de la nueva versión recién lanzada.
El anuncio oficial está acá (en inglés).
Para que aprendamos, el wiki correpondiente para editores está acá. (en inglés)
Comentarios? Dudas? Qué vamos aprendiendo?
Saludos!
Mis primeros hallazgos:
El primer lío que me encontré es que cuando desde el cliente se agrega una foto, lógicamente quiere asignarla a un lugar cercano. No es sorpresa que en la lista de lugares salgan muchos lugares que simplemente fueron añadidos en el mapa para decorar, como zonas verdes, canchas deportivas, etc. Creo que es indicio que utilizar lugares para “colorear” el mapa no es más una buena práctica.
Por otra parte me pareció genial que ahora sí los usuarios pueden añadir lugares desde el cliente. La explosión que se nos viene en la base de datos la hará poderosa, contando con nuestro trabajo de auditores. Ayer me encontré más de un lugar añadido con ortografía insuficiente o fotos que no funcionan. Recuerdo que según el Wiki si el lugar tiene información aceptable debe validarse para luego editarlo, pues rechazarle muchas ediciones a un usuario además de desmotivarlo, eventualmente lo podría bloquear para seguir añadiendo.
Saludos!
Está “muy buena” la nueva función, pero si en el editor es imposible manejarlo… :?
Pero bueno, a darle atomos!
Yo no la he probado bien, porque me parece que la foto se debe tomar como en todos los sentidos y es mejor hacerlas como peaton (para tomar mejores ángulos y demás.)
Hoy hago mis pruebas a ver como me va, también mejoraron mucho la búsqueda de lugares, punto para Waze +1 
Saludos,
Un hallazgo interesante que me ayudaron a entender en el foro global:
Se requiere que el campo “house number” esté lleno para poder convertir un lugar público en privado (residencial).
Nuestro lío es que por la forma de funcionar de nuestras direcciones, naturalmente todos ponemos en el campo house number la dirección que intersecta (p.j ej 35A-33) y ese campo no acepta sino números. Si tiene solo números sí se deja salvar y ya se puede cambiar a privado.
Editado: PEROOO: Los sitios residenciales no tienen nombre, solo dirección. Así que “Conjunto XXX” al pasarse a residencial solo tendría una dirección que por lo descrito arriba, además sería medio ficticia. Creo que hasta que no haya otra solución lo mejor es no aceptar las solicitudes de volver residencial un lugar. Además según el post de Ohad un sitio privado no puede volverse a hacer público. Aunque hay que hacer pruebas.
Saludos
Desaparece del mapa en vivo y cliente… No aparece en las búsquedas… (Como área)
Aunque en el editor se ve el landmark normal…
Siguiendo con la lógica de la importancia que propuso JorgeA tiempo atrás creo que no deberíamos “toriar” eso.
Saludos,
Es decir no volver los conjuntos residenciales en “residential”? De acuerdo.
Por otra parte, qué hacemos con el montón de gente reportando su casita? Aprobar? No aprobar? El problema que le veo es que no hay estándar para poner la dirección… En el mejor de los casos sería suerte si sirven de algo en el mapa… PEROOO hay que hacer pruebas
Porti parce, me a esto me referia para no crear lugares como este mega parque anónimo que creaste en la calle 53 que en realidad es un separador con pasto y ya (aunque en agosto venden cometas)
https://www.waze.com/editor/?env=row&lon=-74.09274&lat=4.65051&layers=292&zoom=5&venues=187367471.1873740241.3702837
Creo que hay que dejar ir la practica de colorear el mapa con lugares. Por favor convenceme de lo contrario 
Saludos
Carlos tigre prefiero responder preguntando el por que no es posible? no lo veo inviable, no es prohibido, no afecta la navegabilidad, visualmente es practico y REAL y por ultimo los de Google maps piensan lo mismo https://www.google.com/maps/place/Bogotá,+Colombia/@4.6588318,-74.0896935,17z/data=!4m2!3m1!1s0x8e3f9bfd2da6cb29:0x239d635520a33914 , deberia trabajar con ellos por que piensan igual que yo cierto? :lol:
Saludos
Solamente por lo que comento de que antes no había lío. Pero ahora con la funcionalidad de los “lugares” esos sitios de adorno se vuelven información incorrecta en la base de datos de lugares.
No en pocas ocasiones he visto cómo les añaden fotos y demás.
No conozco la herramienta de google, de pronto tienen algo diferente a añadir un parque ficticio para que se vea verdecito.
Lo que sí se es que tú serías el hombre para trabajar allá Doc. Trago, comida gratis y tobogán de la oficina al parqueadero. Ojalá yo también.
Saludos!
Lastimosamente como dacia el profeta tecnológico de los últimos tiempo mi sensei Steve Jobs demostró, a base de éxitos sin precedentes, que esa posición en el cruce de caminos entre la tecnología y el arte le daba ventaja en un negocio donde la toma de decisiones estaba secuestrada por los criterios técnicos, y lo estamos viviendo.
Lo rico de trabajar en Google es que le paguen a uno por pensar como pensarían los demás…y el maní con sal gratis… y poderse echar una siesta en la camilla de salud ocupacional. :lol:
Saludos!!
Carlos, aprovecho que tengo tiempo y poder hacer comentarios, que para algunos editores no sean tan validos y de pura palabra pero que yo lo analizo desde un punto de vista diferente (no significa que yo tenga la razon).
Doc, en el tema de los mapas en mi punto de vista los que mejor prevalecen son aquellos que para el usuario les sea más claro (esto no tiene discusión), tuvimos hace poquito un ejemplo con Apple con sus mapas y todos conocemos los inconvenientes que tuvieron. INFORTUNADAMENTE para los que son amantes del protocolo de hacer énfasis en los criterios técnicos en este caso los mapas, el diseño les parece una payasada o cuestiones de tercer plano, pero para mi van tan ligada o más importante que no se pueden separar ( se imagina el mejor cheff del mundo presentar su comida sin poner diseño en sus platos ?), efectivamente TODO ENTRA POR LOS OJOS.
Para no hacer mis pastorales conocidas tratare de hacer un pequeño analisis, a los que nos gusta un poco más hacer énfasis en el usuario y dirigido a un estudio sicologico del ser humano que se llama ORIENTACION VISO-ESPACIAL , donde en nuestra mente las imagenes y en este caso los mapas nos da una muestra de su estructura rápidamente y el usuario desde su habilidad de comprender en su cerebro ( y cada caso es personal) asociando su su orientación viso-espacial y su memoria.
Los seres humanos y cada uno interpreta los mapas a su manera (para este caso particular), sabemos que últimamente ha crecido el auge de tener gps en nuestros celulares o tableta permanentemente como estrategia empresarial, gubernamental y personal, observar un mapa cada persona tiene habilidades en su mente muy diferente de orientacion viso espacial y lo que guardamos en nuestro disco duro del cerebro, algunas personas es facil orientarse otras no (el por que aun no lo se)
La habilidad de orientación en los mapas lo podemos mejorar de acuerdo a necesidades básicas de los usuarios, pero un grave error seria orientarnos únicamente por factores técnico para la masa general y los otros que miren a ver como se las arregla no es justo y es inaceptable.
Voy a poner un ejemplo de “colorcitos” de su autoria que para mi es totalmente aceptable pero para algunos técnicamente es ilógico. pero si me ponen elegir entre descifrar como piensa la programacion del software o la programación de la mente humana, prefiero la segunda y por eso su propuesta me parece aceptable y le voy a decir el por que (ver ejemplo: https://www.waze.com/es-419/editor/?env=row&lon=-74.14064&lat=4.69731&layers=2084&zoom=3) … si señor después dar link observamos que es nuestro amado aeropuerto el dorado, el mas grande del pais…el segundo o tercero de América latina , algunos podran decir, Carlos por que pusiste bosques donde no existe arboles y ni siquiera un pájaro llega y dejaste parte del aeropuerto en la base de datos de Waze como bosque (podran decir eso y de pronto tendrán mucha razón) , yo opino diferente, lo dejaste de tal manera que uno usando waze lo pueda localizar rápidamente cuando damos una hojeada al mapa, no estad dañando navegabilidad y a pesar que existen muchos errores reportados en la zona no dan a lugar de hacer el cambio, por un momento piensa que cambiemos la zonas verdes y lo dejes como una masa gris sin tanto enfoque que hiciste en dejar bien diseñado por una mancha general gris como aveces se veia?..cierto que se veria como un pegote?
Vuelvo insisto lo que usted hizo esta bien hecho y se debe quedar así, por que prefiero que la mente capte una imagen por preferir las imagenes captadas por un celular x que no tiene gran importancia en el momento de verdad al usar Waze. ahhhh y te tengo una buena noticia Google tambien lo maneja asi, posiblemente trabajaremos juntos :lol: :lol: :lol: (https://www.google.com/maps/place/Bogotá,+Colombia/@4.6998576,-74.1399952,14z/data=!4m2!3m1!1s0x8e3f9bfd2da6cb29:0x239d635520a33914) , ellos gastan mucho dinero en este tema de captar “imagenes mentales” son los amos por el momento y por eso su éxito de su google maps (inclusive en nuestros scripts lo tenemos de referencia)
Veamos otro ejemplo de COLORCITOS pero esta vez lo usa Waze en el dispositivo , y son los colores del trafico de las calles, (amarillo, naranja, rojo, rojo sangre y por mi pondria un logo de una calavera para un nivel superior :lol: ), NO TOCA EXPLICAR NADA PARA LA LOS USUARIOS …sin manuales, sin capacitaciones, sin avisos, cada uno de nosotros en nuestras mente percibimos lo que muy inteligentemente Waze nos quiere decir y sabemos cuando esta en rojo no queremos asomarnos por esas vias para los que no nos gusta usar navegacion o tts).
Seria interesante a los amantes de asignarse a lo que dice el wiki también visitar paginas alternas de estudios de estos temas para equilibrar nuestras mente con otras informaciones.
Saludos,
Francisco se le perdió la firma de colorcitos…
Depende de tantos factores (el uso y mal uso) que tanto nos ha demostrado el cliente, creo que nunca sabremos que será bueno y que no.
Los puntos para mí tienen toda la razón, la cuestión es esa… Depende del lado que se mire.
Deberíamos pensar en la real relevancia de el PUNTO DE INTERÉS* a ver que tanto ayuda al usuario (De los visuales y no auditivos). A veces un pequeño parque o una canalización de una pequeña quebrada bien mapeada sacan de apuros…
También soy un usuario visual.
Pero si le damos Navaja de Ockham, no habría que hacer tantas cosas dentro del mapa y abogar que menos sea más, además ganaríamos en “limpieza, simpleza y peso del mapa de mi área”
Yo pienso que deberíamos seguir una de las filosofías de Waze Be Bold.
Lo digo por esta Rotonta https://www.waze.com/es/editor/?env=row&lon=-74.57408&lat=5.84076&layers=69&zoom=7 que cuando terminé de hacerla casi le doy un pico a la pantalla pensando que era mi obra maestra, después de eso ha cambiado mucho y he visto que varios la han intervenido y la verdad los cambios son para bien… (Aunque me la deformaron un poquito :lol: )
Yo sé que con esto ultimo no dije mucho pero lo que quiero decir es que nadie dentro de Waze que no este por hacer puntos hace algo por azar…
*POI o Lugar Visual de Referencia
Es super interesante que se haya tocado el tema del aeropuerto porque buscando en los foros si había más opiniones frente al tema de los POI de adorno, me encontré con un thread de la gente de Londres discutiendo si el aeropuerto de Heathrow debería habersele hecho la misma historia que le hice yo a Eldorado (que juro que no me les copié, se copiaron ellos!)
Y super interesante que están las mismas dos corrientes de pensamiento hay como tres paginas de posts, solo hago referencia a los primeros para que vean que la discusión es la misma.
Entonces la discusión es la misma, bonito vs. funcional y evidentemente no hay acuerdo.
Dejemos así, esto no es para nada prioritario, y si fuera un problema para Waze ya habrían inventado la herramienta de colorear en vez de dejarnos solo con los lugares para colorear. Deberían haber creado un pincel si querían que dejáramos de usar una brocha gorda.
P. S. Yo hice lo del aeropuerto mucho antes de que aparecieran las nuevas funcionalidades de los lugares. Y si resulta que dieran problemas serios, con el dolor del alma los borraría.
Perfecto e interesante su objetividad, Julio y si lo miramos de otro punto de vista un poco más técnico (yo lo llamo el lado oscuro :lol: :lol: :lol: ), fijémonos que waze da mucha importancia a los dos puntos que mencionaste sin que nadie lo informe, tanto es así que existe una “capa NO EDITABLE” que pueda ser modificada por ningún de nosotros sobre los sistemas hidricos para que ninguno cometa semejante sacrilegio borrando rios, lagos, lagunas,ect y tenga que ser desterrado a la paila del infierno :lol: aduciendo razones que supuestamente no genera relevancia alguna ( y podrán tener razón técnica de software pero no de humana que debe prevalecer), el otro punto de importancia que da waze es que permite para zonas naturales le dan el privilegio de exclusividad de manejarse con color,para mi ellos también la tienen claro en este punto,que le dan su importancia y valor agregado, de lo contrario dejarían estas dos alternativas en el sencillo, parco e infernal mundo gris .
En las principales ciudades el verde escasea más y son tomados como punto de referencia, tampoco es que ahora comenzar a toda casa que tenga un jardin le tengamos que generar esto, deberian ser puntos importantes para el usuario en general en un software mental que ya lo tiene estipulado.
Saludos joven!!!
Se supone que los landmark son sitios públicos, para que sean visibles, en el caso de residencias sólo le sirve al usuario cuando comparte la ruta a su casa para que sea mas fácil llegar. Esto quiere decir que no se debería agregar las residencias como públicas.
A mi parecer creo que los sitios que no cumplan el requisito de ser públicos lo mejor es borrarlos para no tener inconvenientes con el tema.
Es mi punto de vista…
Enviado desde Samsung Galaxy S4 mini mediante tapatalk
Yo por mi parte dibujo casi todo, sirven de referencia visual y se ve mucho mejor que un mapa de solo calles…
Enviado desde Samsung Galaxy S4 mini mediante tapatalk
Señores buenas tardes, estuve buscando y no encuentro información sobre el manejo de la casilla de verificación para seleccionar si un lugar es considerado o no residencial.
Es obvio que los lugares (place) que se crean en el editor deben ser de interés general y no particular (caso de cantidad de lugares que se crean cada día como ejemplo: “casa de mi novia”) ya que la aplicación tiene la opción de lugares favoritos.
Entonces la pregunta es: ¿Qué función tiene esa casilla de verificación?
Agradezco la aclaración.
Eso es en el wme o en la app?
Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk
Me refiero al Editor, opción de lugar " convertir a Residencial ". Para que tipo de lugares de interés general aplica?
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk