Ik kom deze UR tegen:
https://world.waze.com/editor/?zoom=4&lat=52.19952&lon=5.29704&layers=BFTFFTTTTTTTFTTTTTTTTTTFT
De plaats van melding en de aangegeven routes liggen redelijk uit elkaar. Ik zie geen vreemde zaken in het wegennet, turn restrictions e.d. die zouden voorkomen dat deze Wazer op de plaats van bestemming aankomt (aanname dat dit de plaats van de UR-melding is).
Wat zie ik over het hoofd?
Wellicht dan een id om de UR via een printscreen te laten zien, zodat men ermee verder kan, wanneer hij afgesloten is.
Die in Baarn zie ik ook niets vreemds. Ik zou alleen de voetpaden loskoppelen van de wegen hier, want ze liggen allemaal aangesloten. Maar ik denk niet dat dat het probleem is.
Wellicht iemand die net waze geinstalleerd heeft, en alle opties uitprobeerd… 
De UR staat op de plek waar deze verzonden is. De paarse route houdt eerder op, waarschijnlijk omdat de laatste 500 meter van een route nooit weergegeven wordt.
Mijn inschatting is dat de melder mogelijk over de pedetrian boardwalks gestuurd werd. Deze hebben geen navigatiefunctie, dus zou ze allemaal verwijderen…
Dat Arno deze niet ziet, komt doordat het buiten zijn editable area ligt…
voetpaden zijn los.
(al zijn er een boel in de buurt die nog niet los zijn)
Ik zag m wel hoor Gerben, Ik rijd af en toe over de a1. Maar mijn id van de prinrscreen is meer in het algemeen voor dit topic, voor het geval iemand hem al afsluit.
Edit: met name, omdat eberends in een ander topic voorstelde om hier een general UR oplos-topic van te maken.
Goed idee om er een schermafbeelding bij te plaatsen. Bij dezen:
Een nieuw raadseltje:
Het lijkt alsof Waze zonder reden iemand over de parallelweg stuurt, die langer is en meer penalties heeft:
Laan van Wateringseveld, Den Haag
Dat is geen raadsel, dat gebeurt vaker.
Heeft er mee te maken dat de penalty voor de normale weg hoger is…
Je zou alle kruisingen even opnieuw kunnen aanmaken.
gedaan, en de parallelweg rechter aangesloten, zodat er een turn is onstaan (hogere penalty). Beide segmenten hebben natuurlijk ook dezelfde naam. Mocht het weer gebeuren dan misschien een extra node plaatsen? Dit hielp bij een eerder geval ook.
De 2 meldingen bij dit segment passen wel in dit topic. Kan iemand een beta-editor berichtje sturen om te vragen waar hij/zij heen ging?
Rechtsaf staat wel vaak vast in de spits, maar de omleiding is wel heel erg de andere kant op dan…
Bericht in de beta editor is geplaatst.
Bij de volgende UR klopt het dat de Energieweg vernieuwd is en nu een niet doorrijbare middenberm heeft. Als je nu vanaf de Neerbosscheweg de Energieweg oprijdt en je moet bij een gebouw aan de linker kant van de weg zijn, dan moet je eerst doorrijden tot de eerst volgende rotonde en hier keren.
Zou het in deze situatie voor de routering helpen om de Energieweg in 2 aparte wegsegmenten in te tekenen? Of zou Waze je dan nog niet bij de rotonde laten keren om op de andere weg terecht te komen?
https://editor-beta.waze.com/row/?zoom=6&lat=51.84071&lon=5.82137&layers=TBFTFFTTTTFTTTTTTTTTTTTFTT
Deze weg was perfect in orde. Ik heb nu niet gekeken, maar vlak na de heropening is deze door mij aangepast. En gecontroleerd ter plekke. Dus iemand heeft zitten…grrr hier mag een hoger lock gezien de aerials afwijken !
De laatste wijzigingen op het stuk weg (Energieweg) waar het om gaat is het laatst door jou aangepast. En de lock staat al op 5, tenzij je hem naar 6 wilt :P.
Alleen omdat er nu 1 wegsegment ligt met direction 2-way wordt je niet eerst over de rotonde gelijdt om vervolgens je bestemming aan de linker kant van de niet over te steken middenberm te vinden.
Ik vraag mij dus af of je dit oplost door de wegsegment (gehele Energieweg’ weer op te splitsen in 2 wegsegmenten met elk de direction 1-way. Zodat als je over de rechter (oosterlijke) wegsegment rijdt en je bestemming ligt aan de westkant, je dan eerst richting de rotonde moet, om vervolgens daar te keren. Of blijft Waze zeggen met de rechter wegsegment dat je je bestemming bereikt hebt, als bovenstaande evt. oplossing wordt toegepast?
Ah, ik had het anders begrepen. Ik dacht dat er TR’s verkeerd stonden, waardoor je niet via de rotonde meer hoefde te rijden.
Waze zal proberen om je zo dicht mogelijk bij de positie van het huisnummer te brengen. Dus als er een segment dichterbij is, dan word getracht je daarheen te begeleiden.
Het opnieuw splitsen zal dan ook meer nauwkeurig zijn (als de positie in Bing/Google juist is). Dit is natuurlijk niet alleen hier, maar ‘overal’. Dus enigszins tegenstrijdig met KISS.
Ja het is inderdaad enigzins tegenstrijdig met KISS, maar omdat de middenberg niet over te steken is en je locatie aan de andere kant van de berm ligt en je daarvoor eerst naar de volgende rotonde moet rijden lijkt het me hier, voor een goede navigatie wel goed om de weg te plitsen.
Ik denk dat je in deze gevallen de regel moet stellen dat als de middenberm niet over kan steken , je dan 2 wegsegmenten moet aanleggen i.p.v. 1 met 2-ways direction. En als er geen middenberm tussenligt, je dan gewoon 1 wegsegment neer kan leggen.
Misschien als tijdelijke work-a-round, maar zeker niet permanent…
Sent from my ASUS Transformer Pad TF700T using Tapatalk 4
Onderstaande is geen onbegrijpelijk UR. Maar ik vind het raar dat als ik in de livemap invul: Van- Alkmaarsingel 221, Arnhem > Naar- Maurice chevalierstraat 26, Lent
ik dan in de Frankrijkstraat uitkom en de omliggende straten zoals ze in de editor staan ingetekend, al vanaf 11-08-2012, niet zichtbaar zijn in de livemap.
https://editor-beta.waze.com/row/#?zoom=4&lat=51.87195&lon=5.86163&layers=TBFTFFTTTTFTTFTTTTTTTTTTFT&segments=165810632
Heeft hier iemand een verklaring voor waarom de omliggende straten niet in de livemap te zien zijn, en je dus nu verkeerd naar de Maurice chevalierstraat 26, Lent wordt genavigeerd?
Wat doet gMaps als je het daar probeerd?
Daar zijn de omliggende straten wel zichtbaar, maar ook gMaps navigeert verkeerd en laat je op precies hetzelfde punt als Waze eindigen (verkeerde straat dus).