Orte Punkte / Flächen in AT

Map Editors Community Austria Österreichweite Topics
1

Hallo allseits,

ich habe die Übersicht aus dem englischen wiki, welche Orte als Punkt oder Fläche einzuzeichnen sind, mit den deutschen Bezeichnungen versehen und die Anmerkungen übersetzt. Das soll einmal als Diskussionsgrundlage dienen um zu einem Konsens zu kommen, wie das in AT gehandhabt werden soll.

Bei einigen Zeilen waren die Art des Orts und der Anmerkungstext im Original widersprüchlich, dort habe ich gleich einen Änderungsvorschlag mit grünem Hintergrund dazugeschrieben.

Die Kategorien und Unterkategorien hab ich in die Reihenfolge im WME gebracht.
Die englischen Originaltexte hab ich kursiv dringelassen, damit sich auch die Leute auskennen, die den WME immer auf Englisch verwenden (so wie ich).

Bei “Tankstelle” sollte in der Anmerkung der Satzteil mit Geldautomat mE aus dem Text gelöscht werden, da es sowas in AT eigentlich nie gibt (bargeldlose Zahlung an der Kassa ist ja nicht gemeint sondern ein extra “ATM”).

Bei Tankstellen mit Mini-Markt: Wie soll es gehandhabt werden, wenn der Minimarkt zB Spar-Express heißt, also einen eigenen Namen hat? Soll man einen eigenen Ort/Punkt für Supermarkt/Lebensmittel anlegen?
Die Anmerkung könnte man dann entsprechend ergänzen.

Zu finden ist der Entwurf unter https://wiki.waze.com/wiki/User:Fuchserl/orte

Möge die Diskussion beginnen :wink:

2

Hat sich mit dem nächsten Post geklärt :slight_smile:

3

Vorweg: Bevor aus DE oder CH ein Aufschrei kommt. /edit … oder vom 147er :wink:
Das ist der AT-Entwurf für eine spätere (hoffentlich) einheitliche DACH-Version, die wir aber erst mal mit der AT-Community abklären wollen.

Danke an fuchserl für die Vorarbeit, der ich im wesentlichen zustimme.
Bei zwei Punkten bin ich - beim ersten überfliegen - nicht so einverstanden:

Skigebiete als Fläche … Liftstationen als Punkt - ja ok, aber keine Skigebiete

Farm - weder noch … auch nicht so ganz einverstanden, da ich diese gerne erfasse, wenn sie auf basemap.at namentlich erfasst sind und quasi ein Orientierungspunkt darstellen. Ansonsten natürlich nicht weiter relevant.
Beispiel: Puglhof in Spital/Pyhrn … ist ein Ausgangspunkt für Drachenflieger & Co., scheint auch namentlich in Basemap auf.

4

Ich gehe auch weitestgehend d’accord.

Skigebiet : ganz raus. Wie Thomas schon gesagt hat. Nur die Lifte als Punkt. (Und da reicht auch nur die Talstation vom Ausgangspunkt!)

Promenade: ist schwierig. Wenn ich an den Bodensee denke… Und keine Ahnung habe wo ich da hin muss (weil mir gerade “Seebühne Bregenz” nicht einfällt, gebe ich vielleicht “Uferpromenade Bregenz” ein. Weiß nicht.

Baustelle: raus damit. Finde ich auch. Das war doch nur relevant, als wir noch keine TBTRs hatten…

Hotel: finde auch größen abhängig.

Casino: in US Fläche. Klar. Man denke an Las Vegas. Aber bei uns? Bin ich für Punkt.

Botschaft: sind meist recht klein. Eher Punkt, da sie im client eh nicht erscheinen.

Religiöses Zentrum: eine Kirche geht auch als Fläche.

WALD: ok. Von mir aus, wenn sie Namen haben. Sonst: Weg damit :wink:

Deine Grünen Punkte sind jeweils ok für mich.

Danke derweil.

5

Ok, noch eine Anmerkung … Es gibt schon ein paar Editoren - Stichwort Phipsi :wink: - die in letzter Zeit schon sehr aktiv bei der Erfassung von Places & Landmarks waren.
Danke für ihren Einsatz, die Karte besser zu machen. :slight_smile:

In der Praxis stellt sich nun bereits heraus, dass es teilweise schwierig wird, bestimmte Orte im Client auch zu finden. Dies wird u.a. dadurch erschwert, dass Waze auch Drittanbieter eingebunden hat.
So findet sich zB. die Billa-Filiale in der Schottengasse 1 einmal unter
Billa, Schottengasse 1, Vienna, Vienna (Drittanbieter)
sowie
Billa, Schottengasse 1, Wien (WME-Landmark)

Beim erstem kann man via Client nicht wirklich etwas machen, bei zweitem sehr wohl Änderungen melden. (Ich habe den ersten als Duplikat gemeldet, glaube aber nicht, dass der Treffer verschwinden wird.)

Hinweis: Ist ein Place/Landmark zB mit L3 gelockt, dann müssen Änderungen, die von L1-2 kommen erst frei geschalten werden.
Anmerkung: Es gilt hier noch eine Lock-Politk zu vereinbaren.

Ein weiteres Problem, dass mir heute aufgefallen ist, war das auffinden von Places, die den selben Namen haben.
Beispiel: Schönbrunn (Wien) … da wird man ziemlich mit Treffern überhäuft … u.a. findet sich auch die U4-Station (WME) darunter, was bei der Client-Suche nicht wirklich ersichtbar ist.

Daher meine Anregung (die ich als begeisterter 4sq-User ganz frech kopiere :slight_smile: ): Bezeichnungen sollten zusätzliche Infos beinhalten (können).
Also “U Stationsname” für U-Bahn-Stationen. “H Stationsname” für Haltestellen.
Beispiel “U Hütteldorfer Straße” (U3) - "H Hütteldorfer Straße (49er/Straßenbahn)

Weiters sollten von den Editoren auch (nach Möglichkeit) bei Places/Landmarks die komplette Adresse erfasst werden.
Ein Taxistandplatz (ohne Namen und Adresse) bringt im Client nicht viel … mit Bezeichnung “Taxistandplatz” und Adresse (Straße & Hausnummer) wird das gleich viel interessanter. :wink:

Ich hoffe, dass sich auch Wolfgang (Gangman) rege an dieser Diskussion beteiligen wird, da er (nicht nur) als alter 4sqer und VIP da einige Erfahrung mitbringt, auch wenn ich weiß, dass er aktuell wirklich wichtigeres um die Ohren hat. :wink:

In Summe geht es auf jeden Fall um mehr, als nur zu definieren, ob jetzt Punkt oder Fläche, wenn das ganze in Summe auch einen Nutzen für die Wazer haben soll.

6

Noch was dazu:

Der englische Text ist nicht einfach so frei runtergeschrieben, das ist bereits eine Festlegung für den INTL Standard. Grundsätzlich haben wir das also so zu übernehmen (wir haben leider verabsäumt/übersehen uns da einzubringen), letztendlich arbeiten wir alle an einer Karte (INTL).

Daher: Wir behalten die Grundliste bei und vermerken die Ausnahmen in der rechten Spalte, damit es auch immer allen klar ist, wo und wann man in AT vom INTL Standard abweichen kann.

Beispiel: Sehenswürdigkeit / Historische Stätte ist als Punkt definiert. Das ist in AT speziell für Burgen und Schlösser, die ja auch markante Bauwerke darstellen uninteressant, oder ganze archäologische Parks wie Carnuntum.

Daher bleibt die Zeile mit Punkt (nicht wie vorgeschlagen abgeändert als beides) und in der rechten Spalte eine entsprechende Erklärung, dass in AT bei markanten Gebäuden oder ganzen historischen Flächen Sehenswürdigkeit / Historische Stätte als Fläche ausgeführt werden soll.

Erstens will ich damit den INTL Standard betonen, zweitens stell ich mir das für D und CH praktisch vor, dass sie mit dieser Vorlage die eigene Vorstellung leichter umsetzen können.

TSWA hat noch einen wichtigen Punkt angeschnitten, es macht Sinn, auch bei der Namensgebung entsprechende Systematik einzuführen, sonst wird das suchen zur Hölle.

@fuchserl: es gibt auch bei uns an Tankstellen schon Bankomaten (tatsächlich Geldautomaten und nicht Bankomatkassa)…zumindest in Liesing hat der american way of life schon Einzug gehalten.

@alle: aufgrund unserer heutigen Versuche und Erkenntnisse sowie der ersten Beiträge hier wird uns nicht erspart bleiben, die ersten Schritte von fuchserl auch noch weiter zu ergänzen, wir werden sowas auch brauchen:
https://wiki.waze.com/wiki/Places

zum locking:
Im Sinne der Idee, dass ein AM bei uns L3 sein soll, und in seinem Gebiet alles machen sollte würde ich gerne L3 als maximal lock für fertige Places lassen.

Grundsätzlich wäre ich aber dagegen, L1 und L2 ihre selbst angelegten Places “wegzunehmen”, also wenn ein L2 etwas angelegt hat bitte nicht auf L3 setzen, das frustriert die Leute nur.
Trotz der schönen Spielerei sind die Places nicht für die Funktion des Client essenziell und brauchen daher keinen so hohen Schutz.

Umgekehrt sollen die hochrangigen Editoren aber auch für die niederrangigen zur Verfügung stehen, wenn jemand explizit seine(n) Landmark, an dem er stundenlang alle Daten gesammelt und eingetragen hat, entsprechend hoch gegen Veränderungen geschützt haben möchte (ich denke da mal an z.B. die Hofburg als Area und alle Einrichtungen darin als Point (Silberkammer, Kaiserappartements, Nationalbibliothek, ägyptische Sammlung, Präsidenschaftskanzlei und was da noch alles ist).

Als Hinweis noch ein weitere link, der vielleicht noch zu Inputs zum Thema Umsetzung in AT führt:
https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=110728#p907679
da gibts einige Erklärungen zum moderieren und freigeben von L1 Meldungen und Änderungen an höher gelockten Places.

7

Naja, im wesenlichen ist Fläche schon OK…Baden sowieso, Velden, Salzburg…

Grad Wien in der Kärntnerstraße ist nur Punktwürdig.

Wobei, wenn man in Salzburg das Schloss als Fläche macht, wäre das Casino auch nur ein Punkt (analog zu Geschäft in der Mall)…

@fuchserl: Subangebote in Tankstellen-Flächen würde ich auch wie Mall anlegen, also Bäckerei, Shop, Bistro, ATM, Waschstraße, usw. als Punkte innerhalb der Tankstelle

8

@Tankstellen mit Bankomat:
Bei dem LM Tankstelle kann ich das grad nicht kontrollieren, bei places gibt es einen Zusatz ATM zu aktivieren.
Ziemlich zutreffend sollte sein: eine Tanke mit ATM hat auch einen Shop dabei. Wenn wir Shops bei Tankstellen extra erfassen, könnten wir den ATM als Zusatzfunktion eintragen.

@Schilifte:
Wie meine Vorschreiber: ein Punkt für die Talstation ist völlig ausreichend. Natürlich keine Schigebiete.

Keine Baustellen, langfristig sollten wir erreichen dass Baustellen, wie jetzt Sperren, erfasst werden können. Natürlich auch angezeigt.

9

Ohne es jetzt zu prüfen, selbst wenn es die Funktion ATM als feature bei einem LM gibt, gehe ich nicht davon aus, dass man bei der Suche nach einem Bankomaten auch die Tankstelle oder den Supermarkt oder die Bank bekommt. Besser als eigenen Punkt einpflegen…

Auch hinsichtlich einer möglichen späteren Anzeige im Client (permanent, nicht nur als Suchergebnis, so wie z.B. TomTom)

10

Es gibt die Kategorie ATM, das könnte also als weitere Kategorie bei der Tankstelle eingetragen werden, der Minimarkt, wenn er einen eigenen Name hat, als zusätzlicher Punkt in der Fläche.
Habe gerade wo einen ATM als weitere Kategorie hinzugefügt, nach dem nächsten Update kann ich die Suchmöglichkeit (hoffentlich) bestätigen.

11

Klingt logisch und ich denke, daß es immer Ausnahmen von den hier allgemein festgelegten Richtlinien geben müssen wird, wenn es dem System entspricht (auch wenn ich dafür jetzt sicher Schläge kassieren werde).

Soll man hier nicht differenzieren?
Wenn das Subangebot einen eigenen Namen hat, dann als extra Punkt in der Fläche (zB Spar-Express), wenn es zur Tankstelle gehört (Tankstellenbetreiber hat hinten seinen eigenen kleinen Ofen stehen, der Bankomat in der Ecke ist noch keine mini-Bank-Filiale mit Beratung) dann nur als zusätzliche Kategorie der Tankstelle (wie auch auf englisch). So kann man sich viele unnötige Punkte sparen.

12

Schau nocheinmal in der neuen waze-version. Ich hab grad bei den Suchergebnissen einen eigenen Tab für die Places gesehen, das sollte das Problem eigentlich lösen, weil man sich auf die WME-Places beschränken kann oder bewusst den Drittanbieter gelbe Seiten daneben auswählen kann.

13

Ist geändert und ergänzt.

Mir erscheint es nur bei den ganzen anderen Punkten widersprüchlich, als Art nur eines von beiden (Punkt oder Fläche) zu schreiben und dann in der Anmerkungsspalte “abhängig von der Größe” zu schreiben. Das bedeutet ja, daß im Ergebnis nach Gutdünken des Users eh beides verwendbar ist, dann sollte ich das auch in die Spalte Art schreiben.

Einfach in die Bezeichnung etwas hinein, was den Place von anderen ähnlichen unterscheidbar macht, zB bei einem Spar die Straße oder eine Bezeichnung dazu, die ihn unzweifelhaft definiert.

Ah ok, bei uns in der Provinz noch nicht angekommen :slight_smile:

14

Hätte ich “in unserer Provinz” so wahrgenommen: Wenn eine Tankstelle einen ATM dabei hat ist “immer” ein Shop dabei.

Wenn wir also zur Tankstelle einen Pin für Store und einen Pin für ATM eintragen haben wir mehr Suchmöglichkeiten aber zugepflasterte Tankstellen und evtl. Zusatzaufwand für den ATM Pin.

Gleich eine Zeile an den Weihnachtshasen: Gibt es Info zur Suche?

Sofort dafür, Spar, Alpenstraße, da weiß “jeder” Bescheid.
2. Möglichkeit: bei den Places wo Straße, Hausnummer erfasst wurden habe ich als Ergebnis:

Das gefällt mir fast besser.

15

Eigentlich nein, ist mal wieder try und error

Tests zeigen leider nein, in den vermeintlichen Places Tab kommen auch Ergebnisse von Drittanbietern

Als Service gibts das auch nicht, die Idee ist eine zweite Kategorie eintragen. Hab das gerade bei einer Bank eingetragen, die vorher unter ATM nicht gekommen ist.
Hat geklappt.

Eine Erfahrung: man kommt recht gut zu den WME Places, wenn man nach den Places Kategorien sucht, also eben ATM statt Bankomat. ATM ist das Ergebnis Waze only, Bankomat ist gemischt mit Drittanbietern.

Edit: noch was:
Änderung von Informationen gehen im Client und im WME in Echtzeit, kein Update nötig. Anlegen von neuen Places hab ich noch nicht so verifiziert. Flächen werden jedenfalls ein Tile update erfordern, bis sie sichtbar werden, könnte aber trotzdem sein, dass sie sofort such- und findbar werden

16

So nun darf ich auch endlich nörgeln über das Thema ohne das ich Tom gleich am Zeiger geh :smiley:

Mal zu den POIs:
Hafen: Wird wohl nie so klein sein dass man den als Punk machen wird.
U-Bahn Station bzw Bahnhof: Die oberirdischen Stationen werden sicher groß genug sein um die als Fläche zu zeichnen. Die unterirdischen klar per Punkt.
Post: Würde ich sagen kommt auf die Größe an. Ein Verteilerzentrum wird als Punkt blöd ausschauen. Kleine Filialen kann man machen.
Botschaft: Eher Punkt da meist in einem Gebäude drinnen oder nicht so arg groß. Abgesehn vl von der Amerikanischen und Russischen :wink:
Geschäfte und Dienstleistung und Speisen und Getränke Wieder so ein Thema alleinstehendes Geschäft/Restaurant/Bar usw welches groß genug ist => Fläche, im Haus oder zu klein => Punkte
Also im Grunde genommen kann man das auf alles anwenden. Ich denke da muss das WIKI nicht so streng geregelt werden. Das sollte jeder für sich entscheiden können ob zb ein Restaurant groß ist und das als Fläche besser ausschaut als Punkt.
Zur Farm bzw Bauernhof: Eigentlich war das ja für Felder gedacht. Die sollten sowieso auf keinem Fall eingezeichnet werden. Bauernhöfe finde ich nicht so schlecht wenn sie drinnen sind.
Andere: Naja was ist damit gemeint? Wenn ich keines der genannten POIs für richtig halte nehme ich “Andere”.
Promenade Ist ja an sich nicht schlecht das auch als Fußgängerzone zu nehmen.
Wald: Ein ewiges Streitthema. Die einen wollens grüner die anderen nicht. Sollte jeder für sich entscheiden ober er sich die Mühe macht Wälder zu zeichnen. Allerdings dann mit Vermerk “Nicht über Straßen und über Freund und Feind hinweg”. So gesehen in der Stmk. Quer über Siedlungen drüber obwohl da weit und breit nix von Wald war.
Zur Benennung

Gute Idee die Tom eingebracht hat Stationen mit einem “U” bzw “H” zu versehen!

Wenn man ein POI macht sollte man es auch gleich ganz machen. Sprich Adresse und ggf noch andere Infos wie Website, Nummer usw

Somit kann man es auch gleich locken. Level 3 für FERTIGE Landmarks sollte reichen. Auch wenn ich von einem Level 1 ein Landmark finde würde ich es wenn es fertig ist auf 3 locken oder nicht?

Mein Senf dazu :wink:

17

Fazit nach Tag 2 mit den neuen Places (unreflektiert auf die letzten Postings):
Während Caras Suchanfragen nach Place-Typen: ATM, Bars … unterschiedliche Ergebnisse zu meinen liefern … bei ihm (Android) mit entsprechenden Icons, bei mir ohne Icons (Android und iOS)… :confused:

U.a. fand Cara einen von mir eingemeldeten ATM, der mir nicht jedoch nicht angzeigt wird, obwohl ich direkt davor stehe, hm … Ändere ich die Suche von ATM auf Bankomat, finde ich den ATM …
Waze pur :slight_smile:

Ok, nur Details am Rande…

Was hier irgendwie untergeht … Das eine ist die optische Darstellung auf der Karte (Client) vs. Fahrziel zum Navigieren.
In Client schauen die meisten Landmarks eh nur saumässig aus … Ich, für meinen Teil, will nur das eigentliche Ziel erreichen bzw. überhaupt finden und dann dorthin geroutet werden.
Wozu brauch ich also Flächen? Nur mal so ne Frage :slight_smile:

18

Vermutlich aus dem gleichen Grund warum alle nach WALD schreien.
“Die Karte muss bunt sein, sonst mag sie keiner” das habe ich hier im Forum schon öfter gelesen.

Mir war’s auch völlig concita, wenn keine auf der Karte wären. Denn Hauptsache das routing dahin passt.
Wir sind Ja Immernoch keine Fußgänger-App.
Aber ich glaube viele “brauchen” das zur Orientierung. Oder was auch immer.

19

Eric hats eh schon gesagt. Ich gehöre auch zur Fraktion die was sehen wollen auf der Karte. Und ich glaube auch dass das ein Großteil der User ausmacht. Wir sind halt schon lange genug dabei um zu wissen das es mehr oder weniger egal ist. Aber neue User bewerten ja ned nur nach Routing sondern sicher auch viel nach aussehen.

20

Meik hats ja eh schon mal angesprochen. Das places Wiki. Sollten wir das vl mal übersetzen, fürn Anfang mal 1 zu 1 übernehmen und dann halt nach und nach an diese Diskussion hier anpassen? Kann gerne helfen wenn ihr wollt. :wink:

Glaub mit einer Liste über die places alleine ists nicht getan.

Was MUSS da auf jeden Fall drinnen stehen? Das was hier schon mal (neu) angesprochen wurde mit locking und Haltestellen benennen find ich sollte mal fix drinnen stehen.

Noch Vorschläge?