[Proposta Regra] Lanes

Map Editors Community Portugal Edição Do Mapa
1

Amigos, relativamente a esta nova funcionalidade tão esperada e bastante apreciada, é importante desde já definir as regras básicas de implementação uma vez que ainda estamos na fase inicial.

Tendo em conta que todas as nossas edições em Portugal se primam pela simplicidade e de intervenção apenas se necessário (“se funciona, não se mexe” - já diz o ditado no Slack :sunglasses: ), penso que as lanes deviam seguir a mesma linha de pensamento, ou seja, usar apenas em casos que obriguem ao condutor a agir numa situação de escolha, que veremos nos exemplos mais adiante. Por vezes é necessário navegarmos no local com o nosso veículo para nos apercebermos efectivamente da necessidade de implementação de lanes.

Até porque, as lanes quando usadas banalmente, estamos a acrescentar um novo item de distracção à condução, contribuindo para a poluição visual.

Já as lanes USA, parece-me que eles têm tendência para usar e abusar.

Exemplos que considero não ser necessário a utilização de lanes:


https://www.waze.com/pt-PT/editor?env=row&lon=-9.18911&lat=38.75019&s=1430257663&zoom=7&segments=167649603


https://www.waze.com/pt-PT/editor?env=row&lon=-9.04699&lat=38.89783&s=1430257663&zoom=6&segments=377804247

Isto porque o condutor se pretender continuar em frente, circulando ele na via de trânsito mais à direita, não requer qualquer ação sobre o mesmo, não necessita alterar a sua posição para outra via de trânsito, é só continuar em frente. Se porventura quiser sair na próxima saída, então aí toma a posição da via de trânsito mais à direita que entretanto surgiu para o efeito e recebe a notificação sonora e a mini-indicação gráfica para sair.

Agora vamos aos bons exemplos, vou falar daqueles que já lá passei e tenho a perfeita consciência que são necessários:

Fátima - Rotunda Norte em direcção à Av. João XXIII, após a rotunda existem 2 vias de trânsito no mesmo sentido, pelo que é expectável que o condutor circule na mais à direita. Metros à frente o condutor se quiser continuar em frente na mesma avenida é necessário uma intervenção e passar para a via de trânsito da esquerda, pelo que considero importante o aviso visual com antecedência. Vejo muitos condutores que ao chegarem a este momento de decisão e ao verem as placas, se atrapalham, travam e por vezes fazem uma manobra perigosa por cima da zebra.


https://www.waze.com/pt-PT/editor?env=row&lon=-8.68452&lat=39.63246&s=1430257663&zoom=6&segments=140358076

A15 em direção à A1, encontramos uma bifurcação em que é necessário decisão e intervenção do condutor, via de trânsito da esquerda A1 Norte, via de trânsito da direita A1 Sul.


https://www.waze.com/pt-PT/editor?env=row&lon=-8.72819&lat=39.27431&s=1430257663&zoom=5&segments=302966783

Conclusão, utilizar apenas quando necessário e se for verificada uma situação de decisão iminente para o condutor.

2

Só tenho a dizer que concordo absolutamente contigo. Neste caso as lanes deverão servir para indicar as vias mais adequadas ao seu destino ou que possam causar duvidas ou até mesmo preparar uma mudança de via com mais antecedência em determinadas alturas de maior intensidade de trânsito. Tudo o resto que implique uma manobra mais complexa não se justifica

3

Olá olá,
Eu não sou a pessoa ideal por falar deste tema pois sou viciado em lanes e o que o USA tem parece-me interessante.

Diria que podemos fazer algo mais intermédio/gradual, onde se deve ajudar o condutor a identificar as vias correctas.

Sobre o if it’s not broken don’t fix it, como é uma funcionalidade nova e que não altera o comportamento de algo que já está feito e a funcionar há N tempo, eu diria que é um complemento visual na ajuda ao condutor. Eu noto isso principalmente em AEs

Segue dois exemplos.
Este primeiro, na zona do nosso famoso caracol, eu baralho-me sempre.
O segundo é na ligação da A2 com a A22, onde acho útil (e segue as placas verticais)

https://www.waze.com/editor?env=row&lon=-8.96363&lat=39.02666&zoom=5&mapUpdateRequest=14465381
Screen Shot 2020-06-10 at 11.17.08.jpg

https://www.waze.com/editor?env=row&lon=-8.21260&lat=37.15589&zoom=5&segments=305213226
Screen Shot 2020-06-10 at 11.17.08.jpg

4

@dbcm, as setas das lanes no Waze não deviam corresponder às do terreno? O que está no fim da A2 é isto:

As lanes não deveriam estar assim?

Há aqui ainda outro tema totalmente diferente. As indicações, que estão por default, estão, a meu ver, corretas: Keep left / Exit right. O que valerá a pena ir-se pensando é no que o TTS diz a seguir. Neste local, por exemplo, acho que faria todo o sentido dizer “Mantenha-se à esquerda para Faro” ou “Saia à direita para Portimão”. Nem acesso, nem mais coisa nenhuma. Se também concordam com esta visão, saibam que é fácil mudar a regra existente neste sentido: basta que se diga que, havendo destinos no pavimento, o TTS deverá indicar apenas e só esses destinos. Só para irem pensando… :wink:

5

Concordo, é um bom ponto de vista. há sitíos onde acho que o “Ac.” me faz confusão.

6

A minha visão acerca das lanes:

  • Não vejo problema em que sejam implementadas de forma mais abrangente (nunca quando possam gerar confusão, em vez de ajudar). Vejo as maiores utilizades dentro das cidades e nas AE’s.

  • As lanes devem SEMPRE corresponder aos desenhos no pavimento e nas placas. Atenção que há locais em que umas e outras são diferentes.

  • Acerca do TTS dizer o que está no pavimento, temos de pensar que os condutores podem olhar para baixo ou para cima. Daí, que prefiro que digam o que está nas placas superiores (mais completas) do que uma versão mais reduzida, e nem sempre identificável (p. ex de noite)

7

A minha visão é semelhante a esta.

Por vezes, ao editar, não nos colocamos no lugar do wazer e ainda menos no lugar de um que desconhece totalmente a área (turista, p.ex.), que são quem mais precisa das lanes.

Falando por experiência própria, quando temos dúvidas na mudança de direção a tomar, perdemos algum tempo a analisar o mapa para melhor perceber. As lanes facilitam essa pesquisa, em tempo muito reduzido. Seja em AE ou dentro das cidades, em que muitas vezes temos 2 ou mais vias com destinos diferentes.

8

Boas!
Eu acho as lanes uma preciosa ajuda e, aliás, era uma feature há muito tempo pedida pelos utilizadores do Waze.

Concordo que sejam dispensáveis nas AEs nos pontos onde nascem vias (ramps) para sair da auto-estrada, uma vez que os condutores seguem sempre em frente pelas mesmas vias caso não saiam destas - o que, aliás, já foi bem exemplificado pelo Karder.

Nos exemplos apresentados (como no final da A2 sentido N-S) em que há clara separação de vias, aí sim faz todo o sentido haver indicação com as lanes.

No interior das cidades, há muitos locais onde se podem aplicar (refiro-me a estradas de maior relevância) e em que ter lanes acrescenta valor à aplicação.

Também não me oponho ao uso generalizado, desde que não cause confusão ou qualquer tipo de dúvida aos condutores. Em caso de dúvida, se o condutor tiver que olhar para o écran, deverá ser bem claro, de imediato, por que via(s) deverá circular, sem dúvidas.

Cheers!

9

Colocar lanes onde não são realmente precisas pode não fazer mal - mas só se não estiverem mal definidas. Isto pode tornar-se num enorme “se” caso as lanes sejam “democratizadas” e qualquer um as puder definir. Temos duas abordagens possíveis: ou é “meia-bola-e-força” e fica aberto o uso para tudo, sem restrições; ou definimos cenários em que deve/pode ser usado. Mas há outro argumento: parece que vai haver TTS para as lanes, e podemos estar a meter lanes em locais que depois gerem indicações estranhas…

A meu ver, os cenários seguintes não justificariam, em princípio, o uso de lanes:

  • locais com apenas duas vias, em que bastam as instruções de “KL”/“Cont”/“ER” para definir o que deve ser feito para lá de quaisquer dúvidas;
  • locais em que há uma saída (como as AEs) feita através de uma lane nova que nasce à direita com poucas centenas de metros de antecedência, bastando um “ER” para tirar as dúvidas
    As lanes serão, por outro lado, praticamente obrigatórias quando o mesmo nó geometrico dê origem a mais de duas rotas.

Em resumo: sou a favor de que se use onde fazem falta, mas acho que nos defendemos de nós mesmos se evitarmos usá-las em locais onde não são precisas.

10

Já havia pensado o mesmo para mim mesmo: uma regra simples para identificar os locais onde aplicar lanes seria ver se no local existe marcação horizontal similar!

Contudo, há a questão, p. ex., das AE’s onde numa saída (normal) temos tipicamente duas setas em frente, sendo que uma delas tem tb a indicação da saída à dir., o que tornaria as lanes desnecessárias.
Como já foi dito, situações destas não deixam muitas dúvidas ao condutor quando recebe uma instrução “saia à dir.”.

Assim, voltamos à situação que todos queremos evitar: cada caso é um caso :?

Uma situação que claramente não deixaria dúvidas aos editores seria mesmo o adotar lanes em tudo o que é local tendo por base, p. ex., isso que mencionas @davipt

11

Uma situação para a qual fui alertado, pela minha pouca experiência com o assunto :slight_smile: , prendeu-se com a edição que havia feito neste local.

Quem acede à Via Norte, vindo da Circunvalação através da rampa, apenas tem disponível as duas lanes à dir., apesar da via ter nesse local três lanes. Visto que no local existe linha contínua, e salvo uma (mais que muito frequente) infração, o condutor apenas deveria receber a informação visual de que tem apenas disponíveis as duas lanes da dir, ficando a terceira sem qualquer destino.

O alerta que me fizeram foi para a situação de que, a existir uma lane sem qualquer destino, as mesmas não irão surgir na app! Seguiu-se a tal alerta, a chamada de atenção que transcrevo abaixo, onde se constata a necessidade de avaliar os pontos aí indicados pelo @paulomeireles71

Aceitando que, nesta fase, esta possa ser apenas uma limitação do editor, e que num futuro próximo esta situação possa ser corrigida, diria que o ponto 1 possa ser o mais consensual, apenas e só tendo por base a componente visual da coisa …

À parte um pequeno hack que me foi demonstrado pelo @paulomeireles71 que se poderia implementar nestas situações, e que permitiria contornar a questão visual da coisa, a verdade é que, restringindo-nos ao que existe atualmente em termos de editor, pouco há a fazer a não ser definir uma regra sobre a forma de proceder nestas situações!

12

@davipt compreendo que em termos de editor, alguns locais possam ter ficado um pouco “atafulhados” de segmentos (este poderá ser um exemplo disso mesmo), mas o objetivo foi, com o que temos / tínhamos, permitir antecipar as instruções de voz perante a existência de linhas contínuas … levando assim a que os condutores se posicionassem com a devida antecedência.
neste momento, o local que menciono, poderá ser revisto e aí colocadas lanes

Quanto ao hack que mencionei, sei que o @paulomeireles71 não é adepto de o implementar, mas em experiências que ele foi fazendo e demonstrando-me, a verdade é que permite do ponto de vista visual ultrapassar essa questão de “lanes sem saída / inacessíveis” … e do ponto de vista do editor, não implicará “atafulhar” mais o mesmo! De referir que o mencionado hack não passa pela colocação de rampas paralelas como , p. ex., constam no PL acima mas sim a criação de um segmento ghost chamemos-lhe assim :lol: … mas a haver necessidade de mais elaboração, diria que o mestre @paulomeireles71 poderá diz mais sobre o assunto :slight_smile:
Diria, isso sim, que tais locais deveriam ser registados em uma listagem para posterior correção caso a ferramenta das lanes venha a sofrer algum update.

Cpm

13

Totalmente de acordo com a mais valia … nomeadamente visual … mais ainda ao nível do
«caso o nó também seja um ponto de entrada na AE (os antigos |X|, actuais K)»

Cpm

14

Este ponto é bem mais do que a extensão do “o Waze deverá respeitar as leis locais”, e por isso tenho reservas quanto a ele por duas razões distintas:

1 - Nem tudo o que pode ser feito deve ser recomendado. Há manobras que são autorizadas, mas que talvez não queiramos que o Waze recomende, especialmente a condutores que não conheçam os locais.
Exemplo: por vezes, sair para uma estação de serviço e voltar à autoestrada permite ganahr uns minutos em casos de engarrafamento (como na A5…). Apesar de legal, evitámos que o Waze recomendasse essa “chico-espertice”.

2 - As “autoridades locais” também se enganam, e lá porque há coisas menos bem feitas na estrada, não temos que as copiar para o Waze; se pudermos, devemos fazer melhor, desde que não demos indicações que, se seguidas, levem ao incumprimento da lei.
Exemplo: a discrepância, já referida, que pode haver entre a sinalização horizontal e a vertical.

O Waze serve para recomendar rotas, mas essa recomendação não tem que incluir todas as alternativas possíveis num dado local. Podemos decidir recomendar, por exemplo, que quem vai sair se coloque com antecedência na via da direita, apesar de poder tecnicamente colocar-se em qualquer das duas da direita, mas poder depois ser difícil entrar na da direita mais à frente. Isso não viola lei nenhuma, mas pode não corresponder ao que está traçado no pavimento. Deixo uma ressalva: qualquer decisão neste sentido terá obrigatoriamente que ser documentada sobre o local em causa através de comentário descritivo.

15

Muito bom, meu caro Bruno… andas a estudar o código da estrada e o Regulamento de Sinalização de Trânsito… sim sr. quem te viu e quem te vê!.. :slight_smile: estou a gostar…

16

:slight_smile: gostei da forma como falaste e aludindo e bem às regras legais… nada a opôr para já… no que à lei diz respeito! continua… :slight_smile:

17

Não vou discutir sem exemplos, e não os tenho nem tempo para os procurar. Avance-se com a regra, então; quando surgir alguma situação em que seja desadequada, volta a discutir-se.

18

@paulomeireles71 penso que todos podemos analisar estes dois casos: aqui e aqui

Não faltam setas :smiley:

À parte a minha (já tua conhecida) palermice, a ideia será sempre ir de encontro àquilo que um grande mestre me foi ensinando: definir regras … evitar ao máximo o “cada caso é um caso” :wink:

Estamos todos de acordo que esta é uma funcionalidade nova e que estamos nos princípios, pelo que diferentes abordagens vão sempre existir!

De certa forma, e se fosse uma votação, eu estaria do lado daquilo que vi algures mencionado pelo @dbcm: adotar o que aparentemente está a ser implementado nos USA … que passa por usar lanes em todo o lado.

19

Os segmentos paralelos que se iniciam nos traços contínuos não devem ser considerados exceções, mas sim a aplicação da tal regra da legalidade: são o garante de que o condutor não estará do lado errado do traço contínuo quando lhe for indicado que deve sair à direita, por exemplo.

Quanto aos cálculos de tráfego, parece-me que as rampas antecipadas são desnecessárias, pois o Waze já tratará disso sem elas, guardando dados de tráfego separados para cada “segmento seguinte”. Refiro-me a casos como o do Viaduto Duarte Pacheco, em que será desnecessário que a rampa se inicie tão atrás; deveria iniciar-se no local onde estão os hacks, tornando-os desnecessários. O Waze tratará de guardar, para o segmento ao longo do viaduto, tempos distintos par quem sai e para quem continua para a A5.

@linguasaltitante, o primeiro caso que indicas é precisamente um dos tipos a que me referia. Obrigado pelo link. Apesar de perfeitamente legal, não queremos que o Waze nos mande por aquela saída para entrar de novo. Há um local parecido, na A5, em que não existe esse impedimento. Haverá certamente muitas outras rotas que, não obstante serem legais, será desejável o Waze abster-se de recomendar. Em alguns desses casos, passará por se recomendar apenas algumas das lanes, e não todas as que permitem, legalmente, seguir a rota pretendida. O que propuz foi que estes casos fossem identificados para posterior discussão, para se encontrar uma regra que os codifique, e não fiquem à discrição do primeiro (ou do último…) a editar.

20

Quando a saída fica a 300 ou 400 metros (ou mesmo mais) do início do traço contínuo, pode suceder (e sucedia!) que a indicação surgisse depois do início do contínuo, obrigando a uma infração ou a sair na saída seguinte. Para evitar essas situações é que se passou a antecipar o início da ramp de saída para o início do contínuo. É uma regra simples, clara e eficaz.

Não percebo é que “tráfegos” é que são diferentes. As rampas paralelas ficam frequentemente escondidas pelos segmentos da via principal, muito mais largos. Se estes estiverem a vermelho irão igualmente esconder a ramp, não se vendo que cor ela tem. Não tenho qualquer problema em ser notificado de trânsito que não me afeta, especialmente se o meu tempo continuar bom. Por outro lado, há decisões - como a de pintar um segmento a vermelho independentemente da rota - que são da Waze e que não conseguimos alterar sem impacto no mapa - normalmente, complicando o que poderia ser mais simples.

Estes segmentos paralelos “por causa dos tempos” são, quando muito, uma decisão de resultado estritamente estético, pois funcionalmente não tenho evidências de que acrescentem nada. Se for decidido e assumido pela comunidade que têm valor estético e isso, por si só, os justifica, não tenho objeções. No entanto, se lhe quiserem imputar benefícios que não tem, já procurarei por todos os meios informar, para que a decisão seja o mais esclarecida possível.