ich habe vor kurzem erst von Waze erfahren und nachdem ich einige Testberichte gelesen habe, habe ich mir die App direkt installiert. Was mir allerdings noch nicht ganz klar ist:
Ist Waze tatsächlich ein vollwertiges Navigationssystem? Ich fahre demnächst eine Strecke von 600 KM und möchte nicht von einem Stau in den anderen geraten. Ich habe mittlerweile verstanden, dass ich mit Waze das aktuellste Kartenmaterial erhalte, aber ist Waze auch in der Lage, eine korrekte und frühzeitige Stauumfahrung aufgrund der gesammelten Informationen zu berechnen? Oder wird mir der Stau nur angezeigt und ich muss dann selber sehen, wie ich zurecht komme?
Generell ist Waze eine App für Pendler und je nach Status der Gebiete, Länder oder Städte kein vollwertiger Ersatz. Die Stauumfahrung ist eine Sache die örtlich begrenzt ist. Will heissen ein Stau wird anfangs nicht miteinbezogen wenn er 600km entfernt ist. Da die Berechnung auf Echtzeit Daten basiert. Jedoch wirst Du bei Änderung der Verhältnisse vor Ort gewarnt und ggf. umgeleitet. Daher die Erkennung funktioniert schon, aber sie steht und fällt mit der Situation der Karten vor Ort.
Ok, vielen Dank für deine Antwort. Evtl. sollte ich dann für diese Strecke doch ein vollwertiges Navigationssystem verwenden. Ich weiß nur noch nicht genau welches … denn Stauumfahrung ist mir sehr wichtig.
Wenn ich langstrecke fahre, benutze ich waze, in verbindung mit den Staunachrichten.
Meine bisherigen Navis haben mich vllt. mal um einen Stau herumgelotst, wo dann doch keiner war…
Das hat mich wahnsinnig genervt. Was mittlerweile Navigon, oder wer auch immer, können, weiss ich nicht.
Aber mit waze sehe ich zumindest, wenn wirklich irgendwo ein Stau ist (vorausgesetzt natürlich, dass ein anderer Wazer drin steht…).
Und zusammen mit den Staumeldungen vom Radio, passt dann eigentlich alles immer ganz gut und ich kann umfahren, wenn ich der Meinung bin, dass es tatsächlich kürzer sein könnte…
Auf die normalen Verkehrsmeldungen hab ich füher immer verzichtet. Die waren meist zu spät und kannten nur die Autobahnen, da hat einen das Navi gerne mal um einen nicht (mehr) vorhandenen Stau herumnavigieren wollen und man landete auf einer Nebenstrecke mit Baustellen, Stau oder schlimmerem.
Seit Navigon mit Traffic live-Addon hab ich gelernt, den Umleitungsempfehlungen zu vertrauen. Wichtig ist bei sowas immer, wie viele Melder es gibt, und da haben natürlich die etablierten Systeme wie Navigon oder die Karten der Handy-Hersteller (Google, Apple) aktuell in D oft noch die Nase vorn.
Ich hab allerdings inzwischen selber 2 größere Touren (Hannover-Berlin-Rostock-Lübeck-Hamburg) und Hannover-Schwerin-Sassnitz + eine Woche Rügen) mit Waze hinter mir und war überrascht, wie gut das auch auf Fernstrecken funktioniert hat. Die Stauumfahrung in Berlin war echt Klasse und auch auf Rügen hab ich alles gefunden. Hatte allerdings auch das Glück, dass ich auf den Autobahnen keine größeren Staus hatte…
hast du mit Traffic Live gute Erfahrungen gemacht? Auch auch längeren Strecken? Ich habe mir in den lezten Tagen ein paar Testberichte durchgelesen und da heißt es immer, dass die Qualität der Verkehrsmeldungen / Umleitungen eher schlecht als recht ist. Darüber hinaus wird immer wieder gesagt, dass HD-Traffic von Tomtom derzeit das Nonplusultra ist.
Im Grunde geht’s ja hier um Waze, aber ich wäre trotzdem für eine Empfehlung dankbar.
Ich hatte mir Traffic Live damals nach dessen Einführung im Apple-Store gegönnt und fand es nicht nur drastisch besser als das alte TMC sondern auch super aktuell und akkurat. Man wurde zum Teil auch auf Bundesstraßen über Staus informiert, es gibt Verzögerungsmeldungen und oftmals bekommt man - was sich mit meinen Erfahrungen deckt - die Info, man solle trotzdem auf der Strecke bleiben Die früher mit dem alten TMC empfohlenen Umgehungsstrecken hatten sehr oft mehr Zeitverlust als wenn man sich im Stau angestellt hätte.
Zu TomTom und Garmin hab ich allerdings keinen Vergleich, vielleicht sind die noch besser?
Stauumfahrung ist ja immer ein Zusammenspiel aus guten Karten und guten Stauinfos. Die besten Stauinfos sollten inzwischen - eigentlich - die Handyhersteller haben, wenn man das nicht explizit abschaltet, meldet ja jedes Handy Position und Geschwindigkeit. Ist auch gut bei Google Maps zu sehen, die Stauinfos dort sind klasse, nur die Navigation ist Schrott. Bei Navigon ist die Navigation klasse - ich hab allerdings auch das Komplettpaket - der Spurassi hat mir da schon ein paar mal arg geholfen, wo ich mich früher hoffnungslos verfahren hab.
Bei Waze bin ich gelandet, weil bei Navigon zum Teil Straßen, die ich gemeldet hab, nach einem Jahr immer noch nicht in der Karte waren. Bisher hab ich bei meinen Fahrten mit Waze nie Probleme gehabt, allerdings bin ich meist auch zu stauarmen Zeiten undterwegs und hab keinen Termindruck. Die Stauumfahrung in Berlin fand ich richtig klasse, ist bei Waze halt immer die Frage, wie gut sind die Karten in dem Gebiet gepflegt und wie viele Wazer sind unterwegs, um Infos über den Verkehrsfluss zu sammeln…
Wie schon andere geschrieben, steht und fällt alles mit dem vorhandenen Kartenmaterial und bei waze auch mt der Useranzahl.
Ich verwende waze seit gut 9 Monaten nur mehr ausschließlich, sprich keinen anderes Navi mehr und bin bis dato überall gut durchgekommen. Und das auf internationaler Strecke (zuletzt Wien bis runter in die tiefste Vojvodina/Serbien) In 2 Wochen geht’s über Slowenien nach Triest.
Bis dato hab ich mindestens 10 Taxifahrer mit Waze beeindruckt, weil die Infos wg. Staus, Unfällen, Polizei etc. so genau waren. Diese Woche auch meine Kollegen in Russland. Wenn Du Dir aber unsicher bist nimm mal zum Vergleich beides und entscheide danach.
vielen Dank für deine Antwort.
Was tut Waze genau, wenn es einen Stau erkennt? Bekomme ich Alternativ-Routen angeboten, die ich auswählen kann (und sind diese dann auch vernünftig)? Bisher konnte ich Waze dahingehend noch nicht testen.
Ich fahre seit mehreren Jahren mit Traffic Live, und kann die positiven Berichte darüber absolut nicht nachvollziehen. Ich behaupte mal ganz keck, dass im Durchschnitt der Nutzen null bis sogar negativ ist, will sagen man kommt über alles schneller an wenn man es nicht benutzt.
Die Probleme:
Die Meldungen sind einfach (zu) oft falsch. D.H. Staus wo keine (mehr) sind, oder umgekehrt. Sehr häufig gibt es sogar falsche Sperrungen, teilweise sind die Tage, sogar Wochenlang drin (oder fehlen). Öfters gibt es auch mal Tagelang gar keine Updates mehr, und die STaus von vorgestern werden einem angezeigt.
Die Umfahrungen von tatsächlich vorhandenen Staus sind oft suboptimal, und kein bißchen schneller als im Stau zu bleiben. Es wird z.B. nicht großräumig umfahren wenn sinnvoll möglich (z.B. andere Autobahn in der Nähe), sondern nur der Stau selber über Landstraßen o.ä. umfahren, die oft selber komplett verstopft sind, was zum wichtigsten Punkt führt:
Traffic Live ist katastrophal lückenhaft, will sagen nicht flächendeckend. Selbst allerwichtigste Landstraßen sind teilweise nicht abgedeckt, und das Navi fährt einen deshalb mit wachsender Begeisterung in völlig verstopfte Umgehungsstraßen rein.
Außerdem hat Navigon historisch schon immer ein riesiges Problem mit echten Städten und Ballungsgebieten, in der Form dass es generell viel zu optimistische Fahrzeiten durch Ballungsgebiete annimmt. Dadurch neigt Navigon dazu schon bei leichten Staus auf der Autobahn fröhlich mitten durch eine Großstadt fahren zu wollen, was regelmäßig furchtbar schiefgeht, schon ohne den da evtl. vorhandenen zusätzlichen Verkehr, einfach weil von vornherein die Fahrtzeiten in Städten viel zu optimistisch berechnet werden.
Noch als Tip: Das mit dem nicht stattfindenden großräumigen Umfahren kann man etwas verbessern, indem man die Navigation beendet, und die Strecke komplett neu berechnen lässt. Dann kommt schonmal öfters etwas besseres raus, als wenn man automatisch umfahren lässt.
Wenn Waze während der Fahrt einen Stau erkennt, bekommt man eine Anzeige und ggf. eine neue Route. Ich klau mir mal ein Bild aus dem Internet:
Die Alternativ-Routen sind - bei gut gepflegter Karte - sehr ordentlich. Waze speichert für jedes Straßensegment die Durchfahrtszeiten in Abhängigkeit zur Uhrzeit, ich bekomm z.B. jeden Tag zu Arbeit alternative Routen je nachdem ob ich um 6, 7 oder 8 losfahre. Wenn natürlich irgendein Editor einen Feldweg als Straße hinterlegt hat…
Man kann übrigens auch, wie auf dem rechten Bild zu erkennen, bei der Abfahrt Ereignisse auf der Strecke sehen und ggf. über den Routen-Button eine alternativ-Route auswählen, wobei die angebotene Route eigentlich immer die beste ist.
Allerdings funktioniert das ganze natürlich auch nur in Gebeiten mit aktiven Wazern. In den 5 Tagen wo ich Waze bisher genutzt habe kam nicht eine Meldung. Und das Routing auf meiner Strecke ist ebenfalls noch katastrophal, wenn ich mich da Blind auf Waze verlassen würde, würde ich wohl so 20 Minuten länger bis zur Arbeit brauchen.
Bei ner 600KM langen Strecke würde ich daher nicht auf Waze vertrauen, es sei denn ich könnte mir sicher sein das die Strecke gut gepflegt ist im Editor und halt auch aktive Wazer dort unterwegs sind. Sonst dürfte jedes andere Navi besser funktionieren.
Wobei gerade die Autobahnen in D recht gut gepflegt sind, auf den Nebenstrecken und in kleineren Ortschaften sieht es natürlich zum Teil wirklich noch katastrophal aus…
aber hier gibt es immerhin basemap^^ wo anders ist das schlimmer hab schon dank bing und basemap das letzte Dorf in Brandenburg gefunden, obwohl fast keine Straße richtig klassifiziert war… und auch auf dem besten weg:smile:
wo ist das Problem die Route vorher mal einzugeben und mit den anderen zu vergleichen, was Entfernung und Zeit angeht? Ich wette da kommt ziemlich das gleiche raus. Bei 600km wird ein großer Teil Autobahn sein. Sollten Wazer auf der Route sein so wird es sehr aktuell…
Bislang hat mich 1x Waze nicht ans Ziel gebracht sondern 2-3 km daneben, war zwar die richtige Straße aber weiß noch nicht woran es lag, vielleicht an den Stadtteilen, an Hausnummern oder daran, dass es diese Straße auch als Kreisstraße gleich benannt gibt. Jedenfalls bin ich dann mit Google gefahren, und ich muss sagen, Waze hat mit Abstand die beste übersichtlichste Karte. Die Stimme der Google Navigation geht überhaupt gar nicht…
Aber ich war auch schon Gegenden die weit entfernt sind von irgendeiner AB und die dort noch vorhandene absolute Basemap tat auch ihren Dienst.
Außerdem ist alles andere nur ein Navi, und dann gibts noch waze
Auch ein gutes Argument, solche Erfahrungen hab ich auch gemacht. Ob das Routing bis dahin optimal ist, sei mal dahingestellt, aber gefunden hab ich bisher noch alles.
Hatte bisher erst 1mal eine Meldung das sich ein Stau bildet und daher 5 Min mehr einzuplanen sind. Hat mir dann auch wieder gemeldet das sich der Stau aufgelöst hat. Sonst noch nie was in dem fast 1 Jahr seit dem ich Waze hab.
Ich wurde von waze bisher noch nie um einen Stau herumgeroutet.
Einmal gab es einen, das “empfahl” mir waze keine ungehungsstrecke. Da sie im Verkehrsfunk aber 5Km Stau gemeldet hatten, entschied ich mich abzufahren.
-> falsche Entscheidung. Die ungehungsstrecke war so verwinkelt und abgelegen, das hat echt lange gedauert. Einmal hat man die AB von weitem gesehen… Der Verkehr war nicht stillstehend! Da hätte ich mich doch besser an die Empfehlung gehalten
Wobei ich manchmal lieber am Stau vorbeifahre, auch wenn es vllt. nicht viel bringt, als mich in das elende stop&go zu stellen.
Waze wird immer besser. Vor einem Jahr noch, habe ich mich nicht so darauf verlassen können. Aber es hat sich in den letzten 6-12 Monaten extrem verbessert!
Die Route schaue ich mir auf Langstrecken sicherheitshalber mal komplett an. Und entscheide dann, ob ich der Route so folge, oder nicht.
Ich benutze auch nur noch waze als Navi.
Noch ein tip:
Was auf Langstrecken extrem wichtig ist, ist ein Handy ladegerät dabei zu haben. Und, zumindest beim iPhone, im Sommer nicht erst ab 20% akkuleistung Laden, da das Handy sehr heiß wird und dann nicht mehr weiter lädt (zumindest beim 3GS), was einen den letzten Nerv kosten kann! Oder das Handy über der Klimaanlage befestigen
vielleicht probier’ ich es doch mal mit Waze. Aber wie ist das eigentlich mit dem Trafficverbrauch? Waze braucht doch immer eine aktive Internet-Verbindung, oder? Ich hab’ nur 300 MB pro Monat zur Verfügung. Danach wird gedrosselt.
Ja, das ist eine gute Frage. Waze muss die Kartendaten nachladen, das summiert sich ordentlich im Verbrauch. Ich lade zwar im WLan immer die Kartensegmente nochmal vor (unter Optionen - Erweitert), wenn man aber in Gebiete kommt, wo man noch nicht gewesen ist, ist der Verbrauch natürlich deutlich höher als z.B. bei Navigon, wo ich die 2 GB Kartendaten auf dem Handy habe und nur die Verkehrsinfos laden muss. Schonmal deshalb ist beim Editieren wichtig, nicht zu viel unnützen Müll auf der Karte zu haben
Hab bei meinem Vertrag auch 300 MB HighSpeed, die waren nach eine Woche Urlaub weg, allerdings hatte Waze danach auch kein Problem mit den langsameren Edge-Verbindungen…
hab schon dank bing und basemap das letzte Dorf in Brandenburg gefunden, obwohl fast keine Straße richtig klassifiziert war… und auch auf dem besten weg:smile: